eeb5129a-e3a9-40b1-8889-a4372ba5175d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-6287-122/2011.Proceso Nr. 2-06-3-04567-2011-7.                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1.; 116.5.2; 50.9; 35.3.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 18 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

P. dėl įsiskolinimo,                                  n u s t a t ė:              ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 144,42 Lt skolos, 131,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt žyminio mokesčio, 211,64 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 3).              Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo 2004-01-03 buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LMK4010301P, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis mobilųjį telefonÄ SIEMENS M55 su kamera.

Sutartyje Å¡alys numatė, kad, įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė nuosavybės teise atiteks atsakovui. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Konstatuotina, kad tarp Å¡alių susiklostė iÅ¡perkamosios nuomos teisiniai santykiai, kurių pagrindu Å¡alims atsirado sutartinės prievolės. IeÅ¡kovė savo pareigas įvykdė tinkamai ir laiku.

Tačiau byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovas savo prievolių nevykdė, t. y. nemokėjo mokėjimų grafike nurodytų eilinių įmokų. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas savo sutartinių prievolių nustatytais terminais nevykdė, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.503 straipsnis, 6.886 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 131,04 Lt delspinigių yra tenkintinas, nes Å¡alys iÅ¡perkamosios nuomos sutartyje susitarė dėl Å¡ių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (Civilinio kodekso 6.258 straipsnis).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteiti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 67,00 Lt žyminio mokesčio, 211,64 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį visiÅ¡kai tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 144,42 Lt skolos, 131,04 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 275,46 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2011-04-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 67,00 Lt žyminio mokesčio, 211,64 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Snoro lizingas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                         Elena Pauliukienė                                       Â