eeb4fd0d-2226-45cd-8a5a-10c529eab74a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-102-762/2014Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00027-2014-9                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.14.; 1.2.26.2.1.; 2.1.14.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.(N)                                                                                                    ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 25 d.RokiÅ¡kis           RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys,sekretoriaujant Aurelijai Pupelytei,dalyvaujant prokurorui Gediminui Stočkui,gynėjui Vytautui Sketeriui, E. R. atstovui pagal įstatymÄ ir civiliniam atsakovui E. R.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-01-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 str. 2 d. 20 parų areÅ¡tu, areÅ¡to bausmę atlikęs; 2013-12-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams; 2014-02-05 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 3 d., 284 str. 1 d. taikant BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 9 d. laisvės atėmimo bausme 7 mėnesiams, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :              E. R. 2014m. sausio 14 d., apie 11 val., vieÅ¡oje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: suduodamas T. Å . smÅ«gius ranka bei medine lazda į įvairias kÅ«no vietas taip T.

Å . padarydamas odos nubrozdinimus deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ kairio peties sÄ nario srityse, poodinę kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus kairio užausio srityje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T. Å . sveikatÄ .Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. sausio 14 d. apie 10 val. paskambino savo draugui O. ir paprašė, kad jis iÅ¡ mokyklos pakviestų prie R. R. gimnazijos stadiono T.

Å .. Su T. Å . norėjo pasikalbėti dėl to, kad pastarasis apie jį skleidė apkalbas. Neužilgo į sutartÄ vietÄ atėjo O. su T. Å .. Priėjęs prie T. Å . papriekaiÅ¡tavo dėl apkalbų ir jam su ranka sudavė smÅ«gį į nugarÄ . Nuo smÅ«gio T. Å . pargriuvo. Tuomet su atsineÅ¡ta medžio Å¡aka dar sudavė T. Å . kelis smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. E. R. pilnai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai byloje nebÅ«tų tiriami įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. reikalavimus, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas.

              Be kaltinamojo pilno pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., visiÅ¡kai taip pat įrodyta:             R. Å . protokolu-pareiÅ¡kimu. PareiÅ¡kime nurodyta, kad 2014-01-14 į policijÄ kreipėsi R. Å . nurodydama, kad 2014-01-14 apie 11 val. jos sÅ«nų T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), pertraukos metu sumušė E. R.. T. Å . buvo suduoti smÅ«giai į įvairias kÅ«no vietas, tai yra galvÄ , rankÄ , kojas, Å¡onus.

Dėl sužalojimų T. Å . gydėsi RokiÅ¡kio rajono ligoninėje (b. l. 2).             Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 2014-01-14 10.45 val. į VÅ¡Ä® „RokiÅ¡kio ligoninė“ kreipėsi T. Å ., kuris skundėsi skausmais deÅ¡inio dilbio ir peties srityje. T. Å . ligoninėje buvo stebėtas iki 2014-01-15 10.40 val. Specialisto iÅ¡vadoje konstatuojama, kad T. Å . nustatyti odos nubrozdinimai deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, minkÅ¡tųjų audinių patinimo kairio peties sÄ nario srityse, poodinė kraujosruvos kairės ausies kauÅ¡elyje, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairio užausio srityje.

Å ie sužalojimai susiformavo nuo mažiausiai trijų trauminių poveikių, galimai smÅ«giuojant kumščiu, suduodant Å¡iurkÅ¡tų pavirÅ¡ių turinčiu daiktu ar panaÅ¡iai. Dėl nustatytų sužalojimų T. Å . sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 16).Teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai įrodo, kad E. R. vieÅ¡ojoje vietoje panaudodamas fizinio smurto veiksmus prieÅ¡ T. Å . įžūliais veiksmais parodė aiÅ¡kų visuomenės negerbimÄ , pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T.

Å . sveikatÄ .             Remiantis aptartais įrodymais ir iÅ¡dėstytais motyvais, teismas laiko įrodyta, kad E. R. 2014m. sausio 14 d., apie 11 val., vieÅ¡oje vietoje, prie (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) g. įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o bÅ«tent: suduodamas T. Å . smÅ«gius ranka bei medine lazda į įvairias kÅ«no vietas taip T. Å . padarydamas odos nubrozdinimus deÅ¡iniame dilbyje, deÅ¡inio rieÅ¡o srityje, minkÅ¡tųjų audinių patinimÄ kairio peties sÄ nario srityse, poodinę kraujosruvÄ kairės ausies kauÅ¡elyje, poodinę kraujosruvÄ ir odos nubrozdinimus kairio užausio srityje, nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo T.

Å . sveikatÄ , todėl tokia E. R. veika kvalifikuotina pagal BK 284 str. 1 d.             E. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Parenkant bausmės rūšį E. R. atsižvelgiama į tai, kad jis praeityje jau buvo teistas už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ , nagrinėjamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, jis daug kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, darytina iÅ¡vada, kad jis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų bei baustumų nedaro, jis laikytinas recidyvistu ir jam parinktina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmės rÅ«Å¡is.

             Parenkant straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad veikos padarymo metu E. R. dar buvo nepilnametis, jo atžvilgiu nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Parenkant bausmės dydį taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad fizinio smurto veiksmai nebuvo intensyvÅ«s ar ilgai trunkantys bei nesukėlę liekamųjų reiÅ¡kinių.             E. R. savo kaltę pripažino pilnai, bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl E. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str. 1 d.)             E. R. po Å¡ios veikos padarymo 2014-02-05 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu dar buvo teistas pagal BK 140 str. 3 d., 284 str. 1 d. taikant BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 9 d. laisvės atėmimo bausme 7 mėnesiams ir Å¡iuo metu Å¡iÄ bausmę atlieka, todėl Å¡iuo nuosprendžiu E. R. skirta bausmė subendrinta su 2014-02-05 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme BK 63 str. 9 d. pagrindu.             Byloje ieÅ¡kinį dėl 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo pareiÅ¡kė T.

Å .. Vertinant praÅ¡omÄ priteisti neturtinę žalÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad T. Å . dėl jam suduotų smÅ«gių ir padaryto sveikatos sutrikdymo patyrė fizinį skausmÄ , jis buvo sužalotas ir buvo gydomas, dėl to patyrė nepatogumus, patyrė pažeminimÄ , todėl tai vertintina kaip T. Å . patirta neturtinė žala. (Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d.)Ä®vertinant neturtinę žalÄ pinigais, teismas atsižvelgia į tai, kad T. Å . buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kurio gydymas neužtruko ilgÄ laikÄ ir nebuvo susijęs su sunkesnėmis pasekmėmis bei liekamaisiais reiÅ¡kiniais.

Atsižvelgiama, kad dėl patirtų sužalojimų T. Š. galėjo laisvai judėti ir jo gydymosi laikotarpiu nebuvo reikalinga kitų asmenų nuolatinė priežiūra. Atsižvelgtina ir į nukentėjusiojo T. Š. bei kaltinamojo E. R. asmenybes, jų amžių ir turtinę padėtį, t. y. jie abu veikų padarymo metu dar buvo nepilnamečiai, neturintys turto ar savarankiškų pajamų. Teismas laiko, kad atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, prašomas priteisti neturtinės žalos dydis yra ne per didelis ir tinkamas.

             Proceso iÅ¡laidas Å¡ioje byloje sudarė proceso dalyvių iÅ¡kvietimas į teisiamÄ jį posėdį (19,30 Lt), bei valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas E. R., apmokėtas iÅ¡ valstybės lėšų (400 Lt), todėl Å¡ios iÅ¡laidos laikytinos proceso iÅ¡laidomis (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str., 106 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis E. R. veikos padarymo metu buvo nepilnametis ir jam gynėjas buvo skirtas Å¡iuo pagrindu, jis niekur nedirba, savarankiÅ¡kų pajamų neturi, tik kÄ yra sulaukęs pilnametystės, todėl, atsižvelgiant į jo turtinę padėtį, iÅ¡ jo proceso iÅ¡laidos tame tarpe ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos, nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).

             Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ė :                      E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje ir jį nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi E. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam yra paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d. prie 2014-02-05 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. R. pagal BK 140 str. 3 d., 284 str. 1 d. paskirtos septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Å¡iuo nuosprendžiu E. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, ir galutinę subendrintÄ bausmę E. R. paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Laisvės atėmimo bausmę E. R. paskirti atlikti pataisos namuose.E. R. paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡iuo nuosprendžio paskelbimo dienos, į bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaitant laisvės atėmimo bausmės laikÄ atliktÄ pagal 2014-02-05 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendį.             Priteisti iÅ¡ E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) T.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du Å¡imtus litų) neturtinės žalos atlyginimo.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     ArtÅ«ras Dilys