eeb444ef-e9e2-4da7-b747-d64000517d71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2VP-7237-728/2018Teisminio proceso Nr.2-68-3-02074-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo C. Z., suinteresuoti asmenys – A. S., V. S., UAB „Langrisa“, C. Z.. Teismas n u s t a t ė: A. V. Č. praÅ¡o teismo skirti 250 Eur baudÄ skolininko A.

S. darbdavio UAB „Langrisa“ vadovui C. Z. už kiekvienÄ antstolio 2017 m. rugsėjo 27 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 8 d. Nurodo, jog antstolis vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. S2-4404-67/2010 dėl iÅ¡laikymo po 86,89 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. S. naudai. 2017 m. rugsėjo 27 d. buvo priimtas Patvarkymas dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S15-44343, kuriuo UAB „Langrisa“ įpareigota iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, Å¡ias sumas iÅ¡skaitant ir pervedant į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ reguliariai iki visos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Minėtas patvarkymas buvo įteiktas UAB „Langrisa“ 2017 m. spalio 7 d. registruota paÅ¡to siunta. Pagal šį patvarkymÄ UAB „Langrisa“ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neatliko nė vieno iÅ¡skaitymo į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . Skola nėra padengta. 2017 m. gruodžio 1 d. buvo parengtas ir iÅ¡siųstas užklausimas UAB „Langrisa“ nurodant per 5 dienas nuo Å¡io raÅ¡to gavimo pateikti antstoliui paaiÅ¡kinimÄ dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolio patvarkymas vykdomojoje byloje Nr.0116/17/01947 ir įteiktas 2017 m. gruodžio 5 d., tačiau iki kreipimosi į teismÄ dienos atskaitymai iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio nėra vykdomi.

VSDFV duomenimis, skolininko darbdavys UAB „Langrisa“, kurio vadovas yra C. Z.. C. Z. nevykdo antstolio reikalavimų, todėl jam pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį antstolio praÅ¡oma skirti bauda. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis V. Č. vykdo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. S2-4404-67/2010 dėl iÅ¡laikymo po 86,89 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

S. iÅ¡ieÅ¡kotojos V. S. naudai (v. b. Nr. 0116/17/01947, l.2). Antstolė aukščiau minėtoje vykdomojoje byloje 2017 m. rugsėjo 27 d. priėmė patvarkymÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S15-44343, adresuotÄ skolininko A. S. darbdaviui UAB „Langrisa“, kuriuo reikalavo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Patvarkymas 2017 m. spalio 7 d. įteiktas UAB „Langrisa“ adresu Antakalnio g. 71, Vilnius, bendrovės darbuotojai.Kadangi iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko A. S. darbo užmokesčio vykdomi nebuvo, antstolis 2017 m. gruodžio 1 d. paklausimu įpareigojo UAB „Langrisa“ vadovÄ pateikti informacijÄ , kodėl nėra vykdomas antstolio 2017 m. rugsėjo 27 d. patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio. Minėtas patvarkymas 2017 m. gruodžio 5 d. įteiktas UAB „Langrisa“ adresu Antakalnio g. 71, Vilnius, bendrovės darbuotojai, tačiau reikalavimas neįvykdytas.

Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Langrisa“ vadovas yra C. Z.. Kaip juridinio asmens vadovas, C. Z. privalėjo įvykdyti antstolio reikalavimus arba užtikrinti jų vykdymÄ Ä¯monėje, tačiau dėl antstoliui nežinomų priežasčių antstolio reikalavimai nevykdomi, nepaisant to, kad atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ iÅ¡aiÅ¡kinta antstolio patvarkyme.Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymu nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str.).

Pajamas skolininkui A. S. iÅ¡mokantis asmuo – UAB „Langrisa“ nevykdė iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir nepranešė antstoliui nevykdymo priežasčių, tuo pažeidė CPK 585 str. reikalavimus, nustatančius, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .UAB „Langrisa“ vadovo C. Z. ar bendrovės įgaliotų darbuotojų neveikimas, kai antstolio patvarkymas nebuvo vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento vykdymÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka, todėl bendrovės direktoriui C.

Z. skirtina bauda, kurios dydis nustatomas atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ (CPK 585 str. 2 d.). Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, kad skolininko darbdavys UAB „Langrisa“, gavęs antstolio reikalavimus nustatytu terminu reikalavimų neįvykdė, taip pat nenurodė antstoliui priežasčių, dėl kurių reikalavimų nevykdo, tačiau dėl baudos skyrimo skolininko darbdavio vadovui yra kreipiamasi pirmÄ kartÄ , remiantis teisingumo ir protingumo principais, antstolio praÅ¡ymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iÅ¡ dalies, UAB „Langrisa“ vadovui C.

Z. už antstolio 2017 m. rugsėjo 27 d. patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodytų reikalavimų nevykdymÄ nuo 2017 m. spalio 8 d. iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos skiriama 150 Eur bauda (CPK 585 str. 2, 3 d.). Pagal CPK 106 str. 3 d. baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų. UAB „Langrisa“ vadovui C. Z. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis CPK 593, 290-292 straipsniais, n u t a r i a:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti C. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur baudÄ už antstolio V. Č. 2017 m. rugsėjo 27 d. patvarkymo dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ skolininko A. S. darbo užmokesčio nevykdymÄ nuo 2017 m. spalio 8 d. iki Å¡ios nutarties priėmimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .           Teisėja                                                                                     Regina Eltermanienė