eeb294a2-bfce-4d16-896d-3a45e5638250 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2566-988/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34915-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 2.12.1.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Pranka, teismo posėdyje raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Ketvirtojo skyriaus prokurorės Elinos Jevmenovaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje N. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), netekėjusi, profesinio iÅ¡silavinimo, teista:2008 m. sausio 16 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda;2009 m. vasario 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams;2010 m. vasario 19 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2009 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui.

Remiantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2014 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, – laisvės apribojimu 1 metams;2014 m. birželio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014 m. balandžio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;2017 m. rugsėjo 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, 3 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas 1 metams atidėtas, įpareigojant N. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo,kaltinama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : N. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , t. y. ji 2017 m. liepos 11 d., apie 18.00 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Vilniuje, pasiÅ«liusi M. L. padėti užneÅ¡ti į butÄ pastarosios daiktus – rankinę ir maiÅ¡Ä su pirkiniais, iÅ¡ rankinėje esančios piniginės pagrobė 241 eurÄ grynųjų pinigų ir iÅ¡ pirkinių maiÅ¡o pagrobė tris Å¡okoladinius sÅ«relius „Magija“, kurių bendra vertė 2 eurai, ir desertinį sÅ«rį, 3 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajai M.

L. priklausantį 246 eurų vertės turtÄ .Kaltinamoji N. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad ji paėmė pinigus iÅ¡ moters, vardu M., su kuria susipažino prie KaroliniÅ¡kių poliklinikos praeitÄ vasarÄ ir kuri jos paprašė padėti apsipirkti ir palydėti jÄ iki namų. Visų aplinkybių, kaip paėmė pinigus, ji tiksliai neatsimena, nepamena, kur buvo pinigai: ar piniginėje, ar rankinėje, tačiau pinigus paėmė, kai moterį palydėjo iki namų. Kokiomis kupiÅ«romis buvo pinigai neatsimena, praėjo daug laiko.

PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytÄ turtinę žalÄ â€“ 246 eurus ji pasiruoÅ¡usi visÄ atlyginti. Labai gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 98).Nukentėjusioji M. L., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad ji 2017 m. liepos 11 d., apie 13.30 val., iÅ¡ namų taksi automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) bankomatÄ , esantį Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino 270 eurų. Å iuos pinigus įsidėjo į piniginę, o piniginę – į rankinukÄ .

Apie 14 val. nuėjo į KaroliniÅ¡kių poliklinikÄ , apie 14.30 val. nuėjo į Gintarinę vaistinę, esančiÄ poliklinikos patalpose, I aukÅ¡te, nusipirkti vaistų. Vaistams iÅ¡leido 16 eurų. Išėjusi iÅ¡ vaistinės atsisėdo ant suoliuko parÅ«kyti. Jai berÅ«kant prie jos priėjo nepažįstama moteris. Ji moterį užkalbino. Moteris buvo su dukra. Ji paprašė moters jai padėti, pasiteiravo ar turi laiko, moteris pasakė, kad ji duotų jos dukrai 3 eurus, jei padės. Ji sutiko. Jos trise nuėjo į parduotuvę.

Minėta moteris neÅ¡iojo parduotuvės krepšį, o ji rinkosi maisto produktus. Savo rankinę neÅ¡iojo pati, pasikabinusi ant peties. Parduotuvėje minėta moteris prisistatė N., užrašė ant popieriaus lapo savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). Joms priėjus prie kasos, ji pati atsiskaitinėjo už prekes grynais pinigais. Piniginėje buvo 254 eurai, vienas banknotas 20 eurų, visi kiti po 10 eurų. Parduotuvėje iÅ¡leido 13 eurų. Kasos darbuotojai padavė dvi kupiÅ«ras po 10 eurų, ji davė grÄ Å¾os.

Prekes į maiÅ¡Ä sudėjo minėta moteris, o ji tuo metu įsidėjo grÄ Å¾Ä Ä¯ piniginę, kurioje buvo ir kiti pinigai, piniginę įsidėjo į rankinę, kuriÄ pakabino ant peties. Moteris nešė maiÅ¡Ä su nupirktais produktais. Moteris pasakė, kai jai duotų 3 eurus, kad ji jai padės nuneÅ¡ti produktus namo. Joms dar bÅ«nant parduotuvėje, ji iÅ¡traukė piniginę iÅ¡ rankinės, moteriai padavė 3 eurus. Nežino, ar minėta moteris matė, kiek pinigų ji turėjo piniginėje.

Tuo metu moteris stovėjo Å¡iek tiek toliau nuo jos. Piniginę ji vėl įsidėjo į rankinę. Moteris iÅ¡kvietė taksi. Taksi laukė sėdint ant suoliuko, esančio prie KaroliniÅ¡kių poliklinikos. Jos rankinė visÄ laikÄ buvo prie jos, ant peties. Atvažiavus taksi, ji atsisėdo galinėje sėdynėje, Å¡alia jos sėdėjo moters dukra, o moteris sėdėjo priekyje. Savo rankinę ji buvo padėjusi ant kelių. MaiÅ¡Ä su maisto produktais laikė moteris. Joms atvažiavus prie jos namų, ji iÅ¡lipo, paėmė savo rankinę, kuriÄ pakabino ant peties.

Moteris paėmė maiÅ¡Ä su produktais. Moters dukra liko taksi. Ji su minėta moterimi nuėjo į laiptinę. Joms pakilus iki 3 aukÅ¡to moteris pasakė, kad ji duotų jai rankinę, nes jai sunku. Ji moteriai padavė rankinę ir toliau lipo į 5 aukÅ¡tÄ . Rankinė buvo atsegta. Joms užlipus į 5 aukÅ¡tÄ , ji, turėdama raktus nuo buto rankoje, pati atrakino buto duris. Įėjo į butÄ . Moteris susijaudinusi pradėjo klausinėti, kur jai padėti rankinę ir maiÅ¡Ä su produktais. Moteris juos padėjo ant grindų, skubėdama iÅ¡bėgo iÅ¡ buto.

Ji, paėmusi rankinę, atsidarė piniginę, kurioje jos pinigų nebuvo. Buvo likę tik centai. Nori patikslinti, kad piniginėje prieÅ¡ tai buvo 241 euras. IÅ¡kraustant maiÅ¡Ä su produktais pastebėjo, kad dingo trys Å¡okoladiniai sÅ«reliai „Magija“, kurių vertė 2 eurai ir desertinis sÅ«ris, kurio vertė 3 eurai. Jai padaryta 246 eurų turtinė žala. Ä®taria, kad minėta moteris iÅ¡ jos rankinėje buvusios piniginės pavogė minėtus pinigus joms lipant laiptais. Ji nebuvo atsigręžusi.

PrieÅ¡ tai rankinė visÄ laikÄ buvo jos akiratyje (b. l. 1-2, 17-18).2017 m. liepos 14 d. asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota tai, kad nukentėjusiajai M. L. parodžius moterų, linkusių daryti nusikaltimus fotoalbumÄ Nr. 2, ji tame albume esančioje nuotraukoje Nr. 48 atpažino asmenį, kuris įvykdė vagystę (b. l. 20-24).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R.

N. 2017 m. liepos 20 d. tarnybiniame pranešime dėl asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų kartotekų nurodyta, kad nuotraukoje Nr. 48, esančioje moterų, linkusių daryti nusikaltimus fotoalbume Nr. 2, pavaizduota N. K. (b. l. 25).UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas patvirtina, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) registruotas abonento N. K. vardu (b. l. 26).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. V. 2018 m. sausio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog išnagrinėjus N. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. liepos 11 d. išklotines, užfiksuota, kad nuo 2017 m. liepos 11 d. 12.10 val. abonentas veikė telekomunikacijos bokštų (celių) 023D, 023A, 023E, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikimo zonoje, bendrauta su abonentu (duomenys neskelbtini), po to tik 16.30 val. du kartus skambinta į Nr. (duomenys neskelbtini) (taksi), abonentas tuo metu veikė telekomunikacijos bokšto (celės) B42E, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikimo zonoje. 16.41 val. abonentas veikia toje pačioje celėje B42E, skambina trumpuoju numeriu (duomenys neskelbtini) (e. taksi). 17.40 val. abonento veikimo zona nenustatyta (FFFF), greičiausiai telefono aparatas yra išjungtas.

Į šį numerį, tai yra N. K. skambina nukentėjusioji M. L. iš jos namų stacionaraus numerio (duomenys neskelbtini). Šis skambutis išklotinėje užfiksuotas, kaip įeinantis SMS, telefonas greičiausiai buvo išjungtas; 18.20 val. vėl skambina nukentėjusioji, kaltinamoji neatsiliepia, jos telefono veikimo zona yra celėje A58D, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 18.22 val abonentas veikia toje pačioje celėje; 18:39 celės 028F, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikimo zonoje. 19.11 val. abonento veikimo zona nenustatyta (FFFF), galimai telefono aparatas yra išjungtas, šiuo metu skambina nukentėjusioji M.

L. iÅ¡ savo namų stacionaraus numerio, N. K. neatsiliepia. Kitas prisijungimas prie telekomunikacijos bokÅ¡to A58F 23.28 val. taip pat neatsiliepta į nukentėjusiosios skambutį. Iki 2017 m. liepos 11 d. pabaigos abonentas veikia celėje A58F (b. l. 30).M. L. AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e ir mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2017 m. liepos 11 d 13.42 val. nuimta 200 eurų, 2017 m. liepos 11 d. 13.43 val. nuimta 50 eurų, 2017 m. liepos 11 d. 13.44 val. nuimta 20 eurų (b. l. 45-46).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo K.

J. 2017 m. liepos 11 d. nutarimu M. L. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b. l. 14).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos R. N. 2017 m. liepos 25 d. nutarimu M. L. pripažinta civiline ieÅ¡kove dėl 246 eurų dydžio civilinio ieÅ¡kinio (b. l. 19).2018 m. birželio 1 d. pareiÅ¡kime nukentėjusioji M. L. nurodė, kad N. K. jai visiÅ¡kai atlygino turtinę žalÄ â€“ 246 eurus. M. L. N. K. pretenzijų neturi, praÅ¡o nutraukti bylÄ jos atžvilgiu.

Taip pat minėtame pareiÅ¡kime yra kaltinamosios pasiraÅ¡ytas patvirtinimas apie 246 eurų žalos atlyginimÄ M. L. (b. l. 100).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos L. V. 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutarimu N. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 99).2017 m. liepos 10 d. raÅ¡tu nukentėjusioji M. L. informuota apie sprendimÄ užbaigti baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 104).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog įrodyta, kad N. K. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. ji 2017 m. liepos 11 d., apie 18.00 val., turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, Vilniuje, pasiÅ«liusi M. L. padėti užneÅ¡ti į butÄ pastarosios daiktus – rankinę ir maiÅ¡Ä su pirkiniais, iÅ¡ rankinėje esančios piniginės pagrobė 241 eurÄ grynųjų pinigų ir iÅ¡ pirkinių maiÅ¡o pagrobė tris Å¡okoladinius sÅ«relius „Magija“, kurių bendra vertė 2 eurai, ir desertinį sÅ«rį, 3 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajai M.

L. priklausantį 246 eurų vertės turtÄ . Tai patvirtina byloje esančių įrodymų visuma: kaltinamosios ir nukentėjusiosios parodymai, protokole ir tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys, banko ir mokėjimo kortelės sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymas. Kaltinamosios N. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, nes ji pagrobė svetimÄ turtÄ .Kaltinamosios N. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, Å¡is procesas baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Prokurorė siÅ«lo N. K. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 parų areÅ¡to bausmę, kuriÄ vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant N. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kaltinamoji N. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausme, tačiau prašė bausmę sumažinti, nes dažnai serga, vartoja daug vaistų, labai nervinasi, iÅ¡gyvena (b. l. 101, 102).Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , tai, kad padaryta žala yra atlyginta, kaltinamosios asmenybę: praeityje administracine tvarka bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 54-56), teista, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 57-66), nedirbanti (51-53), netekėjusi (b. l. 48), 60 procentų neįgalumas.

VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nuo (duomenys neskelbtini) gydyta (duomenys neskelbtini) kartus, paskutinį kartÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 67). Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale konsultuota/gydyta nuo (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) (b. l. 68). VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydyta (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ (duomenys neskelbtini); diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b. l. 69). 2018 m. kovo 15 d.

– balandžio 27 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. K. nuo 2009 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini); nusikalstamos veikos padarymo ir Å¡iuo metu konstatuotas (duomenys neskelbtini); pagal psichikos bÅ«klę ji nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo ir Å¡iuo metu ir gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali suprasti su ja atliekamų veiksmų esmę, dalyvauti bylos nagrinėjime teisme (b. l. 87-92). Ä®vertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai prokurorės praÅ¡omÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis nustatytinas mažesnis nei prokurorės siÅ«lomas maksimalus, t. y. nustatant 75 parų areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji N. K. prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis), paskiriant jai galutinę bausmę – 50 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė bendrintina iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2265-369/2017, paskirta (6 mėnesių laisvės atėmimo bausme atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams su nustatytais įpareigojamais per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo) bei neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant N. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti alkoholio. N. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su kaltinamosios telefono numerio iÅ¡klotinėmis, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

N. K. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 75 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu paskirta (6 mėnesių laisvės atėmimo bausme atidedant bausmės vykdymÄ 1 metams su nustatytais įpareigojamais per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo) bei neatlikta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 1 metams, įpareigojant N. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti alkoholio.Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius.N. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su kaltinamosios telefono numerio iÅ¡klotinėmis, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti N. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamoji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę) nei buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                      Darius Pranka