eeb23f24-39ee-4b83-aced-271cea722091 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-668-664/2014Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00572-2014-3                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 30.10.; 116.5.

2. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. lapkričio 17 d.  Ignalina                           Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal uždarosios akcinės bendrovės “SOSCREDIT” ieÅ¡kinį I. A. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė “SOSCREDIT“ praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovę I.

A. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų (buto), esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2012 m. spalio 16 d. su atsakove sudarė buto pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė atsakovei iÅ¡simokėtinai butÄ (gyvenamÄ sias patalpas), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas). Pagal Sutartį atsakovė privalėjo sumokėti Buto kainÄ â€“ 91862 Lt – kas mėnesį mokėdama dalimis pagal Sutartyje nustatytÄ grafikÄ .

Atsakovė Sutarties nevykdė, į notaro persiųstus praneÅ¡imus apie Sutarties nevykdymÄ nereagavo, todėl remiantis Sutarties 2.3. punktu Sutartis nutraukta. Butas perėjo ieÅ¡kovo nuosavybėn . Nutraukus Sutartį, atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui Buto raktų, Buto gera valia ieÅ¡kovui neperdavė, todėl atsakovė turi bÅ«ti iÅ¡keldinta iÅ¡ Buto nesuteikiant jai kitų gyvenamųjų patalpų. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, praneÅ¡imÄ paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Civilinio proceso kodekso 117 straipsnis, 130 straipsnis).

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys priimtas 2014 m. rugsėjo 19 d. teisėjos rezoliucija, todėl Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų seka, kad tarp atsakovės ir ieÅ¡kovo 2012 m. spalio 16 d. buvo sudaryta buto pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė atsakovei iÅ¡simokėtinai butÄ (gyvenamÄ sias patalpas), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Sutartį atsakovė privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui 91862 Lt iki 2022 m. gegužės 18 d., mokėdama sumÄ dalimis pagal numatytÄ kredito grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė – įmokų nemokėjo nuo 2013 m. sausio 18 d., todėl vadovaujantis Sutarties 2.3. punktu, 2012 m. spalio 16 d. su atsakove sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo iÅ¡simokėtinai sutartis nutraukta. Sutarties nutraukimas patvirtintas Vilniaus miesto 10-ojo notarų biuro notaro D. P. 2014 m. rugsėjo 2 d. liudijimu, kurio pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruota ieÅ¡kovo nuosavybės teisė Butui.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.37 straipsnyje įtvirtinta savininko teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių bei interesų, naudoti, valdyti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Netekęs valdymo teisės, savininkas pas kitÄ asmenį be teisinio pagrindo atsidÅ«rusį savo daiktÄ turi teisę iÅ¡reikalauti iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (Civilinio kodekso 4.95 straipsnis). Savininkas savo teises gali ginti taip pat ir reikalaudamas paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (Civilinio kodekso 4.98 straipsnis), taip pat ir kitais Civiliniame kodekse nustatytais savininko teisių gynimo bÅ«dais. Pagal byloje esančius duomenis ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 4599-0000-6010:0024, esantis Ignalinoje, Turistų g.47-5 (b.l. 4).

Atsakovė į ginčo TurtÄ neturi kokių nors teisių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovę yra teisėtas. Vilniaus miesto 10-jo notaro biuro notaro D. P. praneÅ¡imais atsakovė informuota apie Sutarties nutraukimÄ (b.l. 17-18, 20). Atsakovė, neturėdama jokių teisių į ginčo TurtÄ ir neiÅ¡sikeldama iÅ¡ jai nepriklausančių patalpų, toliau gyvena be teisėto pagrindo, todėl turi bÅ«ti iÅ¡keldinta nesuteikiant jai kitų gyvenamųjų patalpų (Civilinio kodekso 6.612 straipsnis).

Atsakovės veiksmai atitinka nesÄ Å¾iningo valdymo turinį (Civilinio kodekso 4.26 straipsnio 4 dalis), todėl ieÅ¡kovas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo, iÅ¡keldinant atsakovę (Civilinio kodekso 4.95 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas įrodymais patvirtintas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos – 145,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 700,00 Lt už teisines paslaugas, iÅ¡ viso - 845,00 Lt.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 185, 259, 265, 285-286 straipsniais, teismas n u t a r i a:              Ieškinį patenkinti.Iškeldinti atsakovę I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovui uždarajai akcinei bendrovei “SOSCREDIT”, įmonės kodas 302776742, priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).             Priteisti iš I.

A. uždarosios akcinės bendrovės “SOSCREDIT” naudai bylinėjimosi iÅ¡laidas - 845,00 Lt (244,73 Eur).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė