eeb166a8-29cf-497f-bdae-229b18e20316 · Kauno apylinkės teismas

                                                 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9695-288/2016                                                 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08590-2016-3                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.12.1.1; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „E. G.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį. Teismas nustatė:         R. V. S. 2016-11-01 10.26 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, bÅ«damas neblaivus, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«no reikalavimo nesiplÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, jų neįžeidinėti.  Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

           BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).             Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime R. V. S. kaltės nepripažino ir nurodė, kad jis minėtoje laiptinėje laukė, kol jam atneÅ¡ 500 Eur skolÄ .          ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimo faktÄ ir R. V. S. kaltę įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos pareigÅ«nų R.

B. ir A. J. tarnybiniai praneÅ¡imai dėl sulaikyto asmens, iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-11-01, apie 10.18 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog(duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, I aukÅ¡te, sėdi girtas vyras, turi du butelius alkoholio, jį geria, kabinėjasi prie namo gyventojų. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigÅ«nai rado girtÄ asmenį, kurio paklausė, kÄ jis čia veikia ir kur gyvena, atsakė necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais. Jis buvo įspėtas, kad nusiramintų ir jų neįžeidinėtų.

Ä® tai vėl atsakė necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais. Jis buvo įspėtas dar kartÄ , kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, vykdytų jų reikalavimus, nesiplÅ«stų necenzÅ«riniais žodžiais ir jų neįžeidinėtų. Ä® policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ (b. l. 3, 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, kuriame nurodyta, kad 2016-11-01 11.15 val., buvo atlikta R.

V. S. medicininė apžiÅ«ra ir patikrinus asmens blaivumÄ alkotesteriu 11.17 val. jam buvo nustatytas 0,67 promilių girtumas, 11.37 val. – 0,54 promilių girtumas ir padaryta iÅ¡vada, jog R. V. S. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (b. l. 7), specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad R. V. S. kraujyje rasta 0,65% promilės etilo alkoholio (b. l. 6).          ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.              Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar R.

V. S. veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ , svarbu nustatyti, ar policijos pareigÅ«nų veiksmai buvo teisėti ir ar buvo įžeista jų garbė ir orumas bei nevykdomi jų teisėti reikalavimai.            Byloje nustatyta, kad 2016-11-01, apie 10.18 val. KurÅ¡ių g. 14, namo laiptinėje R. V. S. vartojo alkoholinius gėrimus ir kabinėjosi prie namo gyventojų, dėl ko buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Atvykus policijos pareigÅ«nams ir paklausus jo, kÄ jis veikia ir kur gyvena, atsakė necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, kurie nurodyti tarnybiniuose praneÅ¡imuose.

Jam ne kartÄ buvo liepta nesiplÅ«sti ir policijos pareigÅ«nų neįžeidinėti, tačiau savo veiksmų nenutraukė. Ä® policijos pareigÅ«nų teisėtus reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo ir toliau keikėsi necenzÅ«riniais įžeidžiančiais žodžiais, dėl ko R. V. S. buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ .           Įvertinus surinktus įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad byloje pilnai įrodyta, jog R. V. S. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, necenzÅ«riniais žodžiais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.           Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. V. S. administracine tvarka baustas, tame tarpe ir už analogiÅ¡kas veikas 2011 m., 2014 m. 9Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustumas iÅ¡nykęs. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, nustatant minimalų ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ dydį.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286-288 straipsniais, nutaria: R. V. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16062905498.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Liuba Kymantienė