eeafa88d-5e6d-4fec-8b57-9e67797e9b2c · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13-310-948/2016Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00505-2015-1                                                                Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gegužės 5 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjo R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Biržų m., praÅ¡ymÄ dėl skirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo, n u s t a t ė:R.

K. 2015-07-09 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d. subendrinta 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, praÅ¡o teismÄ sutrumpinti 2015-07-09 d. nutarimu skirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Teismo praÅ¡o atsižvelgti į tai, jog Å¡iuo metu nedirba, augina mažametį sÅ«nų, todėl vairuotojo teisių gražinimas labai palengvintų jo Å¡eimos ir vaiko gyvenimÄ .

Per šį laikotarpį padarė rimtas išvadas dėl savo elgesio, todėl ateityje pažada laikytis įstatymų bei nebedaryti naujų teisės pažeidimų.Prašymas netenkintinas.Bylos medžiaga nustatyta, jog R. K. nubaustas už tai, kad 2015-06-28 d. 0 val. 51 min., Biržų m., J. Basanavičiaus – Jaunimo g. sankryžoje, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,50 promilių girtumas), nepateikė tikrinančiam pareigūnui galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d.

Tuo jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir turėjo suvokti bei numatyti jam dėl tokio elgesio kilsiančias pasekmes. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo nustatytas vidutinis 1,50 promilių girtumas, kuris žymiai virÅ¡ijo leistinÄ (0,40 promilių) ribÄ . Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Å ios teisės normos analizė suponuoja iÅ¡vadÄ , kad paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.R.

K. padarytasis Kelių eismo taisyklių pažeidimas, už kurį paskirtos nuobaudos terminÄ praÅ¡o sutrumpinti, nėra vienintelis padarytas administracinis teisės pažeidimas, kÄ patvirtina byloje esanti pažyma. 2015-08-30 d. jis nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu. Atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, negalima laikyti, kad R. K. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, kadangi metų laikotarpyje buvo baustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad R. K. padarytas pažeidimas (LR ATPK 126 str. 1 d.) – vairavimas automobilį esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai.

Todėl įstatymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ . Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes - nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.Kartu teismas pažymi, jog teismo nutarimu R.

K. buvo paskirtas minimalus LR ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje nustatytas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, jog surinkti duomenys neatitinka įstatymo nustatytų privalomų sÄ lygų specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui bei sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ R. K. negali bÅ«ti pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismasn u t a r i a:R.

K. praÅ¡ymo netenkinti, administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                Edita Jusevičienė