eeaf994d-e5e6-4d4c-b78c-ef5459a8913d · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-51-829/2016Teismo proceso Nr. 1-01-1-06615-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; 1.2.14.3.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 24 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei,kaltinamajam Š. G., nepilnamečiui kaltinamajam M. V., jo įstatyminei atstovei motinai V. V.,kaltinamųjų gynėjui advokatui Osvaldui Radimonui,nukentėjusiajam G.

U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:M. V. ((duomenys neskelbtini) metų), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) klasių iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini) klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:1) Å akių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, paskiriant įpareigojimus;2) Å akių rajono apylinkės teismo 2015-04-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. areÅ¡tu 10 parų; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2014-12-19 nuosprendžiu paskirta ir iÅ¡ dalies atlikta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 25 parų areÅ¡to bausmė;3) Å akių rajono apylinkės teismo 2015-05-05 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos) laisvės apribojimu 10 mėnesių, paskiriant įpareigojimus;4) Å akių rajono apylinkės teismo 2015-05-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2 veikos), 187 str. 3 d., 178 str. 2 d. (4 veikos) laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;5) Å akių rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2015-05-05 bei 2015-05-12 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 8 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę –– elgesio apribojimÄ ;6) Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. ir 63 str. 4 d. paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2015-09-14 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Respublikos BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ ;Å akių rajono apylinkės teismo 2016-03-04 nutartimi panaikintas Å akių rajono apylinkės teismo 2015-11-12 nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas (nutartis neįsiteisėjusi).Å .

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2006-08-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. elgesio apribojimu 6 mėnesiams su 100 Lt turto konfiskavimu;2) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams, paskiriant įpareigojimus su 70 Lt turto konfiskavimu;3) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-10-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 65 str., paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-03-28 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ ;Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-03-13 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;4) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-03-19 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 veikos), 22 str. 1 d., 25 str. 2 d. ir 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2007-10-24 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;5) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-03-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;6) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-06-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-04-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;7) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-07-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 3 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2008-06-19 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;8) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-08-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus;9) Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 65 str., bausmė subendrinta su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-08-13 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant įpareigojimus;Jurbarko rajono apylinkės teismo 2016-02-11 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas (nutartis įsiteisėjo 2016-03-10),kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir n u s t a t ė: nepilnametis kaltinamasis M.

V. ir kaltinamasis Å . G., veikdami bendrininkų grupe, 2016 m. vasario 9 d. apie 18 val. G. U. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), grasindami G. U. peiliu, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį 150 Eur vertės benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, 200 Eur vertės televizorių „Samsung“ su pulteliu, 60 Eur vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, tokiu bÅ«du bendrai apiplėšė G. U. pagrobdami Å¡iam priklausantį 410 Eur vertės turtÄ .

Nepilnametis kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiÅ¡ka ir paaiÅ¡kino, kad su Å . G. yra draugai. Ä®vykio dienÄ Å¡ventė su draugais pas K. P. Vartojo alkoholį. KalbÄ su Å . G. apie pjÅ«klÄ pradėjo jis, kadangi jam reikėjo pinigų. Tada Å . G. surado asmenį, kuriam reikia benzopjÅ«klo. Po to jie nuvažiavo pas G. U. kartu su Å . G. surastu žmogumi, kuris pjÅ«klÄ turėjo nupirkti. Minėtas asmuo nežinojo kur ir dėl ko juos veža, nes Å¡iam nieko nesakė. Vairuotojas pasiliko prie parduotuvės, o jis su Å .

G. pas nukentėjusįjį ėjo pėsčiomis. Eidami nieko nekalbėjo ir nieko nesitarė. Nuėję pasibeldė į duris, jas atidarė G. U. Pasakė, kad atvažiavo skolos. Apie skolÄ sutarė dar prieÅ¡ važiuojant. Žinojo, kad nukentėjusysis nieko neskolingas. Jie patys įėjo į vidų, niekas jų nekvietė. Pirmas įėjo Å . G. Viduje parÅ«kė ir paklausė apie skolÄ . Nukentėjusysis nesutiko dėl skolos. Å . G. rankose laikė peilį. Peilio jie neatsinešė. Peiliu nukentėjusiajam buvo grasinta, kad įsmeigs į kojÄ .

Bekalbant iÅ¡siaiÅ¡kino, kad pjÅ«klas yra pas G. U. brolį. Tada visi trys ėjo pas nukentėjusiojo brolį pjÅ«klo parsineÅ¡ti. Jis pats liko laukti ant kelio. Å . G. su G. U. iÅ¡ pastarojo brolio pjÅ«klÄ pasiėmė ir visi trys grįžo dar kartÄ Ä¯ G. U. namus. PjÅ«klÄ nešė Å . G. IÅ¡ nukentėjusiojo namų jie iÅ¡eidami dar pasiėmė ir televizorių. Neprisimena kÄ dėl to sakė nukentėjusiajam. Dar paėmė telefonÄ , kurį jiems G. U. davė kaip užstatÄ , kad tikrai iÅ¡ brolio paims ir jiems atneÅ¡ pjÅ«klÄ .

IÅ¡eidami telefono nukentėjusiajam negrÄ Å¾ino. Pas nukentėjusįjį buvo ir anksčiau, kadangi jį jau buvo apvogęs, todėl žinojo, kad pas šį yra pjÅ«klas. Iki nukentėjusiojo namų nuo tos vietos, kurioje jie Å¡ventė, buvo apie (duomenys neskelbtini) km. Fizinio smurto nukentėjusiojo atžvilgiu nenaudojo. PjÅ«klÄ ir televizorių už 70 Eur pardavė tÄ pačiÄ dienÄ Å¾mogui, kuris juos vežiojo, o telefonÄ Å . G. pardavė į lombardÄ . Gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui.

Å iuo metu nesimoko, kadangi nenori, nedirba ir bÅ«na namuose. Baigė (duomenys neskelbtini) klases. Padeda mamai namuose, t. y. prineÅ¡a malkų bei atlieka kitus Å«kio darbus. Nukentėjusiojo neatsiprašė. AtsipraÅ¡o nukentėjusiojo už savo veiksmus. Blaivas nebÅ«tų to daręs (t. II, b. l. 52-53).Kaltinamasis Å . G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad M. V. viskÄ papasakojo teisingai. M. V. jam pasiÅ«lė eiti pas nukentėjusįjį ir jis sutiko. Juos atvažiavo pasiimti K. B., kuris nieko nežinojo apie ketinamÄ padaryti nusikaltimÄ .

Å iam buvo pasakyta, kad daiktus pasiims iÅ¡ M. V. giminaičio. Peilis pas nukentėjusįjį buvo ant stalo. Nukentėjusiajam grasino, kadangi jis prieÅ¡inosi. Neprisimena, ar grasino nukentėjusiajam įdurti į kojÄ . Einant iÅ¡ nukentėjusiojo brolio paimti benzopjÅ«klo peilį laikė rankovėje. Nukentėjusiojo reikalavo atiduoti pinigus arba atiduoti benzopjÅ«klÄ â€žStihl“. Nukentėjusysis sutiko atiduoti benzopjÅ«klÄ . TelefonÄ â€žNokia“ paėmė kaip užstatÄ , kad nukentėjusysis iÅ¡ savo brolio paimtų ir atneÅ¡tų benzopjÅ«klÄ , kurio vėliau neatidavė.

Kad reikia paimti televizorių, mintis jiems kilo tada kai grįžo pas nukentėjusįjį. SekančiÄ dienÄ po įvykio telefonÄ pridavė į lombardÄ . Gautus pinigus iÅ¡leido alkoholiui ir maistui. Už visus parduotus daiktus gavo 85 Eur. Blogai vertina savo veiksmus. Blaivus to nebÅ«tų padaręs. Alkoholis aptemdė jam protÄ . Nežino, kad M. V. yra nepilnametis. Nukentėjusiojo dar neatsiprašė, tačiau norėtų jo atsipraÅ¡yti. Po Å¡ios veikos kitų nusikalstamų veikų nepadarė (t.

II, b. l. 53-54).Nukentėjusysis G. U. parodė, kad M. V. ir Š. G. buvo pas jį atėję vakare. M. V. gyvena tame pačiame kaime. Jį žino iš matymo. Atėję vakare paskambino, o jis atidarė duris. Jie pasiūlė išgerti, bet jis atsisakė ir pasakė, kad jie eitų gerti kitur, nes pas jį gėrimų nebus. Tada pasakė, kad nori pasišnekėti ir įėjo į vidų. Pradėjo aiškinti, kad M. V. advokatui sumokėjo 1 000 Eur, todėl norėtų tuos pinigus atgauti. Daugiausiai šnekėjo Š.

G. Pasakė Å¡iems, kad pinigų jis neturi, todėl pastarasis pareikalavo pjÅ«klo. Pasakė, kad jis pjÅ«klo neturi, nes yra iÅ¡neÅ¡tas pas pusbrolį. Liepė pusbroliui paskambinti, kad pastarasis pjÅ«klÄ atvežtų. Kadangi pusbrolis jo atvežti negalėjo, turėjo patys pas jį nueiti. Kaip užstato paprašė telefono bei rakto nuo namų. Nuėjus pas pusbrolį. Å alia stovėjo Å . G., todėl negalėjo pusbroliui pasakyti kas čia vyksta. Be to jam buvo grasinta, kad nebandytų nieko sakyti, kadangi jį papjaus ir pusbroliui bus blogai.

VisÄ laikÄ einant Å¡is turėjo peilį. Paėmė pjÅ«klÄ . Grįžtant paprašė grÄ Å¾inti namų raktÄ bei telefonÄ . Įėję į vidų M. V. paėmė ir televizorių. Jis tam labai neprieÅ¡taravo, kadangi jam buvo stresas, nes buvo pakiÅ¡tas peilis. Daiktai jam grÄ Å¾inti, todėl pretenzijų dėl jų neturi. Moralinę žalÄ vertina 2 000 Eur. Apie tai kalbėjo ir ikiteisminio tyrimo metu, tačiau nežino, ar tai tyrėjai įrašė. Iki įvykio tokių sveikatos problemų neturėjo.

Ä® teisiamÄ jÄ posėdį atvyko iÅ¡ ligoninės. Po įvykio naktimis nebemiega, jaučia nerimÄ bei stresÄ , turėjo eiti pas gydytojus. NerviÅ¡kai skauda kojÄ (t. II, b. l. 54-55).Kadangi kaltinamasis Å . G., nepilnametis kaltinamasis M. V. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai, po kaltinamųjų apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamiesiems, jų atstovui, M. V. įstatyminei atstovei, nukentėjusiajam ir prokurorei sutinkant, įrodymų tyrimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje buvo sutrumpintas, balsu iÅ¡vardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti surinkti įrodymai.Daiktinis įrodymas – peilis, teismo posėdžio metu apžiÅ«rėtas nebuvo (Lietuvos Respublikos BPK 289 str. 1 d.).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo A.

M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016-02-09 apie 19 val. pas jį atėjo G. U. su jam nepažįstamu vaikinu ir liepė atiduoti pjÅ«klÄ , kurį buvo pas jį pasidėjęs. G. U. buvo iÅ¡sigandęs. Paklausė kam pjÅ«klo reikia, tai Å¡is nurodė, kad pjaus malkas. Padavė pjÅ«klÄ ir jie išėjo. Nematė, kad jaunuolis su kuriuo atėjo G. U. bÅ«tų turėjęs kažkokių ginklų ar daiktų rankose. Po kurio laiko atbėgo G. U. ir pasakė, kad M. V. su kitu nepažįstamu jaunuoliu jį apiplėšė.

Jam buvo grasinta peiliu bei jie paėmė pjÅ«klÄ , televizorių ir telefonÄ (t. I, b. l. 67, 74-75).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo T. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016-02-09 gėrė alkoholinius gėrimus kartu su M. V. ir Å . G. Girdėjo kaip jie tarėsi eiti apvogti žmogų (duomenys neskelbtini) rajone. Norėjo pavogti pjÅ«klÄ . Å . G. susitarė su K., gyvenančiu (duomenys neskelbtini) mieste, kad tas iÅ¡ jų nupirks pjÅ«klÄ ir nuveÅ¡ iki nurodytos vietos.

M. V. ir Å . G. grįžo po gerų 2 valandų tik su telefonu. Už pjÅ«klÄ ir pavogtÄ televizorių gavo 70 Eur (t. I, b. l. 69).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo E. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016-02-09 vakare po 18 val. pamatė pas A. M. einantį vienÄ G. U. Einant toliau keliu prieÅ¡ais jį atvažiavo automobilis, kuris stabtelėjo ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo M. V. ir dar vienas vaikinas, kuris rankose laikė pjÅ«klÄ â€žStihl“ (t.

I, b. l. 71-72).IÅ¡ Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 1 d. nustatyta tvarka pagarsintų liudytojo K. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad 2016 m. vasario mėnesį, dienos neprisimena, paskambino Å . G. ir pasiÅ«lė pirkti pjÅ«klÄ â€žHusqvarna“, patikino, kad nevogtas. Tada jis atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasiėmė Å . G. ir jo draugÄ M. V. ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Vaikinai aiÅ¡kino, kad M. V. tėvas mirė, namuose yra pjÅ«klas. M. V. jį pasiims, o jis šį nupirks.

Dar kažkÄ kalbėjo apie televizorių. Tie du išėję grįžo su televizoriumi „Samsung“ ir pjÅ«klu „Stihl“. Už viskÄ jiems sumokėjo 70 Eur (t. I, b. l. 77-78).2016-02-09 protokolu-pareiÅ¡kimu G. U. pranešė apie įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ (t. I, b. l. 11-12).2016-02-09 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad G. U. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo rastas peilis 32 cm ilgio (geležtė 20 cm ilgio, 2,2 pločio, rankena plastikinė 12 cm ilgio, 2 cm pločio).

Ant spintelės yra televizoriaus priedėlis, elektros ir antenos laidai – televizoriaus nėra (t. I, b. l. 13-15, 16-18).2016-02-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad UAB „Šilutės lombardas“, esančios Vytauto Didžiojo g. 4, Jurbarkas, rastas užstatytas telefonas „Nokia RM1110“ , IMEI (duomenys neskelbtini), bei K. B. pateikė televizorių „Samsung“, model LE32S816, kurie 2016-02-15 pakvitavimu grÄ Å¾inti G. U. (t. I, b. l. 22-25, 26-29, 37, 38).2016-02-12 savanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad K.

B. pateikė benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“ D-71336, kuris pakvitavimu 2016-02-15 grÄ Å¾intas G. U. (t. I, b. l. 34, 38).2016-02-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole ir fotolentelėje užfiksuota, kad nukentėjusysis G. U. atpažino asmenį nuotraukoje Nr. 2, kuris 2016-02-09 grasino jam peiliu jo namuose bei vesdamas pas A. M., iÅ¡ kur pasiėmė pjÅ«klÄ (t. I, b. l. 62-63, 64-65). Ikiteisminio tyrimo metu nepilnamečio kaltinamojo M. V. ir kaltinamojo Å . G. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., kadangi M.

V. ir Å . G., veikdami bendrininkų grupe, įsibrovę į nukentėjusiojo namus, grasindami jam peiliu pagrobė G. U. priklausantį turtÄ â€“ benzininį pjÅ«klÄ â€žStihl“, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“ ir televizorių „Samsung“ su pulteliu.Kaltinamųjų Å . G. ir nepilnamečio M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustato, kadangi Å¡ie neiÅ¡reiÅ¡kė nuoÅ¡irdaus gailesčio dėl padaryto nusikaltimo, nukentėjusiojo atsiprašė tik paklausti ar to nėra padarę iki posėdžio.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimas padarytas veikiant bendrininkų grupe bei nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.Skiriant nepilnamečiui kaltinamajam M. V. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., bei bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 91 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas vienas sunkus nusikaltimas;

į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ ? teistas Å¡eÅ¡is kartus, administracine tvarka nebaustas, M. V. Å¡eima yra įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų įskaitÄ , mokyklos nelanko;

į tai, kad byloje reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.Esant nurodytoms aplinkybėms, nepilnamečiui kaltinamajam M. V. skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nustatant jÄ atlikti nepilnamečių pataisos namuose. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenų matyti, kad Å¡iuo metu Å akių rajono apylinkės teismo 2016-03-04 nutartis dar nėra įsiteisėjusi, todėl siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo, Å¡iuo nuosprendžiu M.

V. paskirta bausmė paliktina nebendrintina.Skiriant kaltinamajam Å . G. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str., tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas vienas sunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti;

į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ â€“ teistas aÅ¡tuonis kartus, tame tarpe už analogiÅ¡kus nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, administracine tvarka nebaustas, registruotas darbo biržoje; į tai, kad byloje reiÅ¡kiamas civilinis ieÅ¡kinys; į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes.Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam Å . G. už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, nustatant jÄ atlikti pataisos namuose.

Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu ir bendrintina su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme.Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametis kaltinamasis M. V. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2016-02-11 iki 2016-02-12 (t. II, b. l. 12-14, 15). Marijampolės apskr. VPK Šakių raj. PK 2016-02-12 nutarimu nepilnamečiui kaltinamajam M. V. buvo paskirta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (t.

II, b. l. 16-17). Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-02-11 iki 2016-02-12, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 str.).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Å . G. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2016-02-11 iki 2016-02-12 (t. II, b. l. 28, 29). Marijampolės apskr. VPK Å akių raj. PK 2016-02-12 nutarimu kaltinamajam Å . G. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. II, b. l. 20-21).

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2016-02-11 iki 2016-02-12, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (Lietuvos Respublikos BK 65 str.).Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos BPK 109 str.).Nukentėjusysis G. U. teisminio bylos nagrinėjimo metu palaikė 2 000 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ kaltinamųjų Å .

G. ir nepilnamečio kaltinamojo M. V.. Grįsdamas patirtos neturtinės žalos dydį nukentėjusysis G. U. nurodė, kad jis turėjo problemų su sveikata. Po įvykio naktimis nebemiega, jaučia nerimÄ bei stresÄ , turėjo eiti pas gydytojus. NerviÅ¡kai skauda kojÄ . Yra jungiamos laÅ¡elinės.Bylos duomenimis nukentėjusiajam G. U. dėl nusikalstamos veikos nustatytas pasikartojantis depresinis sutrikimas. Teismas neturi pagrindo nesutikti, kad dėl Å¡io įvykio nukentėjusysis G. U. patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir nepatogumus – dėl nusikalstamos veikos patyrė nervų sutrikimų, kreipėsi į medikus.

Å iuo atveju teismas atsižvelgia ir į tai, kad nukentėjusysis kreipėsi į medikus po įvykio, jam nerviÅ¡kai atsirado kojos skausmai. Nustatant padarytos neturtinės žalos dydį, taip pat atsižvelgtina į kaltinamųjų amžių, į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, taip pat teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose bei siekiant nukentėjusiojo ir žalÄ padariusių asmenų interesų pusiausvyros, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, taip pat kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo G.

U. patirtus nepatogumus – 600 Eur suma laikytina teisingu neturtinės žalos atlyginimu ir priteistina nukentėjusiajam G. U. solidariai iš kaltinamųjų Š. G. ir nepilnamečio M. V., o jam neišgalint sumokėti iki pilnametystės – iš jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės V. V. Kita civilinio ieškinio dalis atmestina.Byloje gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidas iki 2016-03-07 sudaro 121,59 Eur.Pagal Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 1 d. 9 p., nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka teismo posėdyje privalu dalyvauti gynėjui.

Esant tokiam teisiniam reguliavimui, kai Å¡ioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamųjų yra nesuderinamas su jų teise į gynybÄ . Atsižvelgiant į tai, valstybės garantuojamos teisinė pagalbos iÅ¡laidos – 121,59 Eur iÅ¡ kaltinamųjų M. V.. ir Å . G. nepriteistinos (Lietuvos Respublikos BPK 106 str.).Daiktinis įrodymas – peilis, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas nukentėjusiajam (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str., teismasn u s p r e n d ž i a: M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-11 iki 2016-02-12, t. y. vienÄ parÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

M. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – nepilnamečio atidavimas prižiÅ«rėti panaikinti nuosprendžiui įsigaliojus.Nepriteisti iÅ¡ M. V. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu pirmosios instancijos teisme.Å . G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., ir nuteisti pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirtÄ bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme, tai yra prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 8 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-02-11 iki 2016-02-12, t. y. vienÄ parÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.Å .

G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsigaliojus.Nepriteisti iÅ¡ Å . G. valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susijusių su bÅ«tinu gynėjo dalyvavimu pirmosios instancijos teisme.Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamojo Å . G., nepilnamečio kaltinamojo M. V., o jam neiÅ¡galint sumokėti iki pilnametystės – iÅ¡ jo įstatyminės atstovės ir bendraatsakovės V.

V., Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų (600 Eur) nusikaltimu padarytos neturtinės žalos atlyginimo civiliniam ieÅ¡kovui G. U.Kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Daiktinį įrodymÄ â€“ peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti G. U..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Loreta MasevičiÅ«tė