eeaf2da7-e070-489d-af93-38c34475441f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo ieÅ¡kinį atsakovei D. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas nutraukti tarp Å¡alių 2006-05-18 sudarytÄ Paskolos sutartį Nr. S061020001, priteisti iÅ¡ atsakovės 25,25 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 0,32 EUR nesumokėtų palÅ«kanų, 1,84 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2006-05-18 sudarė su atsakove Paskolos sutartį Nr. S061020001, kurios pagrindu suteikė atsakovei 144,81 EUR (500,00 Lt) paskolÄ . Pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį atsakovė įsipareigojo jai perduotas lėšas grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Atsakovė tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų grÄ Å¾inti paskolÄ ir liko skolinga ieÅ¡kovui 25,25 EUR. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nuostatomis, atsakovui ieÅ¡kinio ir praneÅ¡imo dėl atsiliepimo pateikimo kopijos įteiktos asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai.

Apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovę tinkamai informavus, atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Byloje gautas atsakovės pareiÅ¡kimas, jog su ieÅ¡kiniu sutinka. IeÅ¡kinys iÅ¡ esmės tenkintinas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 142 str. 4 d. numato, kad tais atvejais, kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, atsakovei apie bylos nagrinėjimÄ teisme, galimybę pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių priėmimo įstatymų numatytais pagrindais. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.Priimant sprendimÄ už akių, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, iÅ¡dėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 2 d., 286 str. 1 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2006-05-18 tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. S061020001 (e. b. l. 3-5) 144,81 EUR (500,00 Lt) sumai.

Pagal Paskolos sutartį atsakovė įsipareigojo paskolÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir terminais, pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ iki 2009 metų trečio ketvirčio pabaigos (e. b. l. 7). Pagal Paskolos Sutarties 3.1 p., atsakovė pirmÄ jÄ ketvirtinę įmokÄ turėjo sumokėti iki 2008-06-10 ir toliau mokėti eilines ketvirtines įmokas kiekvienÄ ketvirtį pagal paskolos grÄ Å¾inimo grafikÄ . Paskolos sutarties 3.2 p. nustatė, jog atsakovė turi pareigÄ mokėti nustatytÄ ir už ketvirtį paskaičiuotÄ palÅ«kanų sumÄ .

Atsakovė yra atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu tik už laikotarpį nuo 2008 m. II ketvirčio iki 2009 m. I ketvirčio imtinai (e. b. l. 7), tačiau toliau savo įsipareigojimų ieÅ¡kovui pagal Paskolos sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. 2012-05-28, 2014-02-21 bei 2014-11-07 ieÅ¡kovas siuntė atsakovei įspėjimus (e. b. l. 8-10), tačiau byloje nėra duomenų, jog atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui bÅ«tų padengusi, Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė, tačiau atsakovė pareiÅ¡kimu sutinka su ieÅ¡kovo reikalavimais.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį, ieÅ¡kovas turėjo teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartį prieÅ¡ terminÄ ir reikalauti sumokėti visas įmokas iÅ¡ karto (CK 6.874 str., sutarties 4.2 p.). Tai sutarties Å¡alies teisė realizuojant sutarties laisvės principÄ . Å iai dienai sutarties įvykdymo terminas yra pasibaigęs, o pasibaigusių sutarčių nutraukimas netikslingas, todėl likęs susidaręs 25,25 EUR įsiskolinimas iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovo naudai (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str.).CK 6. 872 str. 1 d. nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Byloje nustačius, kad pagal Paskolos sutarties 1.1.3 p. ir 3.2 p. atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nevykdė prievolės laiku grÄ Å¾inti paskolos, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 0,32 EUR palÅ«kanų (CK 6. 872 str. 1 d.).Paskolos sutarties 1.1.4 p. ir 3.3 p. ieÅ¡kovas su atsakove susitarė, jog už laiku negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palÅ«kanas atsakovė privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos dalies ir palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .

IeÅ¡kovas atsakovei už 180 dienų paskaičiavo 1,84 EUR delspinigių (e. b. l. 6), kurie priteistini ieÅ¡kovo naudai (CK 6.71 str. 1 d., 6.72 str.)CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai iÅ¡ atsakovės D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 25,25 EUR (dvideÅ¡imt penkis EUR 25 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 0,32 EUR (nulį EUR 32 ct) palÅ«kanų, 1,84 EUR (vienÄ EUR 84 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 27,41 EUR sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-08, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 EUR (penkiolika EUR 00 ct) žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Papildomai paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir, nepavykus kopijos įteikti paÅ¡tu, skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Jovita Einikienė