eeaef6d9-20b9-4c76-a9ee-3fec0ab0253d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr.2-2571-571/2011                                                                                            Proceso Nr.2-28-3-02029-2011-2                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 42.10.; 35.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)                                                                                            MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 28 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva” ieÅ¡kinį atsakovei I.

S. dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :                        IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. 1149,89 Lt skolÄ , susidariusiÄ dėl skolos už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.                         Atsakovei LR CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai 2011-06-03.

          Atsakovė teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.            Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .            Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2005-12-23 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius (b.l.3-5), 2007-01-22 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurias įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius (b.l.9-16).

Sutarčių 10.3. p. nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Kadangi atsakovė laiku nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas nutraukė su atsakove sudarytas sutartis anksčiau termino dėl atsakovės kaltės. PasiraÅ¡ytų sutarčių 16.3. p. numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino dėl Abonento kaltės, Abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai.

Tokiu bÅ«du, sutartis nutraukus anksčiau nustatyto termino, atsakovė ieÅ¡kovo paskaičiavimu turi sumokėti 340 Lt baudÄ . IeÅ¡kovas atsakovei už suteiktas paslaugas 2008-10-14 pateikė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras TA Nr.0006599715 ir TA Nr.0006599716, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų bendra suma yra 1149,89 Lt (b.l.17,18).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės I.

S. priteistina 1149,89 Lt skola, susidariusi dėl skolos už suteiktas paslaugas ir dėl baudos.                         LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 88 str.1d. 8p., iÅ¡ atsakovės I.

S. ieškovui priteistina 116 Lt bylinėjimosi išlaidos (68 Lt žyminis mokestis, 48 Lt advokato pagalbai apmokėti).            Iš atsakovės I. S. priteistina 6,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1 d.3 p., 96 str.).                        Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas            n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės I.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB „Bitė Lietuva” (į.k.110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, a.s. Nr. LT507300010000627037, „Swedbank“, AB) 1149,89 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus, 89 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-06-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 116 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

          Priteisti iÅ¡ atsakovės I. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 6,20 Lt (Å¡eÅ¡is litus, 20 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Vilma Gadiškienė