eeaebc02-0c7d-44fd-b581-afc34ff2df03 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1449-573/2013;proceso Nr. 1-24-1-00420-2013-0;procesinio dokumento kategorijos:1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.balandžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamoji R. B., gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, iÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista 6 kartus: 1) 2009-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.

– 5 MGL dydžio bauda; 2) 2009-11-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – 8 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 3) 2010-04-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2009-10-16 ir 2009-11-03 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė 9 mėnesiais laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda; 4) 2011-07-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

– 10 MGL dydžio bauda; 5) 2011-11-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 187 str. 3 d. – 40 parų areÅ¡tu; 6) 2011-12-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 45 parų areÅ¡tu, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 22 str. 178 str. 4 d., padarymu, n u s t a t ė : R. B. 2013-04-08, apie 15.15 val. UAB „Drogas“, priklausančioje parduotuvėje „Drogas“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, nesusimokėjusi praeidama kasas pasikėsino pavogti svetimÄ turtÄ , t. y. 38,99 Lt vertės akių tuÅ¡o flakonėlį „Max Factor False Lash Effect, du blakstienų tuÅ¡o flakonus „Max Factor Clump Defy“ bendros 73,38 Lt vertės (vnt. kaina 36,69 Lt) ir du flakonus tuÅ¡o „Max Factor False Lash Effect 24“, 77,98 Lt vertės (vnt. kaina 38,99 Lt), t. y. iÅ¡ viso pasikėsino pagrobti prekių už bendrÄ 196,35 Lt sumÄ , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos, t.y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 178 str. 4d.

Kaltinamoji R. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-04-08 dienÄ , apie 15.00 val., bevaikščiodama po prekybos centrÄ â€žMega“, esantį Islandijos pl. 32, Kaune, užsuko į parduotuvę „Drogas“, turėdama tikslÄ kažkÄ pavogti, nes toje parduotuvėje tuo metu buvo daugiausia žmonių ir todėl buvo didžiausia tikimybė kažkÄ pavogti. BÅ«dama parduotuvėje pamatė, kad parduotuvės darbuotojai yra sutelkę dėmesį į kitus klientus, todėl nusprendė iÅ¡ lentynos paimti ir pavogti kelias prekes.

Nuo lentynos neskaičiuodama paėmė akių tuÅ¡o buteliukus. Paėmusi prekes jas įsikiÅ¡o į savo striukę. Su prekėmis nuėjo link kasų, tada pro jas praėjo nesumokėjusi ir nieko nepirkdama. IÅ¡ karto po to, jai praeinant pro apsaugos daviklius, jie supypsėjo ir paėjus kelis žingsnius tolyn, parduotuvės darbuotoja jos paprašė sugrįžti. Ji sugrįžo, tada atėjo apsaugos darbuotojas ir jÄ nusivedė į parduotuvės sandėlį. Sandėlyje apsauginis jÄ apieÅ¡kojo ir rado penkis akių tuÅ¡o „flakonėlius“.

Tada iÅ¡kvietė policijÄ , kuri jÄ sulaikė ir iÅ¡sivežė į Kauno Santakos PK. Komisariate pareigÅ«nai patikrino jos blaivumÄ , atliko apžiÅ«rÄ , paėmė jos „tašę“ ir uždarė į tame komisariate esančiÄ areÅ¡tinę. Apie 23.30 jÄ iÅ¡vežė į Kauno apskr. VPK areÅ¡tinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 31).Be kaltinamosios prisipažinimo veikÄ Ä¯rodo ir kaltinamosios kaltę taip pat patvirtina:- 2013-04-08 Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-04-08, apie 15.15 val.

R. B. parduotuvėje „Drogas“, esančioje adresu Islandijos pl. 32, Kaune, bandė pavogti prekių už 196,35 Lt sumÄ , tačiau buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojų (b. l. 1);- 2013-04-08 UAB „Drogas“ parduotuvės Nr. 035 vadovės J. L. protokolas - pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2013-04-08 parduotuvėje „Drogas“, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, buvo įvykdyta vagystė. Vagystė užfiksuota vaizdo įraÅ¡e (b. l. 3,4);- 2013-04-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Islandijos pl. 32, Kaune, UAB „Drogas“ patalpos (b. l. 5-6);- 2013-04-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „Drogas“ parduotuvės Nr. 035 vadovė J.

L. savo iniciatyva tyrimui pateikė prekes, kurios buvo bandytos pavogti (b. l. 8);- 2013-04-08 daiktų apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtina, kad atlikta pasikėsintų pagrobti daiktų (prekių – 5 vnt. „Max Factor“ tušų) apžiÅ«ra (b. l. 9-10, 11-14);- 2013-04-09 pakvitavimas patvirtina, kad prekės – 5 vnt. „Max Factor“ tušų grÄ Å¾inti UAB „Drogas“ parduotuvei Nr. 35 (b. l. 15);- 2013-04-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „Drogas“ parduotuvės Nr. 035 vadovė J.

L. savo iniciatyva tyrimui pateikė CD su filmuota vaizdo medžiaga (b. l. 16);- 2013-04-09 CD apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtas CD esantis vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matyti, kaip R. B. vaikštinėdama po parduotuvę į savo rankinę įsideda prekes nuo lentynos, kaip išeina iš parduotuvės, o jai iš paskos bėga parduotuvės darbuotoja, vėliau abi grįžta į parduotuvę ir pradeda konfliktuoti (b. l. 18-19, 20);- 2013-04-08 liudytojos J. L. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2013-04-08 dirbo UAB „Drogas“ parduotuvėje, esančioje Islandijos pl. 32, Kaune, parduotuvės vadove.

Apie 15 val. 35 min. pas jÄ Ä¯ administracines patalpas atėjo parduotuvės darbuotoja I. M. ir pasakė, kad sulaikė merginÄ , kuriÄ reikia apžiÅ«rėti, nes merginai einant pro parduotuvės apsaugos signalizacijÄ , ji suveikė. ApžiÅ«rėdama merginÄ , jos striukėje rado parduotuvei „Drogas“ priklausančias prekes, t. y. tuÅ¡Ä â€žMF False Lash Effect“ 1 vnt. 51,99 Lt vertės, 2 vnt. blakstienų tuÅ¡o „MF Clump Defy“ po 52,99 Lt ir 2 vnt. tuÅ¡o „MF False Lash Effect“ po 51,99 Lt.

Minėtoms prekėms tuo metu galiojo nuolaida ir Å¡ių prekių vertė buvo 196, 35 Lt. Tada liudytoja iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę iÅ¡sivežė prekes vogusiÄ merginÄ . Ji parašė pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės. Parduotuvės patalpos yra stebimos vaizdo kameromis (b. l. 7);R. B. 2013-04-08 15 val. 15 min. laikinai sulaikyta (b. l. 23), paleista iÅ¡ sulaikymo 2013-04-10 14 val. 10 min. (b. l. 24).Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji R. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str., 178 str. 4 d.Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).Kaltinamosios R.

B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamoji praeityje teista (b. l. 36-41), bausta administracine tvarka (b. l. 64-76), Sodros duomenų bazės duomenimis, nedirbanti (b. l. 25), VÅ¡Ä® Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 61), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b. l. 63).Kaltinamoji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 80).Skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė, ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.Byloje esantis daiktinis įrodymas – kompaktinėje plokÅ¡telėje esantis vaizdo įraÅ¡as prie ikiteisminio tyrimo Nr. 1-24-1-00420-2013-0 (b. l. 17), paliktinas saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : R. B. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir paskirti jai 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 1 p., 66 str. 1 d., į paskirtÄ bausmę įskaityti 2 (dvi) dienas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, jas prilyginant 2 (dviems) paroms areÅ¡to ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonios) paros areÅ¡to.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str., daiktinius įrodymus – kompaktinėje plokÅ¡telėje esantį vaizdo įraÅ¡Ä prie ikiteisminio tyrimo Nr. 1-24-1-00420-2013-0, palikti saugoti byloje.Kaltinamoji, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltÄ , teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Dainius Ročys