eeae3682-444a-479b-9762-e12ef453d59b · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1179-1009/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-2257-1009/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25249-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.13; 2.5.16; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Kazlauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Živilei Gedvilaitei, dalyvaujant prokurorei L. Š., pareiškėjui Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Poliščiuk, nuteistajam M.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo baudos arba laisvės apribojimo bausme nuteistajam M. L., n u s t a t ė: teisme gautas teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam M. L. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 62 MGL (3100,00 eurų) baudos bausmę, kuri 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 372 valandų viešųjų darbų bausme, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus iÅ¡dirbti per 10 mėnesių, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, įpareigojant M.

L. pirmÄ jį mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti ne mažiau kaip 39 valandas, o likusius mėnesius – po 37 valandas, pakeisti baudos arba laisvės apribojimo bausme. Teikime nurodyta, kad M. L. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę ir jam iÅ¡duotas siuntimas bausmę atlikti Kauno savivaldybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis nuo 2021 m. balandžio 23 d. iki 2021 m. gegužės 22 d. turėjo bÅ«ti atlikęs dalį viešųjų darbų bausmės, tačiau jų neatliko, tuo pažeisdamas skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , dėl ko buvo įspėtas, kad dėl vengimo atlikti bausmę bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės rÅ«Å¡ies pakeitimo, tačiau jis atliko 7 valandas viešųjų darbų bausmės, nors turėjo atlikti 74 valandas.

Nors nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu nėra, administracine tvarka nebaustas, tačiau jo elgesys į paskirtÄ bausmę neatsakingas ir piktybiÅ¡kas, dėl ko siÅ«lytina keisti bausmės rūšį į baudÄ arba laisvės apribojimÄ . PareiÅ¡kėjo atstovė prašė teikimÄ tenkinti. Prokurorė prašė teikimÄ atmesti. Nuteistasis nurodė, kad jis paskirtÄ bausmę atlieka, o pirmoje teismo nutartyje nebuvo nurodyta kiek valandų per mėnesį reikia iÅ¡dirbti, tik nurodytas terminas, jog bausmę atlikti per 10 mėnesių.

PaaiÅ¡kino, kad 100 valandų per savaitę iÅ¡dirbti neįmanoma, tačiau jis paskirtÄ bausmę vykdo ir sutinka toliau jÄ vykdyti. Teikimas atmestinas. M. L. Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį buvo paskirta 62 MGL (3100,00 eurų) baudos bausmė, tačiau 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is pakeista į 372 valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus iÅ¡dirbti per 10 mėnesių.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. nutartimi, patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ , patikslinta 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartis, įpareigojant M. L. pirmÄ jį mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti ne mažiau kaip 39 valandas, o likusius mėnesius – po 37 valandas. Å i nutartis įsiteisėjo 2021 m. liepos 1 d. BK 46 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vieÅ¡ieji darbai skiriami, tik tuo atveju, jeigu nuteistasis sutinka. BK 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, jog 2021 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi M. L. baudos bausmę pakeitus į 372 valandų viešųjų darbų bausme, įpareigojant vieÅ¡uosius darbus iÅ¡dirbti per 10 mėnesių. Pagal pareiÅ¡kėjo paskyrimÄ nuteistasis Kauno savivaldybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2021 m. birželio 29 d. iki 2021 m. liepos 5 d., prieÅ¡ingai nei teikime nurodė probacijos tarnyba, atliko iÅ¡ viso 32 valandas viešųjų darbų, o ne 7 valandas.

Atkreiptinas dėmesys, jog Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. birželio 23 d. nutartis, įpareigojanti nuteistÄ jį per mėnesį atlikti tam tikrÄ viešųjų darbų valandų skaičių įsiteisėjo tik 2021 m. liepos 1 d., kas reiÅ¡kia, kad iki tol nuteistasis Å¡ios pareigos neturėjo, dėl ko jos nesant, nebuvo galima ir atbuline data skaičiuoti privalomas iÅ¡dirbti ir neiÅ¡dirbtas valandas. Atsižvelgiant į tai, jog nuteistojo veiksmuose nėra piktybiÅ¡ko elgesio bei į tai, jog draudžiamas dvigubas bausmių keitimas (BK 65 straipsnio 2 dalis), konstatuotina, jog Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo baudos arba laisvės apribojimo bausme nuteistajam M.

L. yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3655 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo baudos arba laisvės apribojimo bausme nuteistajam M. L. pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , pakeistÄ Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 15 d. ir 2021 m. birželio 23 d. nutartimis.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Sigita Kazlauskienė