eeabfe46-a31b-4bb3-b61e-bcace8201c46 · Alytaus rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3735-652/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03044-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 28 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui M.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 488,78 Eur skolÄ , 18,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2016 m. rugpjūčio 24 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d.).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2016 m. rugsėjo 23 d. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia – 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo sutartimi, 2008 m. gegužės 14 d. telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi, praÅ¡ymu pakeiti mokėjimo bÅ«dÄ , , 2008 m. sausio 23 d. telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartimi, 2008 m. sausio 23 d. sutikimu Nr. 1-9-717, 2008 m. gruodžio 31 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija M Nr. 30477793, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (Serija M Nr. 30477793) paslaugų ataskaitomis už Tele2 mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, 1 priedu prie 2015 m. vasario 27 d. reikalavimo teisių į skolų portfelį atlyginimo sutarties ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ . Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus.

Tarp bylos Å¡alių yra susidarę prievoliniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas pagal prievolę turi sumokėti susidariusiÄ skolÄ . Atsakovas laikomas pažeidęs prievoles, nes sutartyje nustatytų įsipareigojimų nesilaikė. Å iais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnio, 6.4 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio, 6.63 straipsnio, 6.70 straipsnio, 6.101-6.110 straipsnių, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku, todėl pagal sutartį iÅ¡ atsakovo priteistina 488,78 Eur skola ir 18,20 Eur delspinigių.

Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 488,78 Eur skolÄ , 18,20 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 506,98 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lindorff Oy, veikiančiam per Lindorff Oy filialÄ , įmonės kodas 111882842. Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Aldona Sakalauskienė