eeabe4a4-cab8-4fd3-be04-2b341d373abb · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-448-718/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45341-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.10.3.; 1.1.9.8.; 1.2.22.1.1.; 1.2.23.2.2.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 13 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Alinai Bružienei, Almai KubiliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui Linui Kiaurakiui, kaltinamajam A. B., jo gynėjui advokatui E. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis 45 proc. darbingumÄ , teistas: 1) 2012 m. liepos 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (du epizodai) subendrinta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2014 m. balandžio 15d paleistas atlikęs bausmę; 2) 2016 m. rugpjūčio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį subendrinta 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausme; 3) 2016 m. gruodžio 20 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 9 d. nusprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, 2018 m. vasario 21 d. bausmę atliko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis A. B. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o bÅ«tent: iki 2018 m. lapkričio 28 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų, A.

B. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį - 36,831 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, 67,804 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 0,460 g baltos spalvos miltelių, su jų sudėtyje esančia 0,039 g psichotropine medžiaga – metamfetaminu. Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. B. minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2018 m. lapkričio 28 d., 19.30 val., kol jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Be to, kaltinamasis A. B., neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, o bÅ«tent: iki 2018 m. lapkričio 28 d., tiksli data tyrimo metu nenustatyta, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, A. B., neturėdamas leidimo, įgijo pramoninės gamybos 9 mm kalibro, „C“ kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ - revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. 022765, 5 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro Å¡ovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra Å¡audmenys skirti „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, 2 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro Å¡ovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra Å¡audmenys skirti „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , A. B. minėtus pramoninės gamybos 9 mm kalibro, „C“ kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ - revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. 022765, ir 5 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro Å¡ovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra Å¡audmenys skirti „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 19.30 val., o 2 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro Å¡ovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra Å¡audmenys skirti „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, kitoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iki 22.45 val., kol kratų metu juos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis A. B. kaltę pripažino iÅ¡ dalies, parodė, kad tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo. Pats vartojo narkotines medžiagas, vakarais rÅ«kė kanapes. 2018-11-28, į butÄ , (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su E. Ž., atėjo policijos pareigÅ«nai. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso E. Ž. mamai. PareigÅ«nai paklausė, ar jis, kaltinamasis, turi draudžiamų daiktų. Jis, kaltinamasis, parodė turimas kanapes, tada pareigÅ«nai pradėjo kratÄ ir kratos metu rado Å¡autuvÄ su Å¡oviniais.

Kanapes laikė kavos dėžutėje ant Å¡aldytuvo. Kita kanapių dalis buvo kremo indelyje. Metamfetaminas buvo rastas virtuvės spintelėje, buvo pamiršęs, kad jį turi. Retkarčiais pats vartojo amfetaminÄ . Rasto amfetamino užtektų vienam kartui. Kanapių ir kanapių dervos bÅ«tų užtekę trims mėnesiams. Pasitaikė galimybė įsigyti pigiau, todėl nusipirko didesnį kiekį. Už kanapių dervÄ nemokėjo, liko skoloje. BÅ«tų atidavęs pinigus iÅ¡lošęs sporto lažybas.

Už kanapes mokėjo 200 eurų. Kanapių dervÄ pirko iÅ¡ seno pažįstamo, jo vardas A. Pavardės nežino. A. gyvena prie „Vėtrungės“ pasažo, tikslaus adreso nežino. SusiraÅ¡inėdavo su A. per „Facebook“ tinklapį. A. sutiko važiuodamas dviračiu prie „Vėtrungės“. A. pasigyrė, kad iÅ¡ Ispanijos parsivežė haÅ¡iÅ¡o. Liko jam 300 eurų skoloje. Kanapes pirko iÅ¡ romų tautybės žmogaus, jį vadina (duomenys neskelbtini). Anksčiau jis jam yra pardavęs kanapes du kartus.

PirmÄ kartÄ Ä¯sigijo 20 gramų kanapių, kitÄ kartÄ gal 25 gramus. Å is žmogus telefono neturėjo, dažnai bÅ«davo kieme. IÅ¡ A. narkotines medžiagas įsigijo spalio pabaigoje. A. sakė, kad vėl važiuos į IspanijÄ ir grįžęs jį, kaltinamÄ jį, susiras. IÅ¡ romų tautybės asmens narkotines medžiagas įsigijo lapkričio pradžioje. Jis neprieÅ¡taravo, kad sumokėtų vėliau. Ä®sigijo 80 gramų, 55 gramų vienoje pakuotėje, kiti buvo lankstinukuose. Nepamena, kur pirko amfetaminÄ .

Pripažįsta laikęs revolverį su Å¡oviniais neturėdamas leidimo. Revolverį su Å¡oviniais jam atnešė į namus benamis. Tas benamis rausdavosi Å¡iukÅ¡lių konteineriuose, kartais atneÅ¡davo įvairius daiktus. Nežinojo, kad revolveriui reikia leidimo. Už ginklÄ benamiui davė 6 Eur. Benamis siÅ«lydavo ir kitokių daiktų – piniginių, rankinių, kepurių. Jei daiktas buvo jam reikalingas, paimdavo už eurÄ ar du. Iki 2011 metų dirbo, Å iaulių tardymo izoliatoriuje buvo sumuÅ¡tas, patyrė traumÄ , yra tik 45 proc. darbingas.

Pragyvena iš internetinio pokerio ir lažybų bendrovių. Per mėnesį iš to gauna 600-700 eurų. Jam mokama 120 eurų neįgalumo išmoka. Kategoriškai neigia platinęs narkotines medžiagas, nieko jomis „nevaišino“. Jei kas klausdavo, ar gali padėti, visada pasakydavo, kad negali. Nemanė, kad turimų kanapių kiekis yra didelis. Jo, kaltinamojo, sugyventinė narkotinių medžiagų nevartoja, ji alkoholikė. Pats narkotines medžiagas vartoja nuo 17 metų. Jį vadindavo (duomenys neskelbtini).

I. Z. gyvena tame pačiame rajone, nežino, ar jis vartoja narkotine medžiagas. Ä®taria, kad vartoja. Mano, kad I. Z. yra priklausomas nuo heroino. E. M. pažįsta, yra matęs jÄ kieme su kitais narkomanais. S. T. nepažįsta. J. M. yra jo, kaltinamojo, dukterėčia. Ji niekada nėra vartojusi narkotinių medžiagų. Pripažįsta turėjęs narkotines medžiagas, bet jų neplatino ir neturėjo tikslo platinti. Vartojo pats ir slėpė narkotines medžiagas nuo sugyventinės. Turėjo du mobilaus ryÅ¡io telefonus.

IÅ¡manųjį telefonÄ laikydavo namuose, paprastÄ neÅ¡iodavo su savimi, nes ne kartÄ buvo atėmę, o jis, kaltinamasis, negali pats apsiginti. Abu telefonai buvo veikiantys ir naudojami. Vienas telefonas buvo naudojamas tik filmavimui, filmuodavo juo Å¡unis. Kiti du telefonai buvo sugyventinės. Kratos metu paimti jo pinigai – 1400 Eur, yra jo asmeninės santaupos. Norėjo įsidarbinti, bet niekas nenori jo priimti į darbÄ . Du kartus buvo teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ , padėjo įsigyti žolės ir buvo nuteistas, nuo to karto niekam nepadeda, nes žino kas gresia.

Per mėnesį uždirbdavo 400-700 eurų. Sugyventinė nedirba, jai padeda mama. Neslėpė ginklo, padėjo jį tarp rÅ«bų, slėpdamas nuo sugyventinės. Ji prisigerdavo ir pradėdavo kvailioti paėmusi ginklÄ . Jis, kaltinamasis, iÅ¡ įsigyto narkotinių medžiagų kiekio buvo suvartojęs apie 30 g. Vakarais surÅ«kydavo gramÄ kanapių, kad geriau miegotų ir nebÅ«tų kojos traukulių. Liudytoja E. M. davė neteisingus parodymus. Buvo išėjęs iÅ¡ namų parsivesti Å¡uns, E. M. jo paklausė, ar neturi parduoti „žolės“, jis atsakė, kad nieko neturi ir liepė jai eiti kuo toliau.

Nežino, kodėl E. M. jį apkalbėjo. Rastus pinigus taupė stuburo operacijai. Pusseserė gyvena Vokietijoje, sakė, kad bÅ«tų galima jam padėti. IÅ¡ „žolės“ darydavo suktines, dervÄ dėdavo ant cigaretės. HaÅ¡iÅ¡Ä laikė po vonia kibire. Narkotines medžiagas pirko už dvigubai mažesnę kainÄ , paprastai dozė kainuoja apie 10 eurų, jis pirko po 5 eurus. Liudytojas E. S. parodė, kad kaltinamÄ jį A. B. pažįsta, susipažino įkalinimo įstaigoje. KaltinamÄ jį visi vadino (duomenys neskelbtini).

Nežino, ar Å¡is vartoja ar platina narkotines medžiagas. Jis kaltinamojo to neklausė, pats narkotikų nevartoja. Išėję iÅ¡ įkalinimo įstaigos susitiko, apsikeitė telefonų numeriais, kaltinamasis jam kelis kartus skambino ir siÅ«lė pirkti dviratį. Kaltinamojo telefono numerio nepamena. Yra kelis kartus davęs draugams T., T., S. savo telefonÄ paskambinti ar paraÅ¡yti žinutę A. B.. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja E. M. parodė, kad kaltinamÄ jį A. B. yra mačiusi kelis kartus, jo pravardė (duomenys neskelbtini).

Pati gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) turi daug draugų, todėl leisdavo laikÄ ten. S. T. pažįsta nuo vaikystės, S. T. kartais vartoja narkotines medžiagas. Ji, liudytoja, anksčiau taip pat vartojo narkotines medžiagas. Paskutinį kartÄ vartojo, kai buvo sulaikyta. Buvo labai apsvaigusi, policijos pareigÅ«nai tuo pasinaudojo, ji nežiÅ«rėjo kÄ pasiraÅ¡o. Teigia, kad 2018m. lapkričio 28 d. ji iÅ¡ kaltinamojo narkotinių medžiagų nepirko ir neprašė. TÄ dienÄ nuo pat ryto buvo su S. T..

Jie kartu ėjo į darbo birÅ¾Ä . Ji, E. M., norėjo tÄ dienÄ parÅ«kyti „žolės“. Paklausė J., ar žino, kur gauti. J. pravardė (duomenys neskelbtini). J. pasakė, kad reikia eiti pas (duomenys neskelbtini). J. pasakė kur eiti, tai yra prie (duomenys neskelbtini) namo, ir ji, liudytoja, ten nuėjo. Pamatęs jÄ kaltinamasis iÅ¡ karto pasakė „eik iÅ¡ čia“. Jie su (duomenys neskelbtini) nebuvo susitarę, gal J. buvo kažkÄ susitarusi. TÄ dienÄ Ä—jo taip pat į Klaipėdos AVPK areÅ¡tinę aplankyti vaikino T.

K., buvo apsvaigusi nuo amfetaminio, taip pat buvo neblaivi. Nepamena, iÅ¡ kur gavo amfetaminÄ . S. T. tuo metu buvo kažkur nuėjęs, gal į parduotuvę. Buvo ilgÄ laikÄ vartojusi, negalėjo atsigauti nei fiziÅ¡kai, nei psichologiÅ¡kai. Atėjus aplankyti vaikino, buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Policijos pareigÅ«nai pradėjo jai grasinti, grasino iÅ¡kviesti Vaikų tiesių apsaugos tarnybos pareigÅ«nus, policijos pareigÅ«nai surašė tai, kÄ norėjo, o ji pasirašė, nes buvo iÅ¡sigandusi, bijojo, kad atims vaikÄ , buvo neblaivi, apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų.

I. Z. ji pažįsta, yra draugai. Nežino, ar jis vartoja narkotines medžiagas. Ä®vykio dienÄ Su I. Z. susitikusi nebuvo. I. Z. yra J. vaikinas. Teigia, kad iÅ¡ kaltinamojo niekada nebuvo pirkusi narkotinių medžiagų. Dabar yra blaivi, praÅ¡o teismo vadovautis teisme duotais parodymais. Kai ji lankė draugÄ , S. T. buvo sulaikytas, nes pas jį rado heroinÄ . Tyrėja turėjo matyti, kad ji iÅ¡sigandusi, apsvaigusi. Tuo metu su ja, liudytoja, bendravo du kriminalistai, jie nuvedė pas tyrėjÄ patvirtinti parodymų.

Kriminalistai patys diktavo kÄ raÅ¡yti. Po apklausos buvo sulaikyta, jÄ tikrino ir Å¡lapime rado narkotinių medžiagų, buvo paskirta 150 Eur bauda už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Po Å¡io įvykio narkotinių medžiagų nebevartoja. Liudytoja E. Ž. parodė, kad kaltinamÄ jį A. B. pažįsta, kaltinamasis buvo jos sugyventinis, kartu gyveno adresu (duomenys neskelbtini), butas yra jos mamos. Gyveno kartu vienerius metus. Gyveno dviese. Butas vieno kambario. A. B. sėdėdavo prie kompiuterio ir žaisdavo žaidimus.

Gyveno iÅ¡ A. B. neįgalumo paÅ¡alpos, taip pat jai, liudytojai, padėdavo jos mama. Ji, E. Ž., nedirbo, nuo 2012 metų negali susirasti darbo. Žino, kad A. B. loÅ¡davo, A. B. iÅ¡loÅ¡davo nemažai. Kiek laimėdavo, tiek ir praloÅ¡davo. Jis žaisdavo internetinį pokerį, statydavo „Top sport“. Jis žaisdavo prie kompiuterio, niekur neiÅ¡eidavo. A. B. neturėjo banko sÄ skaitos, ji, liudytoja, taip pat sÄ skaitos banke neturėjo. A. B. savo paÅ¡alpÄ paimdavo iÅ¡ paÅ¡to. Žinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, jis rÅ«kydavo žolę, per dienÄ nemažai surÅ«kydavo.

Mano, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Nematė, kad kaltinamasis A. B. pardavinėtų narkotines medžiagas. Kai jį sulaikė, tokios kalbos buvo, kad platino narkotines medžiagas. Žinojo, kad A. B. seniau teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ . A. B. draugų nepažįsta. J. M., S. T., I. Z. ir E. M. nepažinojo. A. B. rÅ«kydavo kanapes nesislėpdamas nuo jos. Ji pati narkotikų nevartojo, todėl nesidomėjo, kur kaltinamasis laiko narkotines medžiagas. Ji nematydavo, nes dažnai nebÅ«davo namuose, ji bÅ«davo pas draugę.

Ji pati buvo priklausoma nuo alkoholio, gydėsi. A. B. jai nieko nepasakojo nei apie ginklus, nei apie narkotines medžiagas, nežino, kur Å¡ias medžiagas įsigydavo. Jiems visada trÅ«kdavo pinigų, mama savaitei jai duodavo po 200 eurų. A. B. taip pat duodavo pinigų, nežino, ar jis turėjo santaupų. A. B. tik rÅ«kydavo kanapes, į venÄ narkotinių medžiagų nesileisdavo. A. B. turėjo du mobilaus ryÅ¡io telefonus. Telefonai buvo su iÅ¡ankstinio apmokėjimo planais. A. B. eidavo į poliklinikÄ , ėjo į „NefridÄ â€œ, važinėjo dviračiu, eidavo pasivaikščioti su Å¡uniuku.

Su A. B. kartu gyveno iki jo sulaikymo. Kai gyveno kartu, ateidavo kaltinamojo draugai. Dabar nebeateina, ji, liudytoja, pasakė R. (A. B. draugui) telefonu, kad A. B. sulaikė. Čigonų jų rajone yra daug, ji nematė, ar A. B. su kuriuo nors bendravo. A. B. turėjo pravardę (duomenys neskelbtini). Jo telefono numerių nepamena. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kai draugai atvykdavo, A. B. su jais rÅ«kydavo. Buvo suruoÅ¡usi siuntinį A. B., siuntinį paėmė I. M. draugas D. Liudytoja J. M. parodė, kad kaltinamÄ jį A.

B. pažįsta, jis yra jos mamos pusbrolis. Jie mažai bendrauja. Ji, liudytoja, buvo užsienyje, grįžo tik 2018 m. gegužės mėnesį. Grįžusi į LietuvÄ buvo susitikusi su kaltinamuoju, jis vedžiojo Å¡unį lauke, o ji, liudytoja, ėjo į parduotuvę. Žinojo, kad A. B. vartoja narkotines medžiagas, nes anksčiau buvo teistas už tai. Žinojo tik iÅ¡ kalbų. E. Ž. nepažįsta. Pažįsta E. M., nes Å¡i jÄ , liudytojÄ , buvo sumuÅ¡usi. Nėra mačiusi, kad A. B. pardavinėtų narkotines medžiagas.

Nežino, kÄ jis vartojo. A. B. turėjo pravardę (duomenys neskelbtini). Duodama parodymus nurodė, kad kaltinamasis A. B. platina narkotines medžiagas, nes iÅ¡sigando, apklausÄ atlikusi tyrėja ant jos Å¡aukė. Jai, J. M., buvo pareikÅ¡ti įtarimai, kad su E. M. platina narkotines medžiagas. A. B. anksčiau platino narkotines medžiagas, nežino, kÄ jis veikia dabar. Jiems susitikus, A. B. nesakė su kuo gyvena, kuo užsiima. Kalbėjo apie sveikatÄ , jis sakė, kad turi problemų, kad skauda. Ji, liudytoja, pravardės neturi, jos niekas (duomenys neskelbtini) nevadina.

E. telefono numerio nežinojo, A. B. telefono numerį turėjo. PapraÅ¡ydavau jo paskolinti pinigų, nes jis gaudavo paÅ¡alpÄ . SkolÄ atidavė. Pati narkotinių medžiagų nevartoja ir nėra bandžiusi. Sesuo I. M. buvo jos papraÅ¡iusi nuneÅ¡ti siuntinį A. B.. JÄ Ä¯ areÅ¡tinę su siuntiniu nuvežė D.s, sesers draugas, pavardės nežino. D. nešė daiktus, dokumentus pildė ji, liudytoja. Siuntinyje buvo rasta „žolės“. JÄ , J. M., nusiuntė pas tyrėjÄ . Jai, liudytojai, niekas nesakė, kas suruošė siuntinį.

Liudytojas R. K. parodė, kad kaltinamasis A. B. yra jo draugas, draugauja nuo vaikystės. Su kaltinamuoju susitikdavo kelis kartus per savaitę, kartu žaisdavo internetu pokerį. Jis, R. K., loÅ¡ia internete, yra Rusijos komandos narys. Tai jo pragyvenimo Å¡altinis. Žinojo, kad kaltinamasis statydavo lažybose, pats 2017-2018 metais mokė jį žaisti pokerį. A. B. žaisdavo namie. Kaltinamasis A. B. žaisdavo, turėjo savo pokerio sÄ skaitÄ . A. B. dažnai iÅ¡loÅ¡davo. Pervesdavo jam, liudytojui, pinigus, o jis pinigus iÅ¡grynindavo bankomate.

Per metus A. B. iÅ¡grynino apie 2000 Eur. A. B. gana neblogai sekėsi. Å i veikla legali, jis pajamų nedeklaruoja, bet žaidimas legalus. Mokėti mokesčius reikėtų, jei per mėnesį bÅ«tų iÅ¡gryninama daugiau nei 1000 eurų. Nežino, ar A. B. vartojo narkotines medžiagas. A. B. gyveno su drauge. A. B. turi sesę. Apie tai, kad A. B. yra suimtas, sužinojo iÅ¡ jo draugės. Aplankė jį, kai buvo Klaipėdoje, atvežė siuntinį. Jis pasakė, kad jam inkriminuoja narkotinių medžiagų platinimÄ , nors jis tik pats rÅ«kydavo kanapes.

Jis, R. K., jau daug metų nedirba. Jokių iÅ¡mokų iÅ¡ valstybės negauna, sveikatos draudimo įmokų nemoka dvejus metus. Kartu su A. B. kanapių nerÅ«kė, tik iÅ¡gerdavo alaus. Jis, R. K., narkotinių medžiagų nevartoja. Liudytojas I. Z. parodė, kad kaltinamÄ jį pažįsta, kartais susitikdavo paloÅ¡davo prie automatų kazino. Anksčiau yra pardavęs A. B. „žolės“. Pažįsta E. M., pažinojo jos buvusį vaikinÄ T. K.. Su T. K. bendravo. 2018 m. rudenį, tikslios datos nepamena, pas jį į namus atėjo E. M. su savo vaikinu.

Matėsi, kad jie buvo pavartoję narkotikų. Vaikinas aukÅ¡tas, jo vardo ir pavardės nežino. Jis, I. Z., buvo su močiute, narkotinių medžiagų nevartojo. Norėjo, kad jie kuo greičiau iÅ¡eitų. E. žinojo, kad praeityje jis turėjo problemų dėl „žolės“, todėl užėjo paklausti kur galima jÄ Ä¯sigyti. Jis, liudytojas, liepė jai eiti pas kaltinamÄ jį A. B., nes daugiau nieko nepažinojo. Žinojo, kad jei nueis pas jį, kaltinamasis pasakys, kad jie eitų lauk, nes jis nebevartojo ir neprekiavo.

Pasiuntė juos pas A. B. norėdamas, kad iÅ¡eitų, nes psichologiÅ¡kai darė spaudimÄ , skambinėjo, daužė duris. Pats A. B. paskambino, kaltinamojo adreso jiems nesakė, jie patys žinojo kur eiti. Kaltinamasis gyveno (duomenys neskelbtini), pirmame aukÅ¡te, buto numerio nežino. Vėliau sutiko E. tik policijos komisariate. Paskui sužinojo, kad jie nuėjo pas kaltinamÄ jį, kaltinamasis paklausė ko reikia ir pasakė, kad niekuo negali padėti. E. Ž. jis nepažįsta, tik žino, tai ji A. draugė.

J. M. nepažįsta. Jo, liudytojo, pravardė (duomenys neskelbtini). Gavo pravardę kalėjime. Draugai jį vadina I. S. T. nepažįsta, bet kaip supranta, tai jis buvo atėjęs su E. Žino, kad A. B. kažkada prekiavo narkotikais, gal 2012 metais. 2018 m. bendravo su A. B., jis, liudytojas, yra seniai pirkęs iš jo narkotines medžiagas. Seniai yra padėjęs A. B. įsigyti narkotinių medžiagų. A. B. pravardė buvo (duomenys neskelbtini), taip pat vadino jį A. Su J. jis, liudytojas, negyveno, ji negalėjo naudotis jo telefonu.

E. M. kelis kartus naudojosi jo telefonu. A. B. telefono numerio nepamena. Nežinojo, kad A. B. rÅ«ko „žolę“. Žinojo, kad A. B. teistas už narkotinių medžiagų platinimÄ . Daugiau jokių asmenų nesiuntė pas A. B.. Tai buvo vienintelis atvejis. Kažkada pats prašė A. B. „žolės“, bet kaltinamasis sakė, kad neturi. Mano, kad A. B. gyvena iÅ¡ neįgalumo paÅ¡alpos. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. IÅ¡ 2018-11-28 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad  2018-11-28 E. M., apklausiama įtariamÄ ja (2019-03-21 jos atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (2 t., b.l. 90-95)), parodė, kad 2018-11-28, apie 12.00 val., susitiko su pažįstamu S. T., kuris jÄ palydėjo iki darbo biržos.

Bekalbant apie nereikÅ¡mingus dalykus, S. T. paklausė, ar ji žino kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Ji paskambino iÅ¡ matymo pažįstamai merginai, vardu Julija, ir jos pasiteiravo kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Netrukus J. parašė žinutę, nurodydama eiti prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje. Ten jÄ turėjo pasitikti (duomenys neskelbtini), kurį pažinojo iÅ¡ matymo. Kadangi buvo netoliese, t.y. prie Klaipėdos darbo biržos pastato, netrukus, kartu su S. T. atėjo prie nurodyto (duomenys neskelbtini) namo.

Netrukus prie jos priėjo (duomenys neskelbtini). Ji su savimi turėjo 20 eurų, kuriuos jai davė S. T.. Ji davė (duomenys neskelbtini) 20 eurų, o jis į rankos delnÄ perdavė folijos lankstinukÄ . S. T. laukė apie 10 metrų atstumu. Nupirktas narkotines medžiagas ji perdavė S. T.. Po to, kartu su S. T. 4-o marÅ¡ruto autobusu atvažiavo prie Akropolio ir atėjo į policijos komisariatÄ , kur turėjo susitikti su savo draugu, kuris atliko areÅ¡to bausmę. Kai tik išėjo iÅ¡ areÅ¡tinės, buvo sulaikyta.

Nupirktų narkotinių medžiagų pati vartoti neketino, jas įgijo tik dėl S. T.(2 t., b.l. 65-66).  2019-01-23 įtariamoji E. M. papildomos apklausos metu parodė, kad neįsigijo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) jokio heroino. Pirmos apklausos metu nurodė, jog heroinÄ Ä¯sigijo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kadangi buvo tuo metu apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų. PrieÅ¡ dienÄ buvo vartojusi amfetaminÄ ir jo poveikis jÄ dar veikė. Kai policijos pareigÅ«nai jÄ sulaikė, labai iÅ¡sigando, todėl pasakė tai ko nebuvo. 2018-11-28 dienos metu, ėjo į darbo birÅ¾Ä , eidama susitiko su S. T..

Einant S. T. pasakė, kad turi su savimi vienÄ Äekį heroino. Ji heroino nevartoja, todėl sugalvojo, kad nori įsigyti „žolės“. Pati nežinojo iÅ¡ kur gauti „žolės“, todėl parašė savo pažįstamai Julijai, pravarde (duomenys neskelbtini). KÄ konkrečiai parašė, neprisimena. J. nurodė eiti pas (duomenys neskelbtini). Kad (duomenys neskelbtini) gyvena baisiame bendrabutyje žinojo, vizualiai kur eiti buvo aiÅ¡ku. Su (duomenys neskelbtini) nebendrauja, yra kelis kartus mačiusi.

Jo vardo ir pavardės nežino. Ji buvo girdėjusi, kad (duomenys neskelbtini) pardavinėja narkotines medžiagas. Apie tai kalbėjo bendras pažįstamų ratas. IÅ¡ jo nėra įsigijusi jokių narkotinių medžiagų, tik tÄ dienÄ pabandė gauti „žolės“. Kartu su S. T. ėjo iki (duomenys neskelbtini) namų. Tik juos priėjus, S. T. nuėjo už namo, o ji nuėjo prie laiptinės. Atėjusi parašė J., kad yra atėjusi. Gavo atsakymÄ , kad „jis tuoj“, iÅ¡ to suprato, kad jai reikia palaukti.

Maždaug po 5 minučių iÅ¡ laiptinės iÅ¡lindo (duomenys neskelbtini). Ji jo paklausė, ar yra „dÅ«mų“. „DÅ«mai“- tai narkotinė medžiaga, „žolė“. PÅ«kis apsižvalgė ir pasakė, kad nieko jis neturi ir liepė eiti Å¡alin. Tai pasirodė keista, nes J. buvo pas jį nukreipusi įsigyti „žolės“. Po to, ji su S. T. nuėjo iki prekybos centro „Akropolis“, o po to į policijos komisariatÄ aplankyti draugo, kuris tuo metu buvo areÅ¡tinėje.

S. T. jos laukė lauke. Kai ji išėjo iÅ¡ pasimatymo, jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. Sulaikymo metu iÅ¡sigando ir pasakė, jog pas S. T. rastas heroinas yra (duomenys neskelbtini), nors tai netiesa. S. T. heroinÄ buvo įsigijęs iÅ¡ ankščiau. Pas JulijÄ klausė, kur įsigyti „žolės“ todėl, kad ji pati jÄ rÅ«ko, todėl pagalvojo, kad žinos kur gauti (2 t., b.l. 72-73). IÅ¡ 2018-11-28 S. T. paaiÅ¡kinimo matyti, kad Å¡is nurodė, kad 2018-11-28 narkotinių medžiagų įsigijo savo vartojimui iÅ¡ (duomenys neskelbtini), gyvenančio A., 30 metų amžiaus, kurį pažinojo ankščiau (2 t., b.l. 134).

IÅ¡ 2018-11-28 įtariamojo apklausos protokolo matyti, kad  2018-11-28 S. T., apklausiamas įtariamuoju (jo atžvilgiu 2019-03-25 ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-12267-19 jam pasislėpus (1 t., b.l 31-33)), parodė, kad 2018-11-28, apie pietus, atvažiavo pas E. M. ir kartu iÅ¡važiavo į Darbo birÅ¾Ä . Bendraudamas su E. M., pasiteiravo, gal ji žino pas kÄ galima nusipirkti heroino. Jis turėjo 20 eurų ir žinojo, kad vienas „čekis“ maždaug tiek ir kainuoja.

E. M. sutiko padėti ir jie kartu nuėjo prie (duomenys neskelbtini). Jis E. M. davė 20 eurų ir liko jos laukti, o ji nuėjo prie (duomenys neskelbtini) namo. Jis nematė, kas E. M. pardavė narkotines medžiagas. Sugrįžusi ji padavė vienÄ folijos lankstinukÄ , kurį jis įsidėjo į striukės kiÅ¡enę. Po to, jie nuvažiavo į policijos komisariatÄ , kuriame E. M. turėjo pasimatyti su pažįstamu vaikinu. Belaukiant E. M. jį sulaikė policijos pareigÅ«nai. ApžiÅ«ros metu pas jį buvo rastas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga (2 t., b.l. 141-142). 2019-02-15 įtariamasis S. T. papildomos apklausos metu parodė, kad įtarime nurodytÄ dienÄ su E. M.

ėjo iki Darbo biržos, o po to iki bendrabučių, esančių (duomenys neskelbtini). E. M. ėjo su kažkuo susitikti, dėl ko negali pasakyti. Su kuo ji susitiko, jis nematė. Po to jie ėjo į policijos komisariatÄ , nes E. M. turėjo susitikti su areÅ¡tinėje laikomu draugu. Laukiant E. M., jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie pas jį rado folijos lankstinukÄ , kuriame buvo heroinas. Folijos lankstinukÄ jis įsigijo tÄ pačiÄ dienÄ , kai jį sulaikė, prieÅ¡ susitinkant su E. M.. Už folijos lankstinukÄ mokėjo 20 eurų.

Jį įsigijo iÅ¡ pažįstamo asmens, kurį sutiko Debreceno gatvėje. Pažįstamo nei vardo, nei pavardės nežino. Jis pats vartoja marihuanÄ , tačiau norėjo pabandyti heroinÄ , todėl nusipirko. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl pirmos apklausos metu nurodė, kad E. M. jam nupirko heroinÄ (2 t., b.l. 147-148). IÅ¡  2018-11-29 Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo M. G. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2018-11-28 kartu su pareigÅ«nais S. A. ir A. B. pavestų užduočių vykdymo metu prie (duomenys neskelbtini), antros laiptinės buvo pastebėta įtartina moteris.

Moteris keletÄ minučių prie laiptinės stovėjo, po to atsidarė minėtos laiptinės durys pro kurias matėsi vyriÅ¡kas siluetas. Moteris priėjo prie vyro, tačiau esant nepalankioms aplinkybėms, nepastebėta kas vyko kontakto metu (kontaktas truko apie pusę minutės), todėl kilo įtarimų, kad moteris galimai įgijo narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų. Grįžtant į policijos komisariatÄ , minėta moteris PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo pastebėta su vyru, kuris mÅ«vėjo juodas sportines kelnes bei juodÄ striukę.

Minėti asmenys pro PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę nuėjo link policijos komisariato, kur buvo sulaikyti ir pristatyti į budėtojų dalį. S. T. dalinės apžiÅ«ros metu buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga - heroinu. Nustatyta, kad moteris - E. M., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 37-38). IÅ¡ 2019-01-04 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A. B. pokalbių, Å¡iam naudojant mobilaus ryÅ¡io abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai ir trumpieji praneÅ¡imai mobilaus ryÅ¡io telefonu) su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (1 t., b.l.

 53-55, 56-58). IÅ¡ 2019-01-04 Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad klausantis A. B. pokalbių, jo naudojamu mobilaus ryÅ¡io abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo užfiksuoti jo kontaktai (pokalbiai ir trumpieji praneÅ¡imai mobilaus ryÅ¡io telefonu) su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (1 t., b.l. 62-71). IÅ¡ 2018-11-28 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų, rasti ir paimti 2 šoviniai (1 t., b.l. 90-93).

IÅ¡ 2018-11-28 kratos protokolo matyti, kad atliekant kratÄ pas A. B., adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas „Gliukozės“ pakelis, kuriame 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos birios struktÅ«ros medžiaga ir rudos spalvos medžiaga, dėžutėje „Lavazza“ rasta žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dėžutėje su užraÅ¡u „Veido kremas“ rasti 9 folijos lankstinukai su gelsvai rudos spalvos medžiaga ir 6 folijos lankstinukai su rudos spalvos medžiaga, vonios kambaryje, prie tualeto, kibire, juodas maiÅ¡iukas su gelsvai žalsvos spalvos medžiaga, baltas plastikinis permatomas pakelis su rudos spalvos medžiaga, ginklas, ant kurio užraÅ¡as „Me38 Compact-G Nr. 022765“, su 5 šoviniais, 1434,93 eurų, juodos spalvos daiktas panaÅ¡us į Å¡aunamÄ jį ginklÄ su užraÅ¡u „T.D.P/45“, 5 mobilaus ryÅ¡io telefonai ir neÅ¡iojamas kompiuteris su pakrovėju (1 t., b.l. 96-99).

Iš 2019-02-08 SUV pažymos nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonuose, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas A. B., buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 113-130). Iš 2018-12-20 apžiūros protokolo matyti, kad pas A. B. gyvenamųjų patalpų kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono „Nokia“ adresų knygutėje rastas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas „J.“ (1 t., b.l. 131-135). Iš 2018-12-13 specialisto išvados Nr. 140-(5996)-IS1-6896 nustatyta, kad rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 31,351 g.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,123 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,2 %. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių folijos lankstinukų, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,181 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,1 %.

Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos lankstinukų, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 5,035 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio dėžutėje „Lavazza“, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 56,50 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,6 %.

Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,445 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-11-28 rasto ir paimto kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,039 g. Gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2018-11-28 rastų ir paimtų pas S. T., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,003 g (1 t., b.l. 143-147).

 Iš 2018-12-11 specialisto išvados Nr. 30-(1019)-IS1-1060 nustatyta, kad tirti pateiktas revolveris, paimtas iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris „ME 38 Compact-G“, su identifikavimo numeriu 022765, skirtas šaudyti 380-o (9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo šoviniais, su guminėmis kulkomis, o taip pat dujiniais ir garsiniais šio kalibro šoviniais. Revolveris priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas revolveris šaudyti tinkamas.

Pateiktas tirti pistoletas, paimtas iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro „T.D.P45“ modelio, „Umarex“ gamintojo pneumatinis pistoletas, numeris 15C25829, skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro šratais. Pistoletas yra nešaunamasis „D“ kategorijos ginklas. Pistoletas tinkamas šaudyti. Pateikti tirti penki šoviniai išimti iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro šoviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams.

Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami bei tinkami šaudyti iš pateikto tyrimui revolverio. Pateikti tirti du šoviniai išimti iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro šoviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami bei tinkami šaudyti iš pateikto tyrimui revolverio (1 t., b.l. 154-158).

Iš 2018-12-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas E. M. mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefone išsaugotos žinutės, kuriose vyksta susirašinėjimas su abonentu įvardintu „Z.“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-11-28 13.24 val. E. M. rašo SMS žinutę „Z.“ – „Esi?“. 13.25 val. „Z.“ atrašo – „Num“. 13.26 val. E. M. rašo – „Atlėkčiau su eur išlysi?“.

„Z.“ atrašo – ‚Aga‘. 13.27 val. E. M. rašo – „Aš dabar iki biržos nueinu, greitai tada iki tavęs ok?‘. „Z.‘ atrašo – „Ok‘. 13.40 val. E. M. rašo – „Aš prie Max kur man eiti?“. „Z.“ atrašo - „Pala aš pas puk, tuoj mes?“. E. M. atrašo „Ok‘. 13.51 val. E. M. vėl rašo „Z.“ – „Laukiu“. 13.54 val. „Z.“ atrašo – „Atvarom“. 14.16 val. E. M. rašo „Aš jau“. 14.17 val.

„Z.“ raÅ¡o – „Tuoj jis“ (1 t., b.l. 170-188).  IÅ¡ 2019-02-27 SUV duomenų nustatyta, jog į telefonÄ â€žNokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. M., laikotarpiu nuo 2017-08-02 iki 2019-01-18 įdėta SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 189-191). IÅ¡ 2018-03-04 Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos vyresniojo tyrėjo T. N. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad  iÅ¡analizavus MRT abonentinio Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo vardu „Z.“, įeinančių bei iÅ¡einančių telefoninių skambučių iÅ¡klotinę, laikotarpiu nuo 2018-09-19 iki 2019-01-28 bei sulyginus gautus duomenis su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustatyta, jog nurodytu MRT naudojosi I.

Z.. 2018-11-28, 13.24 val., į I. Z. naudojamÄ telefono numerį paraÅ¡oma trumpoji SMS žinutė iÅ¡ MRT numerio (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo duomenimis naudojasi E. M.. Tarp E. M. ir I. Z. vyksta susiraÅ¡inėjimas dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo, kurio metu E. M. nurodo, jog iki jo ateitų su pinigais, o I. Z. po jos trumposios žinutės iÅ¡ karto iÅ¡siunčia trumpÄ jÄ Å¾inutę į MRT abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), kuriuo ikiteisminio tyrimo metu nustatytais duomenimis naudojasi mergina vardu „J.“.

„J.“, po I. Z. trumposios žinutės, 2018-11-28, 13.31 val., raÅ¡o trumpÄ jÄ Å¾inutę A. B., kuris naudojosi MRT Nr. (duomenys neskelbtini), ir klausia dėl susitikimo, nori pas jį užsukti. A. B. sutinka. Toliau vyksta susiraÅ¡inėjimas tarp asmenų, tai yra E. M. raÅ¡o I. Z., I. Z. raÅ¡o ir skambina merginai vardu „J.“, o „J.“ raÅ¡o A. B.. Paskutinis kontaktas tarp I. Z. ir merginos vardu „J.“ užfiksuotas 2018-11-28, 13.36 val., kurio metu I. Z. kalbasi su ja 114 s. IÅ¡ viso I.

Z. su „J.“, laikotarpiu nuo 13.24 val. iki 13.36 val., kontaktavo 11 kartų. 2018-11-28, 14.15 val., E. M. paraÅ¡o I. Z., jog ji jau atėjo. 14.16 val. „J.“ paraÅ¡o A. B. „IÅ¡eik“, po ko 14.17 val. I. Z. paraÅ¡o E. M. „Jis tuoj“. E. M. iÅ¡ Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2018-11-28. 13.24 val., iki 2018-11-28, 14.17 val., kontaktavo su I. Z. viso 14 kartų, galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (1 t., b.l. 198-199).  IÅ¡ 2019-02-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad I.

Z. atpažino A. B., kaip asmenį, kurį apklausos metu vadino (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 7-10). IÅ¡ 2019-01-11 specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 3142/2018(01) matyti, kad E. M. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, pėdsakų 3-hidroksibromazepamo. Å lapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis Å¡lapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 t., b.l. 56). IÅ¡ 2019-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad E. M. atpažino A.

B., kaip asmenį, kurį apklausos metu vadino (duomenys neskelbtini), pas kurį norėjo įsigyti „žolės“ , bet jis nepardavė (2 t., b.l. 76-79). IÅ¡ 2019-01-23 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad E. M. neatpažino J. M., kaip merginos pravarde „Z.“, pas kuriÄ kreipėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo (2 t., b.l. 80-82). Ä®rodymų vertinimas BK 260 straipsnyje reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti ir jas platinant.

Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai asmuo neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Ä®statymo leidėjas Å¡io straipsnio 2 dalyje įtvirtino kvalifikuojantį požymį – didelį kiekį. Nusikaltimo objektas – visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarkÄ .

Komentuojamo nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, kurios turi atitikti medicininį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kurios gali veikti centrinę nervų sistemÄ ir kurios sukelia apsvaigimÄ bei priklausomybę nuo jų, ir juridinį – Å¡ių medžiagų sÄ raÅ¡as turi bÅ«ti nustatytas specialiu teisės aktu – kriterijus. Tik Å¡iuos abu kriterijus atitinkančios medžiagos gali bÅ«ti pripažįstamos komentuojamojo nusikaltimo dalyku. Siekiant nustatyti, ar medžiagos yra narkotinės ar psichotropinės, turi bÅ«ti skiriama ekspertizė arba gaunama specialisto iÅ¡vada.

BK 260 straipsnio 2 dalyje nustatyti įrodinėtini objektyvÅ«s nusikaltimo sudėties požymiai, kuriais gali bÅ«ti grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis, yra veika (neteisėtas gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas) ir nusikaltimo dalykas (didelis narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis). Baudžiamosios atsakomybės pagrindas pagal Lietuvos baudžiamÄ jÄ teisę yra nusikaltimo sudėtis, kuriÄ be objektyviųjų sudaro ir subjektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai (kaltė, tikslas, motyvas).

Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji – jis laikomas baigtu nuo bet kurio iÅ¡ Å¡iame straipsnyje minėtų alternatyvių veiksmų padarymo, nes kiekviena iÅ¡ Å¡ių alternatyvių veikų atitinka iÅ¡ esmės savarankiÅ¡kÄ nusikaltimo sudėtį, todėl bet kurios iÅ¡ jų padarymas gali bÅ«ti pakankamas pagrindas kaltininkÄ bausti. BK 260 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti, arba suvokia, kad jas neteisėtai parduoda ar kitaip platina, ir nori tai daryti.

BK 260 straipsnio 2 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ reiÅ¡kia kaltininko norÄ atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas „parduoti ar kitaip platinti“ gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų arba dar prieÅ¡ įsigyjant Å¡ias medžiagas. Tikslo turėjimas yra vertinamasis kriterijus, nustatomas vertinant surinktus įrodymus bendrajame bylos kontekste.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslÄ patvirtina ne tik kaltininko parodymai, bet ir bylos faktinės aplinkybės: atlikti veiksmai, jų pobÅ«dis, intensyvumas, bÅ«das, pastangos juos padarant, Å¡ių medžiagų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, jų rÅ«Å¡is, kaina, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, jų pakuotės (dydis, svoris), duomenys apie tai, kad kaltininkas tai žinojo, rastos priemonės (svarstyklės ir t. t.), ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas (kokias, ar organizme rastos medžiagos sutampa su medžiagomis, rastomis pas jį, ir pan.), ar buvo susitarimas su vartotoju, taip pat tai, ar kaltininkas anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-138/2013, 2K-503/2013, 2K-24/2014, 2K-49/2014, 2K-155-693/2016).

Platinimo tikslo nebuvimas reiÅ¡kia, kad minėtus veiksmus asmuo atlieka norėdamas patenkinti tik savo asmeninius vartojimo poreikius. Pagal galiojančiÄ teismų praktikÄ neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas – tai tokie atlygintini ar neatlygintini veiksmai kaip pirkimas, iÅ¡mainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

Kaltinamasis A. B. savo kaltę įgijus ir laikius narkotines medžiagas pripažino, nurodė, kad neturėjo tikslo tų medžiagų parduoti ar kitaip platinti. A. B. teigė, kad narkotines medžiagas įgijo savo reikmėms, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Parodė, kad įsigijo didelį kiekį kanapių ir kanapių dervos, nes jų kaina buvo mažesnė. Įsigytų kanapių jam būtų užtekę trims mėnesiams. Narkotines medžiagas slėpė įvairiose vietose nuo sugyventinės E. Ž..

Teismas tokius kaltinamojo argumentus atmeta kaip deklaratyvius. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas negali būti įrodinėjamas vien tik kaltinamojo parodymais, nevertinant jų bendrame bylos kontekste ir kitų faktinių aplinkybių visumoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr.2K-503/2006; 2K-138/2013). 2018-11-28 kratos protokole užfiksuota, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), kur tuo metu gyveno A. B., rastas ir paimtas „Gliukozės“ pakelis, kuriame 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos birios struktūros medžiaga ir rudos spalvos medžiaga, dėžutėje „Lavazza“ rasta žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dėžutėje su užrašu „Veido kremas“ rasti 9 folijos lankstinukai su gelsvai rudos spalvos medžiaga ir 6 folijos lankstinukai su rudos spalvos medžiaga, juodas maišiukas su gelsvai žalsvos spalvos medžiaga, baltas plastikinis permatomas pakelis su rudos spalvos medžiaga, 5 mobilaus ryšio telefonai ir nešiojamas kompiuteris su pakrovėju (1 t., b.l. 96-99).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018-12-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(5996)-IS1-6896 nurodyta, kad rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio, 2018-11-28 rasta ir paimta kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 31,351 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,123 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,2 %.

Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš devynių folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 7,181 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,1 %. Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš šešių folijos lankstinukų yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 5,035 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio dėžutėje „Lavazza“ yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 56,50 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,6 %.

Rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga - kanapių derva, kurios masė yra 0,445 g. Baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,039 g (1 t., b.l. 143-147). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) (įsakymas papildytas ir keistas vėlesniais įsakymais), rastos pas A.

B. narkotinės medžiagos – kanapių dervos – kiekis (36,831 g) virÅ¡ijo Rekomendacijose nustatyto didelio Å¡ios medžiagos kiekio ribÄ (daugiau kaip 25 g), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – kiekis (67,804 g) nevirÅ¡ijo Rekomendacijose nustatyto didelio Å¡ios medžiagos kiekio ribÄ (daugiau kaip 500 g). Nors kaltinamojo narkotinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas užfiksuotas nebuvo, teismo nuomone, iÅ¡ bylos medžiagos, surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumos matyti, kad kaltinamasis A.

B. turėjo tikslÄ platinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Pats kaltinamasis Å¡iÄ aplinkybę nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios neigė, nurodė, jog yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o visos rastos medžiagos buvo skirtos jo paties vartojimui. Kratos metu pas kaltinamÄ jį A. B. rastas didelis kiekis narkotinės medžiagos - kanapių dervos (36,831 g) narkotinės medžiagos - kanapių dervos, ir 67,804 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Nors rastų kanapių kiekis nevirÅ¡ija kiekio, nuo kurio nustatomas „didelis kiekis“, tačiau Å¡is kiekis net 13 kartų virÅ¡ija kiekį, nuo kurio nustatomas „nedidelis kiekis“ (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais) 19 punktas). Nors tiksliai nenustatyta, kiek dozių būtų galima „paruošti“ iš šio kiekio, tačiau konstatuotina, kad viso kratos metu rasto kiekio vienam žmogui būtų užtekę labai ilgam, tokie narkotinių medžiagų kiekiai ženkliai per dideli vien tik asmeniniam kaltinamojo vartojimui. Apklausiamas teisme kaltinamasis A.

B. teigė, kad narkotines medžiagas vartoja seniai ir nuolat, tai yra kiekvienÄ dienÄ surÅ«ko apie vienÄ gramÄ marihuanos, kartais vartoja amfetaminÄ . Teismo nuomone, faktas, jog A. B. pats vartoja narkotines medžiagas, nepaneigia tokios medžiagos platinimo fakto. Pagal teismų praktikÄ , vien ta aplinkybė, kad kaltininkas pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, savaime dar nereiÅ¡kia, kad kaltininkas neturi tikslo tokias medžiagas parduoti ar kitaip jas platinti kitiems asmenims. Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad kaltinamasis A.

B. bÅ«tų įraÅ¡ytas priklausomybės ligų kabinetų įskaitose (3 t., b.l. 61-63), jis taip pat nebuvo baustas administracine tvarka už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo ar apsvaigimÄ nuo jų (3 t., b.l. 79). Apie tai, kad narkotinės medžiagos buvo laikomos turint tikslÄ jas platinti, leidžia spręsti ir tai, kad byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, jog kaltinamasis A. B. turėjo legalių lėšų pragyvenimui – bylos duomenys patvirtina, kad nuo 2014-12-03 jis niekur nedirbo (3 t., b.l. 75, 76-77), vienintelis jo pajamų Å¡altinis yra netekto darbingumo iÅ¡mokos.

Liudytoja apklausta E. Ž. parodė, kad kartu su kaltinamuoju gyveno jos mamos priklausančiame bute. Ji, liudytoja, niekur nedirbo ilgÄ laikÄ , finansiÅ¡kai jai padėjo mama, kaltinamasis A. B. taip pat mokėjo už suteiktas komunalines paslaugas. Nors jis niekur nedirbo, visada turėjo pinigų. Nors pas A. B. narkotinių medžiagų platinimo priemonės rastos nebuvo (pvz., svarstyklės, aliuminio folija ir pan.), aplinkybę, kad jis narkotinėmis medžiagomis disponavo su tikslu jas platinti, patvirtina ir rasti pas kaltinamÄ jį grynieji pinigai.

Pažymėtina, kad kratos metu pas A. B. rasta 1434,91 Eur (1 t., b.l. 96-100). Nors kaltinamasis ir tvirtina, kad minėtus pinigus uždirbo iÅ¡ lažybų bei žaidžiant pokerį internete, jokių tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturėjimas ilgÄ laikÄ leidžia manyti, kad didelis narkotinių medžiagų kiekio laikymas sietinas su jų platinimu ir turtinės naudos gavimu. Liudytojo R. K. parodymus apie A. B. gautas pajamas žaidžiant internetu pokerį teismas vertina rezervuotai, nes jo parodymų nepatvirtino jokių faktiniai duomenys.

Teismas vertina ir tai, kad kratos metu pas kaltinamÄ jį rasti kvaiÅ¡alai buvo paruoÅ¡ti dozėmis, tai yra rastas ir paimtas „Gliukozės“ pakelis, kuriame 2 folijos lankstinukai su baltos spalvos birios struktÅ«ros medžiaga ir rudos spalvos medžiaga, dėžutėje „Lavazza“ rasta žalsvai rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, dėžutėje su užraÅ¡u „Veido kremas“ rasti 9 folijos lankstinukai su gelsvai rudos spalvos medžiaga ir 6 folijos lankstinukai su rudos spalvos medžiaga, juodas maiÅ¡iukas su gelsvai žalsvos spalvos medžiaga, baltas plastikinis permatomas pakelis su rudos spalvos medžiaga.

Narkotinės medžiagos buvo paslėptos, laikomos dalimis įvairiose neįprastose vietose. Kaltinamojo A. B. tikslÄ platinti kratos metu rastas narkotines medžiagas patvirtina ir tai, kad jis anksčiau buvo teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis medžiagomis, tai yra net tris kartus teistas už narkotinių ir(ar) psichotropinių medžiagų platinimÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis turėjo kontaktų su asmenimis, linkusiais įsigyti tokias narkotines medžiagas, taip pat žinojo Å¡ios nelegalios veiklos (neteisėto narkotinių medžiagų platinimo) pagrindinius principus.

Liudytoja E. M., 2018-11-28 apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-11-28 iÅ¡ kaltinamojo A. B. už 20 Eur įgijo folijos lankstinukÄ su narkotine medžiaga. Narkotinę medžiagÄ Ä¯gijo S. T., eiti pas kaltinamÄ jį, kitaip dar vadinamÄ (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė pažįstama J., pravarde „Z.“. Vėliau, 2019-01-23, apklausiama liudytoja E. M. Å¡iuos parodymus paneigė, parodė norėjusi iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigytu kanapių, tačiau Å¡is jai atsakė, kad kanapių jis neturi.

Apklausiama teisme E. M. parodė, kad įvykio metu buvo apsvaigusi nuo psichotropinių medžiagų, iÅ¡sigando, kad atims vaikÄ , todėl davė melagingus parodymus. IÅ¡ 2019-01-11 specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 3142/2018(01) matyti, kad E. M. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, pėdsakų 3-hidroksibromazepamo (2 t., b.l. 56). Klaipėdos AVPK Kriminalinės policijos vyresnysis tyrėjas M. G. 2018-11-29 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2018-11-28 kartu su pareigÅ«nais S. A. ir A.

B. pavestų užduočių vykdymo metu prie (duomenys neskelbtini), antros laiptinės pastebėjo įtartinÄ moterį, kaip vėliau nustatyta, E. M.. E. M. keletÄ minučių stovėjo prie laiptinės, po to atsidarė minėtos laiptinės durys, pro kurias matėsi vyriÅ¡kas siluetas. Moteris priėjo prie vyro, tačiau esant nepalankioms aplinkybėms, nepastebėta kas vyko kontakto metu (kontaktas truko apie pusę minutės), todėl kilo įtarimų, kad E. M. galimai įgijo narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų.

Grįžtant į policijos komisariatÄ , E. M. PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo pastebėta su vyru, kuris mÅ«vėjo juodas sportines kelnes bei juodÄ striukę. Minėti asmenys pro PC „Akropolis“ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę nuėjo link policijos komisariato, kur buvo sulaikyti ir pristatyti į budėtojų dalį. S. T. dalinės apžiÅ«ros metu buvo rastas folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga - heroinu (1 t., b.l. 37-38). Kadangi policijos pareigÅ«nai paties narkotinių medžiagų ir pinigų perdavimo fakto nematė, negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad minėto susitikimo metu kaltinamasis A.

B. E. M. perdavė narkotines medžiagas. Tačiau kaip minėta anksčiau, aplinkybė, kad nenustatytas narkotinių/psichotropinių medžiagų pardavimo faktas kitam asmeniui, nepaÅ¡alina ir nepaneigia kaltinamojo kaltės disponavus minėtomis medžiagomis turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti ateityje. Teisme apklausti liudytojai I. Z., E. M. ir J. M. neigė iÅ¡ kaltinamojo įgiję narkotikus, tačiau nurodė žinoję, kad Å¡is platina „žolę“ ir heroinÄ . Atliekant ikiteisminį tyrimÄ buvo kontroliuojami A.

B. telefoniniai pokalbiai ir trumposios SMS žinutės. Kaltinamojo užfiksuoti telefoniniai pokalbiai ir SMS žinutės paneigia jo parodymus, kad neva narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms ir jų platinti neketino. Kaip patvirtina telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolai, telefoninių pokalbių suvestinės, nustatytas kaltinamojo intensyvus bendravimas su nenustatytais asmenimis galimai dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Iš A. B. pokalbių ir susirašinėjimo telefonu matyti, kad 2018-11-24, 15:56:58 val., jis kalbasi su nenustatytu asmeniu, sako, kad šiuo metu narkotinių medžiagų neturi (pokalbis Nr. 113, 1 t., b.l. 65). 2018-11-24, 15:58:35 val., A.

B. skambina nenustatytas asmuo, sako, kad jam reikia mažos dozės narkotinių medžiagų, tai yra man ten vos, vos“, praÅ¡o jas perduoti merginai, vardu Karina, į kÄ kaltinamasis, atsako, kad telefonu apie tai kalbėti negali (pokalbis Nr. 118, 1 t., b.l. 65-66). 2018-11-24, 20:38:22 val., A. B. skambina telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (Å¡is kontaktas yra įvestas kaip J.), sako, kad neitų pas jį, nes kažkoks „agarodas“ buvo pas jį, barÅ¡kino į langÄ , prašė pažiÅ«rėti, ar jis dar yra, ar vienas (pokalbis Nr. 150, 1 t., b.l. 66). 2018-11-25, 12:40:11 val., rusiÅ¡kai kalbantis vyriÅ¡kis susisiekė su A.

B. ir susitarė susitikti, pasakė, kad „čia kitu klausimu, ar galima iÅ¡spręsti?“ (pokalbis Nr. 224, 1 t., b.l. 66). Žinutėje Nr. 225 rusiÅ¡kai kalbantis vyriÅ¡kis raÅ¡o, kad iÅ¡eitų, kas leidžia suprasti, jog rusiÅ¡kai kalbantis vyras atvyko galimai įsigyti narkotinių medžiagų. 2018-11-25, 13:16:19 val., A. B. skambina nenustatytas asmuo iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pokalbio galima suprasti, kad vyras nori atvesti nenustatytÄ Å¾mogų pas A. B., kuris pirktų iÅ¡ jo galimai narkotines medžiagas.

Vyras sako: „yra diela, klientÄ tau galėjau gerÄ duoti, geras kur mes jį pastoviai čia visi maudydavom“. A. B. atsako :„nu gerai“ (pokalbis Nr. 232, 1 t., b.l. 67-68). 2018-11-26, 11:26:29 val., susiskambina A. B. su nenustatytu asmeniu tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiteirauja už kiek laiko bus, bei minėtas vyras, A. B. sako : „davai, labai gerai, karoče ir nelįsk lauk, ten kažkoks ilganosis vaikÅ¡to...“ (pokalbis Nr. 300, 1 t., b.l. 70). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėjus iÅ¡ E. M. paimto mobilaus ryÅ¡io telefono „Nokia“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), telefone iÅ¡saugotas žinutes, matyti, kad vyksta susiraÅ¡inėjimas su abonentu įvardintu „Z.“, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). 2018-11-28 13.40 val.

E. M. rašo abonentui, įvardintam „ Z.“ – „Aš prie Max kur man eiti?“. „Z.“ atrašo - „Pala aš pas puk, tuoj mes?“. E. M. atrašo „Ok‘. 13.51 val. E. M. vėl rašo „Z.“ – „Laukiu“. 13.54 val. „Z.“ atrašo – „Atvarom“. 14.16 val. E. M. rašo „Aš jau“. 14.17 val. „Z.“ rašo – „Tuoj jis“ (1 t., b.l. 170-188). Iš susirašinėjimų matyti, kad būtent 2018 m. lapkričio 28 d. asmuo, įvardintas „ Z.“ ( I.

Z.) kalba apie asmenį, pravarde (duomenys neskelbtini) (A. B.), tariasi susitikti. Ikiteisminio tyrimo metu I. Z. nurodė, kad jis naudojosi vieninteliu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l.3-4). Kad tÄ dienÄ susiraÅ¡inėjo ar kalbėjo telefonu, buvo susitikę ir kalbėjo apie narkotines medžiagas, neneigia nei pats kaltinamasis A. B., nei liudytojai E. M. ir I. Z.. Taip pat iÅ¡ A. B. pokalbių ir susiraÅ¡inėjimo telefonu matyti jis susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su asmenimis, naudojančiais įvairius telefono numeriais, kuriems į jų pasiteiravimus ir pasiÅ«lymus atsakė Å¡iais žodžiais:

„nėra“, „nežinau“, „NeaiÅ¡ku“ ir panaÅ¡iais žodžiais (1 t., b.l. 53-55, 56-58, 62-71). Pažymėtina, jog tokio pobÅ«džio bylose labai dažnai yra stengiamasi bendrauti užšifruotai, todėl Å¡iuo konkrečiu atveju nekyla jokių abejonių, jog anksčiau nurodytos frazės reiÅ¡kia ne kÄ kitÄ , kaip siekį įsigyti narkotinių medžiagų. Nors minėti asmenys bendravo užšifruotai, nėra tiesiogiai įvardijami narkotinių ar psichotropinių medžiagų pavadinimai, iÅ¡ Å¡ių fiksuotų pokalbių turinio matyti, kad Å¡ie asmenys iÅ¡ esmės kalbasi apie susitikimus, narkotinių medžiagų įgijimÄ .

Teismui nustačius Å¡ias aplinkybes ir įvertinus bendrame bylos kontekste, neliko abejonių dėl tikslo platinti narkotines medžiagas buvimo A. B. veikoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. B. neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tai yra 36,831 g narkotinės medžiagos - kanapių dervos, 67,804 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), 0,460 g baltos spalvos miltelių, su jų sudėtyje esančia 0,039 g psichotropine medžiaga – metamfetaminu.

Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, kanapių dervos kiekis laikytinas dideliu, todėl A. B. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 260 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Be tol teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis A. B. neturėdamas leidimo, įgijo ir laikė pramoninės gamybos 9 mm kalibro, „C“ kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ - revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. 022765, 5 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro Å¡ovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra Å¡audmenys skirti „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams, 2 vnt. pramoninės gamybos „PG 380MeGUM“ 9 mm kalibro Å¡ovinius su guminėmis kulkomis, kurie yra Å¡audmenys skirti „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino, parodė, kad ginklÄ ir Å¡audmenis nusipirko iÅ¡ asocialaus asmens, laikė juos jam priklausančiose patalpose. Nežinojo, kad revolveriui reikia leidimo. Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje reglamentuota, kad ginklus ir Å¡audmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems leidimus juos neÅ¡iotis ar leidimus laikyti.  IÅ¡ 2018-12-11 specialisto iÅ¡vados Nr. 30-(1019)-IS1-1060 nustatyta, kad pas A. B. paimtas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro revolveris „ME 38 Compact-G“, su identifikavimo numeriu 022765, skirtas Å¡audyti 380-o (9mm) kalibro „380 ME GUM“ tipo Å¡oviniais, su guminėmis kulkomis, o taip pat dujiniais ir garsiniais Å¡io kalibro Å¡oviniais.

Revolveris priskiriamas „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tirti pateiktas revolveris šaudyti tinkamas. Pateikti tirti penki šoviniai išimti iš A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro šoviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie šoviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams. Šoviniai yra šaudmenys, skirti „C“ kategorijos šaunamiesiems ginklams. Šoviniai šaudyti tinkami bei tinkami šaudyti iš pateikto tyrimui revolverio.

Pateikti tirti du Å¡oviniai iÅ¡imti iÅ¡ A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), yra pramoninės gamybos „PG380MeGum“, 9 mm kalibro Å¡oviniai, su guminėmis kulkomis. Tokie Å¡oviniai skirti 9 mm kalibro įvairių modelių dujiniams, garsiniams revolveriams. Å oviniai yra Å¡audmenys, skirti „C“ kategorijos Å¡aunamiesiems ginklams. Å oviniai Å¡audyti tinkami bei tinkami Å¡audyti iÅ¡ pateikto tyrimui revolverio (1 t., b.l. 154-158). Taigi, kaltinamasis A. B. minėtÄ ginklÄ su Å¡oviniais galėjo įsigyti, laikyti (turėti) tik minėto įstatymo 12 straipsnyje nustatyta tvarka įgijęs leidimÄ Ä¯sigyti (turėti) C kategorijos ginklÄ .

Å i kaltinamojo A. B. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį. Bausmių skyrimas Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę.

Kaltinamasis A. B. padarė vienÄ sunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamasis A. B. anksčiau yra teistas 3 kartus už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis. Pažymėtina, kad A. B. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, savo elgesio nekeičia ir toliau daro nusikalstamas veikas. Kaltinamasis nusikalstamų veikų darymo metu niekur nedirbo, yra neįgalus. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tyčinę kaltę, į tai, kad nusikalstama veika (BK 260 straipsnio 2 dalis) kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, į rastų narkotinių medžiagų didelį kiekį, į kaltininko asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 253 straipsnio 1 dalies ir BK 260 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas laisvės atėmimo bausmes.

Už BK 260 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ skirtina minimali laisvės atėmimo bausmė. Už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ skirtina žymiai mažesnė už sankcijos vidurkį laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Toks bausmių bendrinimo bÅ«das taikomas todėl, kad nusikalstamos veikos nežymiai skiriasi pavojingumu, Å¡ių veikų ta pati kaltės forma. Prie griežčiausios bausmės, paskirtos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, pridedama dalis bausmės, paskirtos už veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje (3 mėn).

Tokia bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad padarytos veikos nežymiai skiriasi pavojingumu ir priskiriamos toms pačioms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims. Bausmė kaltinamajam skirtina atlikti pataisos namuose Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas A. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. lapkričio 28 d., 19.01 val. iki nuosprendžio paskelbimo (2 t.., b.l. 176, 184-185, 3 t., b.l. 15-16, 163-164). A. B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kiti klausimai Kaltinamasis A. B. iki nusikaltimo padarymo ir nusikaltimo padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio, neturėjo jokių teisėtų pajamų, tik neįgalumo paÅ¡alpÄ . Jis pripažintas kaltu dėl sunkaus nusikaltimo – neteisėto disponavimo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų (BK 260 straipsnio 2 d.). Kratos kaltinamojo gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti pinigai– 1434,93 Eur, neproporcingas kaltinamojo teisėtoms pajamoms ir, atsižvelgiant į A. B. nusikalstamos veikos pobÅ«dį, yra pagrindas manyti, kad jis gautas nusikalstamu bÅ«du.

Nors kaltinamasis A. B. teigė, kad Å¡ios piniginės lėšos priklausė jam, jas uždirbo loÅ¡damas internete pokerį. Liudytojas R. K. parodė, kad žaisdavo su A. B. internetinį žaidimÄ -pokerį, nurodė, kad A. B. dažnai iÅ¡loÅ¡davo. Tačiau Å¡io liudytojo parodymus apie A. B. gautas pajamas žaidžiant internetu pokerį teismas vertina rezervuotai, nes jo parodymų nepatvirtino jokių faktiniai duomenys. Jokių gautas pajamas iÅ¡ Å¡ios veiklos patvirtinančių įrodymų nei liudytojas, nei kaltinamasis teismui nepateikė.

Darytina iÅ¡vada, kad pas kaltinamÄ jį rastos piniginės lėšos gautos pardavus narkotines ar psichotropines medžiagas, tai yra iÅ¡ nusikalstamos veikos. Vadovaujanti BK 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo A. B. turtas – 1434,93 Eur, konfiskuojamas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 36,575 g kanapių dervos (grynas kiekis 36,575 g), 61,122 g kanapių (antžeminių dalių) (grynas kiekis 61,122 g), 0,329 g amfetamino (grynas kiekis 0,028 g), saugomi Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre (1 t., b.l. 147); dėžė, kurioje dėžutė „Lavazza“, baltos spalvos dėžutė, 18 folijos lankstinukų, 2 plastikiniai paketėliai, 6 spec. paketai, baltos spalvos milteliai, kuriuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, kvitas B Nr. 036917 (1 t., b.l. 150), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; revolveris „ME38 Compact-G“ Nr. 022765, pneumatinis pistoletas Nr. 15C25829, 7 tÅ«telės, saugomi Klaipėdos AVPK ginklų saugykloje, kvitas B Nr. 035903 (1 t., b.l. 163), nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM, 4 mobilaus ryÅ¡io telefonai „Asus A66 PadFone“, „Nokia GSM 111“, „Nokia GSM 105“, „LG-P710“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonės. Kratos metu paimti:

žalios spalvos siaurapjÅ«klis, „Makita“ firmos akumuliatorinis suktukas su dėže, „Bosch“ firmos perforatorius su dėže, neÅ¡iojamas kompiuteris „HP“, juodos spalvos maiÅ¡as, kuriame „Metabo“ firmos perforatorius su dėže, saugomi Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, kvitas B Nr. 037327 (1 t., b.l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini A. B., kadangi neįrodyta, kada Å¡ie daiktai gauti iÅ¡ A. B. nusikalstamos veikos. Prie bylos voke esantys 6 kompaktiniai diskai su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais ir trumposiomis praneÅ¡imų žinutėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298  straipsniais, 301–308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam aštuonerių metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios pagal BK 260 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir A.

B. paskirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems metams trims mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 19.01 val. iki nuosprendžio paskelbimo. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, kaltinamojo A.

B. turtÄ â€“ 1434,93 Eur, saugomus Klaipėdos AVPK depozitinėje sÄ skaitoje, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 36,575 g kanapių dervos (grynas kiekis 36,575 g), 61,122 g kanapių (antžeminių dalių) (grynas kiekis 61,122 g), 0,329 g amfetamino (grynas kiekis 0,028 g), saugomus Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre; dėžę, kurioje dėžutė „Lavazza“, baltos spalvos dėžutė, 18 folijos lankstinukų, 2 plastikiniai paketėliai, 6 spec. paketai, baltos spalvos milteliai, kuriuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta, saugomÄ Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; revolverį „ME38 Compact-G“ Nr. 022765, pneumatinį pistoletÄ Nr. 15C25829, 7 tÅ«telės, saugomus Klaipėdos AVPK ginklų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM; 4 mobilaus ryÅ¡io telefonus „Asus A66 PadFone“, „Nokia GSM 111“, „Nokia GSM 105“, „LG-P710“, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti;

žalios spalvos siaurapjÅ«klį, „Makita“ firmos akumuliatorinį suktukÄ su dėže, „Bosch“ firmos perforatorių su dėže, neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP“, juodos spalvos maiÅ¡Ä , kuriame „Metabo“ firmos perforatorius su dėže, saugomus Klaipėdos AVPK saugojimo sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti A. B.. Bylos medžiagoje esančius 6 kompaktinius diskus su telefoninių pokalbių įraÅ¡ais ir trumposiomis praneÅ¡imų žinutėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui. Teisėja Laimutė Venckuvienė