eeaa41fa-d3eb-4128-b794-cd03633ac668 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1024-839/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00141-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.4. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 13 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėjas Gediminas Karpavičius, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-1024-839/2020 pagal ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei Z. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 4083,60 EUR negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 592,52 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, 572,68 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 30,00 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 4083,60 EUR nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 386,40 EUR administravimo mokesčio, 48,07 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 64,00 EUR žyminio mokesčio bei 121,00 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos įrodymus: vartojimo kredito sutarties bendrÄ sias ir specialiÄ sias sÄ lygas, delspinigių paskaičiavimo lentelę, teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimo nurodymÄ , praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ , iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ reikalavimo perleidimo sutarties, raginimÄ , reikalavimo perleidimo sutartį, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymÄ , sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , teisinės pagalbos iÅ¡laidų sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad 2018-01-26 atsakovė Z. M. ir pradinė kreditorė AB ,,BnP Finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. REF-wvvx4vtt (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 4599,65 EUR kreditas (kredito refinansavimui 2922,82 EUR sumÄ pervedant UAB ,,LSV Intergruop“, o 1476,83 EUR sumÄ â€“ UAB ,,Nordecum“) 54 mėnesių terminui. Atsakovė sudaryta sutartimi įsipareigojo grÄ Å¾inti 4599,65 EUR kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas, administravimo mokestį sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2022-07-26 (Sutarties specialiųjų sÄ lygų duomenys apie kreditÄ ).

Atsakovė jai pagal sutartį tekusios piniginės prievolės pilnai nevykdė, t. y. mokėjimo grafike nustatyto dydžio įmokų nustatytu laiku nemokėjo ir po įspėjimo apie sutarties nutraukimÄ prievolės neįvykdė. 2018-07-31 BnP Finance, AB, ir ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ . Naujasis kreditorius iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo, kuriuo praneÅ¡ta, kad visi mokėjimai pagal sutartį turi bÅ«ti atliekami į ieÅ¡kovės nurodytÄ sÄ skaitÄ , tačiau atsakovė į raginimÄ nereagavo ir paskolos negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovės paskaičiavimu atsakovė yra skolinga bendrovei 4083,60 EUR negrÄ Å¾intos kredito dalies, 1165,20 EUR palÅ«kanų, t. y. 592,52 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo ir 572,68 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 386,40 EUR sutarties administravimo mokesčio. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, ieÅ¡kovei perėmus reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ atsakovė jai skolos nesumokėjo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 4083,60 EUR negrÄ Å¾into kredito, 1165,20 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo, 30,00 procentai mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 4083,60 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2020-01-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.1 p.) ir 386,40 EUR sutarties administravimo mokesčio (CK 6.870 straipsnis, 6.872 str. 1 d. 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei 48,07 EUR delspinigių, dėl kurių Å¡alys susitarė raÅ¡ytine sutartimi (bendrųjų sutarties sÄ lygų 6.2 punktas, CK 6.71 – 6.72 str.).

KreditÄ atsakovė ėmė 54 mėnesių laikotarpiui, atidėti kredito grÄ Å¾inimÄ ar iÅ¡dėstyti kredito grÄ Å¾inimÄ kitokiomis dalimis nei buvo susitarta neprašė, sudarant sutartį kreditavimo sÄ lygos, mokėtinų įmokų, palÅ«kanų dydžiai (paskaičiavimai) ir mokėjimo terminai buvo nurodyti ir su tuo atsakovė sutiko, taigi vertintina, kad atsakovė atsakingai įvertino savo galimybes grÄ Å¾inti kreditÄ laiku ir tinkamai (Sutarties Specialiosios sÄ lygos, Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5 skyrius).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 64,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 93 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 str., 428 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai: 4083,60 EUR negrÄ Å¾into kredito, 1165,20 EUR palÅ«kanų, 386,40 EUR administravimo mokesčio, 48,07 EUR delspinigių, 30,00 procentų dydžio metines mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 4083,60 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2020-01-27 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų palÅ«kanas už priteistÄ 5683,27 EUR sumÄ už laikotarpį nuo 2020-02-06 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 64,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Reikalavimas atsakovei: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-02-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (20 dienų) atsakovė nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų. Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas. Teisėjas Gediminas Karpavičius