eea8d07e-744c-474f-82d8-6da7236b284b · Klaipėdos apylinkės teismas

CIVILINĖS BYLOSBylos Nr. T-245-718/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61621-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 4 d.KlaipėdaKlaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Kristinai Matiuchovai,dalyvaujant prokurorei Snieguolei LukoÅ¡ienei,     Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. B., nuteistajai J. P.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl J.

P., gimusiai 1984 m. gegužės 27 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai  (duomenys neskelbtini), teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu J. P. pripažinta kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir jai, taikant BK 64(1) straipsnio nuostatas, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistoji netinkamai vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, tris kartus neatvyko į Smurtinį elgesį keičiančiÄ programÄ , nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje.Nuteistoji į teismo posėdį atvyko, paaiÅ¡kino, kad neatvyko į EPP programos užsiėmimus, nes vienÄ kartÄ buvo pagiringa. Pasižada vykdyti teismo įpareigojimÄ . Serga depresija, alkoholio nevartoja nuo 2018-03-30, lankosi pas psichiatrÄ .

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ tenkinti, prokurorė prašė teikimo netenkinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ar įpareigojimus. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam gali bÅ«ti keičiama areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistoji 2018 m. kovo 2 d. buvo supažindinta su probacijos, bausmės, baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudarytas priežiÅ«ros planas vienÄ kartÄ per mėnesį atvykti į Probacijos skyrių ir vienÄ kartÄ per savaitę dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuteistoji tris kartus- 2018-03-23, 2018-03-30 ir 2018-04-13 į užsiėmimus neatvyko, niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Teismas konstatuoja, kad nuteistoji netinkamai vykdė teismo jai paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nelankė užsiėmimų. Nuteistoji nesiregistruoja darbo biržoje, nedirba. Teismas sutinka, kad J. P. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, ji smurtinį elgesį keičiančios programose kurį laikÄ nedalyvavo, darbo biržoje nesiregistravo.

Tačiau Å¡iuo metu ji dalyvauja elgesio programos užsiėmimuose, iÅ¡ viso buvo 4 užsiėmimuose, sutiko lankytis pas psichologÄ . Teismo nuomone, toks elgesys negali bÅ«ti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiÅ¡kas. Naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, ji nėra kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nėra bausta už administracinius nusižengimus.  Nuteistoji nurodė, kad pasižada vykdyti teismo įpareigojimus.J. P. teismo posėdyje pasižadėjo vykdyti įpareigojimus- dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, pradėti dirbti.

Pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ , teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei nuteistosios resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jÄ . Darytina iÅ¡vada, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, J. P. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimÄ , nuteistoji supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ .

Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo dėl J. P. Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. sausio 24 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                          Laimutė Venckuvienė