eea8bdea-b6b3-4d67-af5b-0ad2d93cf7fa · Utenos apylinkės teismas

 Byla dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo

administracinio nusižengimo byloje Nr. II-72-958/2021

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00072-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 19.20.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 29 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė,

sekretoriaujant Ramunei Bukerienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Z. J.,

nutarimÄ priėmusios institucijos (toliau – Institucija) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui nedalyvaujant,

iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo Z. J. skundÄ dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė:

Z. J. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda - 37 EUR bauda už tai, kad jis 2020-05-16, 17.50 val. iki 2020-05-16, 18.30 val. (duomenys neskelbtini), paliko stovėti automobilį kelio ženklo „Stovėjimo vieta“ su papildoma lentele „Neįgalieji“ galiojimo zonoje, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 1 pr. 528, 813 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. J. pateikė skundÄ dėl minėto nutarimo, kuriuo praÅ¡o nutarimÄ panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ nutraukti, nurodė, jog nutarimas bei administracinio nusižengimo protokolas jam iki Å¡ios dienos nėra įteiktas, apie tai, kad yra nubaustas, sužinojo tik 2021-03-29 iÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės gavęs patvarkymus dėl vykdomojo dokumento vykdymo ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , jam nėra žinoma, kodėl institucija, pradėjusi jo atžvilgiu administracinio nusižengimo teisenÄ bei suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ bei nutarimÄ , jam jų neįteikė, jis taip pat nebuvo supažindintas su bylos medžiaga, nežinojo apie bylos nagrinėjimo datÄ bei laikÄ , dėl to neturėjo galimybės su bylos medžiaga bei duoti paaiÅ¡kinimų dėl neva jo padaryto pažeidimo. Taip pat nurodė, jog jokio pažeidimo nepadarė, jis yra neįgalus, jam nustatytas 35 proc. darbingumo lygis ir turi iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ bei neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę. Kortelė jam priklausančiame automobilyje yra padėta automobilio salono viduje prie priekinio stiklo ir yra aiÅ¡kiai matoma, pareigÅ«nai užfiksavę jo automobilį stovėjimo vietoje privalėjo pastebėti aiÅ¡kiai matomÄ neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę ir nefiksuoti pažeidimo.

NutarimÄ priėmusi institucija Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepime nurodė, kad mano, jog Z. J. visi procesiniai dokumentai buvo įteikiami tinkamai ir teisės nustatyta tvarka, jo paties VMI sistemose deklaruotu elektroninio paÅ¡to adresu, todėl jokių objektyvių priežasčių nesinaudoti elektroniniu paÅ¡tu nebuvo, praÅ¡o skundo netenkinti.

Skundas tenkintinas.

Z. J. teismo posėdžio metu skundÄ palaikė ir nurodė, jog jis jokio nusižengimo nepadarė, kadangi yra neįgalus, jam yra iÅ¡duota neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė, kuri visada padėta automobilio salono viduje prie priekinio stiklo. Apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ ir priimtus protokolÄ bei nutarimÄ , jis nežinojo, elektroniniu paÅ¡tu nesinaudoja.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2020-05-16, 23.48 val. užregistravus praneÅ¡imÄ apie tai, kad „(duomenys neskelbtini) stovi prabangus Audi automobilis neįgaliojo vietoje, nors pilna paprastų vietų pritaikytų paprastiems ir negalios neturintiems automobiliams, ir ne pirma skartas kada atvažiuoji ir matai tokį nesusipratimÄ ...“, pradėta administracinio nusižengimo teisena (administracinio nusižengimo byla, b. l. 6-7).

Fotonuotraukoje užfiksuotas automobilis AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovi kelio ženklo „Stovėjimo aikštelė“ su papildoma lentele „Neįgalieji“ galiojimo zonoje (administracinio nusižengimo byla, b. l. 5).

2020-10-27 Z. J. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, su administraciniu nurodymu, kuriuo siÅ«loma iki 2020-11-26 sumokėti 15 eurų baudÄ , kuris tÄ pačiÄ dienÄ , 14.56 val., iÅ¡siųstas Z. J. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla, b. l. 1 - 2, 4).

2020-12-08 byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka ir nutarimu Z. J. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje paskirta 37 EUR bauda. Nutarimas tÄ pačiÄ dienÄ , 18.40 val., iÅ¡siųstas Z. J. elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo byla, b. l. 3, 4).

ANK 573 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali bÅ«ti siunčiami elektroniniu paÅ¡tu, kai asmenys elektroninio paÅ¡to adresÄ nurodė valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu bÅ«du teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Pažymėtina, jog minėtoje teisės normoje nurodytas procesinių dokumentų siuntimo bÅ«das neabejotinai užtikrina greitÄ , efektyvų ir ekonomiÅ¡kÄ procesÄ , jis yra ir turi bÅ«ti naudojamas, tačiau Institucija negali atsiriboti ir nuo pareigos užtikrinti, kad traukiamas atsakomybėn asmuo bÅ«tų tinkamai informuotas apie vykstantį procesÄ bei turėtų realias galimybes pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis. Elektroninių ryÅ¡ių priemonių naudojimas negali bÅ«ti savitikslis, vienpusiÅ¡kas ir skirtas tik institucijų darbo palengvinimui. Å iuo atveju yra bÅ«tina pabrėžti, kad ANK 566 straipsnio 1 dalis numato, jog tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, turi bÅ«ti vadovaujamasi, be kita, ir teisingo proceso principu, tad bÅ«tent valstybės institucijai turi bÅ«ti keliami aukÅ¡tesni rÅ«pestingumo ir atidumo reikalavimai.

Taigi vien ta aplinkybė, jog yra žinoma, kad asmuo turi elektroninį paÅ¡tÄ , savaime nesuteikia teisės procesinius dokumentus jam siųsti elektroniniu paÅ¡tu, asmuo šį elektroninį paÅ¡tÄ turi bÅ«ti nurodęs atitinkamose sistemose, taip iÅ¡reikÅ¡damas savo valiÄ . Narinėjamu atveju vien tik informacija apie tai, kad Z. J. turi elektroninio paÅ¡to adresÄ , kurį, Institucijos teigimu, yra deklaravęs VMI sistemose, neįrodo, jog jis tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ procesinius dokumentus gauti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, t. y. kad jis informacinėse sistemose ar registruose yra pareiÅ¡kęs valiÄ bÅ«tent nurodytu adresu gauti elektroninio ryÅ¡io priemonėmis siunčiamus procesinius dokumentus. BÅ«tent administracinio nusižengimo teisenÄ inicijavusi Institucija turi įrodyti, jog procesiniai dokumentai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡siųsti ir įteikti taip, kaip to reikalauja ANK nuostatos, taip užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galimybę laiku pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis administracinio nusižengimo bylos procese.

Kaip nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, apie administracinį nusižengimÄ sužinojo tik gavęs dokumentus iÅ¡ antstolės, todėl neturėjo galimybės pateikti paaiÅ¡kinimo dėl administracinio nusižengimo. Atsižvelgtina ir į tai, kad, duomenys apie galimai padarytÄ Z. J. administracinį nusižengimÄ buvo užfiksuoti ne jo akivaizdoje, o administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas jam nedalyvaujant. Tai leidžia spręsti, kad Z. J. nebuvo žinoma jokia informacija apie jo atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo teisenÄ , jis taip pat neturėjo pagrindo tikėtis per elektroninio pristatymo dėžutę gauti tokio pobÅ«džio dokumentus.

Taip pat Z. J. nesutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, nurodo, jog jokio nusižengimo nepadarė, jis yra neįgalus, turi iÅ¡duotÄ neįgaliojo pažymėjimÄ bei neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę, kuri jam priklausančiame automobilyje yra padėta automobilio salono viduje prie priekinio stiklo ir yra aiÅ¡kiai matoma, pareigÅ«nai užfiksavę jo automobilį stovėjimo vietoje privalėjo pastebėti aiÅ¡kiai matomÄ neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę ir nefiksuoti pažeidimo.

Administraciniu nusižengimu laikoma ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis). Taigi asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo bÅ«tų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , turi bÅ«ti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio 1 dalies nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 569 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad įrodymais gali bÅ«ti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vienÄ aplinkybę, turinčiÄ reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Å iame kontekste paminėtina ir tai, kad teisingÄ teismo baigiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.

Z. J. 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimu paskirta administracinė nuobauda pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, už tai, kad paliko stovėti automobilį kelio ženklo „Stovėjimo vieta“ su papildoma lentele „Neįgalieji“ galiojimo zonoje.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ .

Tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime nurodyta, jog Z. J. pažeidė KET 1 priedo 528, 813 punktus.

KET 1 priedo V skyriuje apibrėžtas nurodomasis kelio ženklas Nr. 528 „Stovėjimo vieta“, o VIII skyriuje papildoma lentelė Nr. 813 yra „Galiojimo kryptis į kairę“. Iš administracinio nusižengimo byloje esančios fotonuotraukos matyti, jog automobilis užfiksuotas papildomos lentelės Nr. 846 „Neįgalieji“ galiojimo zonoje, todėl protokole ir nutarime nurodytas KET 813 punktas laikytinas rašymo apsirikimu.

KET 1 priedo VIII skyriuje apibrėžta papildoma lentelė Nr. 846 „Neįgalieji“ nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik KET nustatytÄ skiriamÄ jį ženklÄ â€žNeįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms. 3 priedo I skyriaus 1.24 punktu įtvirtinta, kad neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietÄ , kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele.

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateiktų duomenų matyti, kad Z. J. yra iš dalies darbingas, jam nustatytas (duomenys neskelbtini) darbingumo lygis (b. l. 12), (duomenys neskelbtini) išduota Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė AK Nr. (duomenys neskelbtini), kuri galioja iki 2023-07-24 (b. l. 13).

Iš administracinio nusižengimo byloje esančios fotonuotraukos, kurioje užfiksuotas Z. J. automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir kuri padaryta kelių metrų atstumu nuo automobilio, negalima tiksliai nustatyti, ar automobilis pažymėtas ar nepažymėtas neįgalių asmenų automobilių statymo kortele. Byloje jokių tiesioginių Z. J. kaltės įrodymų tyrimo metu nesurinkta, t. y. nenufotografuotas automobilis iš arti ir pan. Esant šioms aplinkybėms, Z. J. skundas tenkinamas, o Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį Z. J. atžvilgiu nutrauktina (ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Z. J. skundÄ patenkinti.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gruodžio 8 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo teisenÄ pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį Z. J. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Latožienė