eea8ab9b-595f-487c-bf0d-d4d0b6029fd8 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. N1-103-783/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41782-2015-3Procesinio sprendimo kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.5.4.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.5; 2.10.2.(S) 2015 m. liepos 28 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant:prokurorei Dianai Suvaizdytei - MakÅ¡imienei,nukentėjusiesiems J. Ž., J. S.,kaltinamojo gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

Ž., a. k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 kl. išsilavinimo, moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d., n u s t a t ė :                                                Kaltinamasis D. Ž. 2015 m. liepos 26 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini) esančiame bute, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti J.

Ž. ir J. S. sveikatÄ , o bÅ«tent: paėmęs į rankÄ peilį, artėdamas su juo ir sakydamas J. Ž. žodžius „Pabesiu, nudursiu, užmuÅ¡iu“, vijosi nuo jo bėgantį nukentėjusįjį, mėtė į jį įvairius daiktus, be to, J. S. papraÅ¡ius D. Ž. nurimti, laikydamas rankoje Å¡akutę ir užsimojęs nukentėjusiajai Å¡aukė „tylėk, o tai papjausiu“, dėl ko buvo pakankamas pagrindas nukentėjusiesiems J. Ž. ir J. S. manyti, kad grasinimas nužudyti arba sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas.             Kaltinamasis D.

Ž. kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, jog tÄ vakarÄ Ä¯ namus grįžo girtas, namuose tarp jo ir brolio J. bei mamos kilo konfliktas, kurio metu jis grasino juos užmuÅ¡ti, vaikėsi po namus, dėl ko buvo iÅ¡kviesti medikai, policijos pareigÅ«nai. Dėl nusikalstamos veikos gailisi, mano, jog dėl to yra kaltas alkoholis. Pripažino, jog paskutinis du mėnesius dažnai iÅ¡geria, priežasčių, dėl ko taip daro, paaiÅ¡kinti negali.              Be kaltinamojo kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais bylos nagrinėjimo metu sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡tirtais įrodymais:

             Nukentėjusioji J. S. parodė, jog vakare apie 23 valandÄ Ä¯ namus sÅ«nus D. grįžo neblaivus, sėdėdamas virtuvėje sakė, kad užmuÅ¡ du žmones, pradėjo Å¡akute badyti grindis. Atėjęs į virtuvę jos kitas sÅ«nus, J., bandė raminti brolį, tačiau Å¡is pradėjo vaikytis J. po kiemÄ , sakydamas, jog jį nužudys. Ji, tai matydama, namuose suslėpė peilius, bandė raminti sÅ«nų, tačiau Å¡is ir jai pradėjo grasinti nužudyti.

Grasinimai atrodė realÅ«s. Dėl tokio sÅ«naus elgesio iÅ¡kvietė medikus, o Å¡ie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus (b.l. 11-12). Nukentėjusysis J. Ž. parodė, jog vakare į namus grįžęs girtas jo brolis pradėjo sakyti, kad nusižudys, sakė, jog nužudys ir jį. Bandė brolį raminti, siÅ«lė eiti miegoti, brolį bandė raminti ir jų mama, tačiau Å¡is jų neklausė, išėjęs į kiemÄ pradėjo jam grasinti, kad papjaus, tai sakydamas jis užsimojo Å¡akute.

Dėl tokio brolio elgesio iÅ¡kvietė medikus, girdėjo, jog brolis grasina ir mamai. Grasinimai nužudyti atrodė realÅ«s (b.l. 20-22).                      IÅ¡ įvykio apžiÅ«ros protokolo (b.l. 6-9) matyti, jog apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ (butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), jame ant stalo rasto dvi Å¡akutės, viena Å¡akutė perlaužta per pusę, kita – sulankstyta, abi Å¡akutės iÅ¡imtos. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b.l.

25) matyti, jog 2015-07-27 naktį sulaikius D. Ž., jis buvo akivaizdžiai neblaivus, tačiau atsisakė nusistatyti neblaivumÄ . IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo (b.l. 26-27) matyti, jog kaip daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti, apžiÅ«rėtos iÅ¡ įvykio vietos iÅ¡imtos Å¡akutės bei grÄ Å¾intos nukentėjusiajai J. S. (b.l. 28). Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis D. Ž. 2015 m. liepos 26 d. apie 23 val. savo namuose grasino motinai J. S. ir broliui D. Ž. nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , Å¡ie, atsižvelgus į kaltinamojo bÅ«senÄ (agresyvus, girtas, rankose turėjo Å¡akutę, ieÅ¡kojo peilių) turėjo realų pagrindÄ manyti, jog kaltinamasis gali juos nužudyti ar sunkiai sužaloti, todėl jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 145 str. 1 d. Tai, kad grasinimai buvo realÅ«s, pripažino ir pats kaltinamasis, tai netiesiogiai patvirtina ir medikų iÅ¡kvietimas, policijos.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam D. Ž. bausmę atsižvelgia, jog kaltinamasis nusikaltimas veikas padarė bÅ«damas nepilnamečiu, nors yra neteistas, tačiau jau vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. numatytais pagrindais (b.l. 37-42), administracine tvarka nebaustas (b.l. 57), gyvena su motina J. S., broliu J. Ž. ir seserimi K. Ž., tėvas yra miręs, gyvenimo sÄ lygos yra geros (b.l. 32-33), mokosi. Motina J. S. vaiko elgesį apibÅ«dino kaip sudėtingo charakterio, pasiduodantį draugų įtakai, nurodė, jog paskutiniu metu vaikas piktnaudžiauja alkoholiu, neklauso.

Taip pat atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį: padarytas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str.1 d. 3 d.), Å¡ia veika pasikėsinta į kito asmens (motinos ir brolio) psichinę sveikatÄ , grasinta susidorojimu artimoje aplinkoje, nukentėjusieji buvo vaikomi, jiems grasinama virtuvės įrankiu. Skiriant bausmę ir parenkant jos rūšį atsižvelgiama, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Ä®vertinus tai, kad bausmės tikslai yra padėti nepilnamečiam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį derinant baudimÄ už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ su jos asmenybės ugdymu, auklėjimu, sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ , tikslinga D.

Ž. už BK 145 str. 1 d. nusikalstamos veikos padarymÄ skirti laisvės apribojimo bausmę, nustatant tam tikrus įpareigojimus bei draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas D. Ž. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-07-26 00.45 val. iki 2015-07-28 9.40 val. (dvi laikinojo sulaikymo paros, vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-303 str., teismas        n u s p r e n d ž i a :

D. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu kiekvienÄ dienÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nėra susiję su mokslu, bei per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei bausmės vykdymo metu uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Remiantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, iki 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) laisvės apribojimo bausmės. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Ž. laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. liepos 27 d. iki 2015 m. liepos 28 d. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (dvi paras), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas                                                                              Virginijus SkaraitisÂ