eea86265-e1ee-47da-aad6-2fc7edc54a54 · Kauno apylinkės teismas

                                                   Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.–2684–919/2017                                                   Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01600-2017-9                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.10.; 2.1.9.10.       (S) .

         KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugpjūčio 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,    teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. M., gim. (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė: 2017-07-30, apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, darbuotojas M.

M., bÅ«damas girtas, kuomet nustatytas 2,78 promilės neblaivumas, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 10), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, protokole nurodė, jog jam neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o jÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. nurodė, kad įvykio aplinkybes paaiÅ¡kins teisme, protokolas iÅ¡verstas į jam suprantamÄ rusų kalbÄ (b. l. 1).M. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 10), Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio L. D. tarnybinis praneÅ¡imas dėl pristatyto asmens ir Kauno AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos J.

L. tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių patikslinimo, kuriuose nurodyta, kad patruliuojant pareigūnams L. D. ir R. P. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) vyriškis trukdo NVRS pareigūnų darbui. Nuvykus mintu adresu, pareigūnams buvo perduotas Ukrainos pilietis M. M., kuris trukdė tyrėjams dirbti, kabinėjosi prie pareigūnų ir apklausiamo asmens. Jis buvo rusų kalba perspėtas, kad netrukdytų, tačiau į tai nereagavo (b. l. 1-2), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 6674, kuriame nurodyta, kad 2017-07-30 20.08 val.

M. M. nustatytas 2,78 promilių neblaivumas (b. l. 4), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5), asmens dokumento kopija (b. l. 7-8), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 11).Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2017-07-30, apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) , Kauno r, įmonės (duomenys neskelbtini) teritorijoje, darbuotojas M. M., būdamas girtas, kuomet nustatytas 2,78 promilės neblaivumas, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų - trukdė tyrėjams dirbti, kabinėjosi prie pareigūnų ir apklausiamo asmens, buvo rusų kalba perspėtas, kad netrukdytų, tačiau į tai nereagavo.

Tokiais savo veiksmais M. M. nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, todėl yra baustinas. M. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių, nustatyta viena sunkinanti aplinkybė, ir daro iÅ¡vadÄ , jog M.

M. skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria: M. M., gim. 1982-02-02, pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 95 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17070703784.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Aurelijus Rauckis