eea688c8-e834-4bdb-b803-cd0e2b1cb982 · Lietuvos apeliacinis teismas

Byla NrByla Nr. 1S-304/2012Proceso Nr. Nr. 1-05-1-03127-2010-3Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 27 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Elena Vainienė,sekretoriaujant Ingai Jurgaitienei,dalyvaujant prokurorui Aidai Japertienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suimto kaltinamojo L. K. gynėjo advokato Rimanto Tumėno skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria kaltinamajam L.

K. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas vienam mėnesiui, pratęsimo terminÄ skaičiuojant nuo 2012 m. rugpjūčio 6 d. Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė: Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje L. K. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje, padarymu.L. K. kaltinamas tuo, kad turėdamas tikslÄ kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ atgabenti akcizais apmokestinamas prekes - Rusijos Federacijos gamybos cigaretes, kurių muitinė vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir atgabentas cigaretes, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡io tikslo įgyvendinimui veikdamas organizuota grupe kartu su D.

N. (kuris 2011-02-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį) ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. viduryje, tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, parengė nusikalstamos veikos planÄ , parÅ«pino ne mažiau kaip du automobilius cigaretėms gabenti, tarp grupės narių paskirstė vaidmenis, kuriuos Å¡ie turėjo atlikti kontrabandos bÅ«du gabenant cigaretes ir neteisėtai disponuojant Å¡iomis prekėmis. Tuo bÅ«du organizavęs nusikalstamÄ veikÄ , 2010 m. liepos mėn. 7 d.

L. K., veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su Rusijos Federacijos teritorijoje esančiais, tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie turėjo kontrabandos bÅ«du atgabenti cigaretes, D. N. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pavedė D. N. automobiliu ,,Subaru Legacy“ nuvykti į Pagėgių rinktinės PlaÅ¡kių užkardos saugomÄ pasienio ruoÅ¾Ä , Kucų k. ribose, StoniÅ¡kių sen., Pagėgių sav., prie Nemuno upės ir ten perimti kontrabandos bÅ«du tyrimo metu nenustatytų asmenų iÅ¡ Rusijos Federacijos teritorijos Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , atplukdytas dėžes su cigaretėmis ,,Saint George Lights“.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 19.40 val. D. N., vykdydamas L. K. nurodymÄ , nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kurioje ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims Nemuno upe, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, iÅ¡ Rusijos Federacijos, Kaliningrado srities teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijos krantÄ motorine valtimi atgabenus ne mažiau kaip 12 000 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 78507 Lt, D.

N., kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis sukrovė minėtas cigaretes į automobilį ,,Subaru Legacy“ ir L. K. nurodymu D. N., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , cigaretes gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kol automobilį su kontrabandiniu kroviniu bei D. N. už 2700 m nuo kontrabandinių cigarečių krovimo vietos Kucų k. ribose, StoniÅ¡kių sen., Pagėgių sav., sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai. Tokiu bÅ«du L. K., dalyvaudamas organizuotoje grupėje kartu su D.

N. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ ties Kucų k., StoniÅ¡kių sen., Pagėgių sav., neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių ir 3 punkto 3.3. papunkčio reikalavimus, Å¡ias akcizais apmokestinamas prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje.Be to, jis kaltinamas ir tuo, kad turėdamas tikslÄ kontrabandos bÅ«du per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ atgabenti akcizais apmokestinamas prekes - Rusijos Federacijos gamybos cigaretes, kurių muitinė vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ ir atgabentas cigaretes, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , gabenti Lietuvos Respublikos teritorijoje, Å¡io tikslo įgyvendinimui veikdamas organizuotoje grupėje kartu su D.

J. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2010 m. viduryje tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, parengė nusikalstamos veikos planÄ , parÅ«pino nemažiau kaip keturis automobilius cigaretėms gabenti, ryÅ¡io priemones - neÅ¡iojamas radijo stotis organizuotos grupės narių tarpusavio ryÅ¡iui palaikyti ir tarp grupės narių paskirstė vaidmenis, kuriuos Å¡ie turėjo atlikti kontrabandos bÅ«du gabenant cigaretes ir neteisėtai disponuojant Å¡iomis prekėmis. Tuo bÅ«du organizavęs nusikalstamÄ veikÄ ir pasiekęs susitarimo, 2010 m. liepos 30 d.

L. K., veikdamas pagal iÅ¡ankstinį susitarimÄ su Rusijos Federacijos teritorijoje esančiais, tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie turėjo kontrabandos bÅ«du atgabenti cigaretes, D. J. ir kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, pavedė D. J. automobiliu ,,Subaru Outback“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims automobiliais: ,,Audi 100“, ,,Subaru Legacy“, ,,Subaru Legacy“ nuvykti į Pagėgių rinktinės, PlaÅ¡kių užkardos saugomÄ pasienio ruoÅ¾Ä , Kucų k. ribose, StoniÅ¡kių sen., Pagėgių sav., prie Nemuno upės, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ ir ten perimti kontrabandos bÅ«du tyrimo metu nenustatytų asmenų iÅ¡ Rusijos Federacijos teritorijos atplukdytas dėžes su cigaretėmis.

D. J. su kitais organizuotos grupės ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais nariais, vykdydamas L. K. nurodymÄ , apie 01.00 val. nuvyko į nurodytÄ vietÄ , kur 2010 m. liepos 30 d. apie 02.30 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, nenustatytiems asmenis iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teritorijos Nemuno upe, iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, į Lietuvos Respublikos teritorijos krantÄ atgabenus nemažiau kaip 12 500 pakelių cigarečių ,,Jin Ling“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, nemažiau kaip 33 930 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 303 756 Lt, D.

J. perėmė 25 dėžes su 12 500 pakelių cigarečių ,,Saint George Lights“ Rusijos Federacijos banderolėmis ir jas sukrovė į iÅ¡ anksto tam paruoÅ¡tÄ automobilį ,,Subaru Outback“, kiti organizuotos grupės ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nariai likusias cigaretes sukrovė į automobilius: ,,Subaru Legacy“, ,,Audi 100“, ,,Subaru Legacy“ ir jo - L. K. nurodymu D. J. ir kiti Å¡ios organizuotos grupės ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti nariai, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ , cigaretes gabeno Lietuvos Respublikos teritorija, kol minėtus automobilius su kontrabandiniu kroviniu BerÅ¡tininkų k., Vičių k. ir Pagėgių k. ribose, Pagėgių sav., sulaikė Lietuvos Respublikos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai.

Tokiu bÅ«du L. K. dalyvaudamas organizuotoje grupėje kartu su D. J. ir tyrimo metu nenustatytais asmenimis per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , iÅ¡vengiant muitinės kontrolės, iÅ¡ Rusijos Federacijos į Lietuvos RespublikÄ ties Kucų k. StoniÅ¡kių sen. Pagėgių sav., neteisėtai atgabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – cigaretes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 ir papunkčių ir 3 punkto 3.3. papunkčio reikalavimus, Å¡ias akcizais apmokestinamas prekes gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje.Be to, jis kaltinamas ir tuo, kad nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, o bÅ«tent:

Tauragės rajono apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymu, 2010 m. vasario 4 d. nutartimi įpareigojo L. K. šešis mėnesius nepalaikyti ryšio tiesiogiai bei per kitus asmenis, techninėmis ir kitomis priemonėmis su 13 asmenų, tame tarpe ir su D. J. L. K. 2010 m. liepos 7 d. 21.09 val. susitiko su D. J. savo bute adresu (duomenys neskelbtini) m., ir bendravo su juo, t. y. nevykdė 2010 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi skirto įpareigojimo nepalaikyti ryšių su D.

J.;L. K. 2010 m. liepos 30 d. 09.04 val. susitiko su D. J. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) m., ir bendravo su juo, t. y. nevykdė 2010 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi skirto įpareigojimo nepalaikyti ryšių su D. J..L. K. 2010 m. liepos 31 d. 21.42 val. susitiko su D. J. savo bute, adresu (duomenys neskelbtini) m., ir bendravo su juo, t.y. nevykdė 2010 m. vasario 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi skirto įpareigojimo nepalaikyti ryšių su D. J.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 140 straipsniu, L.

K. laikinai sulaikytas 2012-03-05. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-06 nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams. Å ios kardomosios priemonės terminas vėliau buvo tęsiamas iki 2012 m. rugpjūčio 6 d.Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) kaltinamajam L. K. pratęsė kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ vienam mėnesiui. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog nustatyti L. K. suėmimo pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, nėra iÅ¡nykę ar pasikeitę, Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Kaltinamojo L. K. gynėjas skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ Klaipėdos apygardos teismo nutartį.Skunde nurodoma, jog skundžiama teismo nutartis nepagrįsta ir neteisėta, joje nurodyti teismo motyvai yra formalÅ«s. Teismas neįsigilino į visÄ eilę aplinkybių ir jų neįvertino. Teismas, skundžiamoje nutartyje nurodydamas, jog L. K. pažeidinėjo Å¡velnesnių kardomųjų priemonių sÄ lygas ir įpareigojimus, neatsižvelgė į aplinkybę, kad L. K. nuo 2011-12-09 dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir vadovauja krovinių vežimams vidaus bei tarptautiniais marÅ¡rutais, tai patvirtina pridedamas profesinės kompetencijos pažymėjimas.

Paskyrus kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, L. K. ne kartÄ kreipėsi į prokurorÄ su praÅ¡ymu leisti jam iÅ¡vykti, tačiau tokio leidimo negavo. Tam, kad galėtų užsidirbti pragyvenimui ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ jis savavaliÅ¡kai kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , dėl to labai gailisi. Byloje nėra duomenų, kad L. K. pats ar per kitus asmenis bandė paveikti proceso dalyvius. Faktas, kad jis 2010-06-23 buvo teistas už tai, kad kurstė duoti melagingus parodymus, nėra pagrindas teigti, kad jis ir Å¡iuo atveju elgtųsi taip pat.

Už nusikalstamų veikų, kuriomis kaltinamas L. K., padarymÄ yra numatyta ne tik laisvės atėmimo bausmė, bet ir bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu – bauda, todėl L. K. neturi jokių motyvų bÅ«damas laisvėje daryti naujus nusikaltimus. L.K. turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , Å¡eimÄ , augina du mažamečius vaikus, dirba, prižiÅ«ri senyvo amžiaus močiutę. Gynėjo manymu, BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti L. K. paskyrus Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę.

Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo L. K. gynėjo skundÄ atmesti. Kaltinamojo L. K. gynėjo skundas atmestinas. Klaipėdos apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam L. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminÄ , BPK 119, 121, 122, 127 straipsnių reikalavimų nepažeidė. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, bÅ«tina sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis padarė nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ aptariamos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad joje yra duomenų, leidžiančių manyti, kad L.

K. galėjo padaryti nusikalstamas veikas, kuriomis jis kaltinamas. Tokie duomenys iÅ¡dėstyti kaltinamajame akte. Todėl kardomosios priemonės - suėmimo paskyrimui ir jo termino pratęsimui buvo įstatyminis pagrindas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).Suėmimas gali bÅ«ti taikomas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sÄ lygoms ir bent vienam iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.Klaipėdos apygardos teismas pratęsė kaltinamajam L. K. kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ nustatęs tam pagrindus, numatytus BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte (trukdys procesui) ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte (darys BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus), bei padaręs iÅ¡vadÄ , kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Apeliacinis teismas sutinka su tokiomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis. BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, kad asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytu pagrindu suėmimas gali bÅ«ti skiriamas arba jo terminas pratęsiamas, jei yra duomenų, kad kaltinamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius, arba gali sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Aptariamoje byloje L. K. kaltinamas septynių nusikalstamų veikų padarymu, iÅ¡ kurių keturios priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), Å¡ie nusikaltimai patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje iÅ¡vardintų nusikalstamų veikų sÄ raÅ¡Ä . L. K. praeityje teistas, kaltinamas padaręs naujas nusikalstamas veikas neiÅ¡nykus teistumui. L. K. pažeidė jam paskirtos Å¡velnesnės kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti sÄ lygas ir nustatytus įsipareigojimus.

Jis net 11 kartų buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos apie tai nepranešęs ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams, 3 kartus buvo sustabdytas pasienio ruože, nors jis buvo įpareigotas nesilankyti pasienio ruože. Gynėjo skundo teiginys, kad toks kaltinamojo elgesys buvo susiję su jo darbine veika, nepateisina kaltinamojo ir patvirtina teismo iÅ¡vadÄ , kad L. K. yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Å ių aplinkybių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus naujus nusikaltimus.

L. K. 2010-06-23 buvo teistas pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir BK 235 straipsnio 1 dalį, už kurstymÄ duoti melagingus parodymus. Å iuo metu aptariama baudžiamoji byla yra perduota nagrinėti pirmosios instancijos teisme, tačiau bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės dar nepradėtas ir liudytojai teisme nepaklausti, todėl yra pagrindas manyti, kad L. K., bÅ«damas laivėje, gali trukdyti procesui, pats ar per kitus asmenis bandydamas paveikti liudytojus. IÅ¡dėstytų aplinkybių visuma bei nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas L.

K., sunkumas ir pobÅ«dis, duoda pagrindÄ manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus ir trukdyti procesui, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė BPK 122 straipsnio 1 dalies 2 punkte bei 3 punkte numatytus suėmimo pagrindus. Nustačius minėtis kaltinamojo suėmimo pagrindus, gynėjo skunde nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, nėra pakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Apygardos teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes ir nustatęs kaltinamojo L. K. suėmimo pagrindus, pagrįstai konstatavo, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai nebūtų pasiekti.             L. K. baudžiamoji byla perduota nagrinėti pirmosios instancijos teisme, todėl teismas nėra saistomas BPK 127 straipsnyje numatytų kardomosios priemonės - suėmimo taikymo trukmės terminų. Iš bylos duomenų matyti, kad bylos nagrinėjimas Klaipėdos apygardos teisme paskirtas 2012 m. rugsėjo 3 d.

Apeliacinis teismas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme vilkinimo faktų nenustatė.Dėl to, kas iÅ¡dėstyta, Apeliacinis teismas konstatuoja, kad kaltinamajam L. K. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas pagrįstai. Kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo iÅ¡vadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.              Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 130 straipsniu, n u t a r i a :

             Suimto kaltinamojo L. K. gynėjo advokato Rimanto Tumėno skundÄ atmesti.             Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                           Elena Vainienė