eea473d4-9518-4879-a4aa-e7b641585dbc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr               Administracinė byla Nr. A2.6.-12631-818/2014Proceso Nr. 4-68-3-12175-2014-4                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:R. K. 2014-10-04, apie 14.09 val., Vilniuje, Laisvės pr.-Oslo g., vairuodamas automobilį „Isuzu Trooper“, v/n (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio ir atsitrenkė į priekyje sustojusį automobilį „Toyota“, v/n (duomenys neskelbtini). Po smÅ«gio „Toyota“ atsitrenkė į autobusÄ â€žMercedes Benz“, v/n (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ eismo įvykio vietos R. K. iÅ¡važiavo. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133, 232 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu R. K.. savo kaltę dėl svetimo turto (automobilių) apgadinimo bei pasitraukimo iÅ¡ įvykio vietos pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, kad dėl savo neatidumo ir neatsargumo nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės bei atsitrenkė į kitÄ automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡važiavo.

Papildomai teismui pateikė dokumentus dėl žalos atlyginimo.Liudytojas O. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad automobilis „Isuzu Trooper“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso UAB “Cheapauto Lt &guot“ nuosavybės teisė, kurios direktoriumi jis dirba. Nurodė, kad jam yra žinoma, jog bendrovės darbuotojas R. K. neturi teisės vairuoti automobilį, todėl jis leidimo vairuoti automobilį „Isuzu Trooper“ R. K. nėra davęs. Pasak liudytojÄ , šį automobilį R. K. paėmė savavaliÅ¡kai, be jo leidimo.

Liudytojas prašo teismo netaikyti automobilio konfiskavimo. Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. K. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Pažeidėjo R. K. kaltė, įvykdžiusio administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., įrodyta bylos medžiaga: ATPK protokolu Nr. 10P-19483878-14, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-o būrio vyr. patrulio I.

P. tarnybiniu praneÅ¡imu, eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį, įvykio ataskaita, liudytojo O. M. paaiÅ¡kinimu, kita bylos medžiaga. R. K. veika atitinka ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sudėtį, pažeidėjas baustinas.Pažeidėjo R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, o taip pat savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, nustatytas lengvinančias aplinkybės, todėl jam skirtinos minimalios baudos, numatytos LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose. Teismo posėdžio metu liudytojas O. M. nurodė, kad eismo įvykyje dalyvavęs automobilis „Isuzu Trooper“, v/n (duomenys neskelbtini), priklauso UAB “Cheapauto Lt &guot“. O. M. paaiÅ¡kino, kad R. K. teisė vairuoti šį tarnybinį automobili nebuvo suteikta, automobilis buvo vairuojamas darbuotojo R.

K. nežinant bendrovės vadovybei bei be direktoriaus leidimo.   Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, negalima taikyti transporto priemonės konfiskavimo Å¡iuo atveju.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 ir 2 p., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str. - 287 str., teismas,-n u t a r ė:R.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto) baudÄ .R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių) baudÄ ir be automobilio „Isuzu Trooper“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti R. K. galutinę bausmę – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių) baudÄ ir be automobilio „Isuzu Trooper“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Miroslavas Gvozdovičius