eea449db-9727-432e-9ab9-5fb3f08d9495 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-477-785/2013Proceso Nr. 2-29-3-00144-2013-1Procesinio sprendimo kategorijos:117.1.; 129.11. (S)                           MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. sausio 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui UAB „MP logistika“ direktoriui A.

D. dėl baudos skyrimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėja antstolė Elena Miliauskienė kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu praÅ¡ydama už antstolio reikalavimo nevykdymÄ bei kliudymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ nuo 2012-01-30 skirti UAB „MP logistika“ direktoriui A. D. baudÄ . Nurodė, kad vykdydama vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/11/03343, užvestÄ remiantis Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011-09-01 iÅ¡duotu vykdomuoju dokumentu Nr. 1-241-715/2010 dėl 4000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojui R. B., vykdymo eigoje, nustatė, kad 2012-01-25 vykdomasis dokumentas registruotu laiÅ¡ku vykdyti iÅ¡siųstas į skolininko T. D. darbovietę - UAB „MP logistika“, juridinio asmens kodas 301136732, adresu Valstiečių g. 36, Mažeikių m., tačiau patvarkymas nebuvo vykdomas ir iÅ¡skaitytos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio lėšos nebuvo pervedamos į patvarkyme nurodytÄ sÄ skaitÄ . NežiÅ«rint į tai, kad patvarkyme vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo nurodyta:

„jeigu pinigus bus vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, privalote apie tai raÅ¡tu praneÅ¡ti antstoliui ir nurodyti vėlavimo priežastis“, iÅ¡ UAB „MP logistika“ jokio raÅ¡to negauta. 2012-06-25 UAB „MP logistika“ buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas per 10 (deÅ¡imt) dienų, nuo raÅ¡to gavimo dienos, pateikti informacijÄ apie patvarkymo vykdymÄ , tačiau nei iki nurodytos datos, nei iki Å¡iandien atsakymo negauta. 2012-06-28 paklausimas UAB „MP logistika“ įteiktas direktoriui A.

D.. Kadangi darbdavys nevykdo antstolio reikalavimų:

1) neinformuoja antstolio dėl kokios priežasties vėluojama ir/arba nepervedamos lėšos iÅ¡skaičiuotos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio 2) neatsako į paklausimÄ kodėl nevykdomas patvarkymas, 3) kliudo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolė mano, kad jam turi bÅ«ti skirtina bauda.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis numato, jog vykdymo procese kylantys klausimai nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, <...> baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).PareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-01-25 antstolės Elenos Miliauskienės padėjėja, vykdydama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko T. D., į skolininko darbovietę UAB „MP logistika“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojui R.

B., nurodydama, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį bÅ«tų iÅ¡skaičiuojama 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimaliÄ mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2012-06-25 raÅ¡tu dėl patvarkymo iÅ¡ T. D. vykdymo, kuris skolininko darbovietės direktoriui įteiktas 2012-06-28, antstolės Elenos Miliauskienės padėjėja L.

S. kreipėsi į skolininko darbovietę UAB „MP logistika“, reikalaudama per 10 dienų raÅ¡tu informuoti, kodėl nevykdomas patvarkymas ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau atsakymo į minėtÄ raÅ¡tÄ antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje nei iki minėtame raÅ¡te nurodytos datos, nei vėliau negauta.Atsižvelgiant į tai, kad antstolės Elenos Miliauskienės užklausime buvo nurodytas terminas, per kurį skolininko darbovietė UAB „MP logistika“ buvo įpareigota pateikti raÅ¡ytinį atsakymÄ , kodėl nevykdomas patvarkymas ir iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio iÅ¡skaičiuotinos sumos nepervedamos į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau nei per užklausime nurodytÄ terminÄ , nei vėliau tai nebuvo padaryta, nors VSDFV duomenimis skolininkas dirbo Å¡ioje bendrovėje ir jam buvo mokamas darbo užmokestis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, UAB „MP logistika“ direktoriui A.

D. už kiekvienÄ antstolės Elenos Miliauskienės reikalavimų nevykdymo bei kliudymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ skirtina po 3,00 Lt baudÄ (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis), skaičiuojant nuo 2012-01-30.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593 straipsnio 3 dalimi, 585 straipsniais,n u t a r i a:UAB „MP logistika“ direktoriui A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) už kiekvienÄ antstolės Elenos Miliauskienės reikalavimo nevykdymo bei kliudymo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ skirti po 3,00 Lt (trijų litų) baudÄ , skaičiuojant nuo 2012-01-30.Teismo nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                               RamÅ«nas Antanavičius            Â