eea41a00-5f2a-4ede-afcc-377cbc37b30f · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla NrTeikimas Nr. T-319-443/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17204-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 30 d.

Å akiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Miglei Grigutytei,

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Aušrai Štrimaitienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

nuteistajam V. P.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teisme 2023 m. gegužės 15 d. užregistruotÄ teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas

n u s t a t ė :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovė teikime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad V. P. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį – paskirtas laisvės apribojimas 1 m. (vieneriems metams), netaikant intensyvios priežiÅ«ros, uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholinius gėrimus) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, tai yra 4 mėn. (keturiais mėnesiais), galutinė bausmė paskirta 8 mėn. (aÅ¡tuoni mėnesiai) laisvės apribojimo, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholinius gėrimus) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį. Bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 6 d.

V. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 7 d. V. P. 2022 m. spalio 10 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2023 m. gegužės 11 d. IKNR duomenimis).

Probacijos tarnyba 2023 m. vasario 13 d. kreipėsi teikimu į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi V. P. per priežiÅ«ros laikotarpį nevykdė teismo skirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos teikimas 2023 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas, nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d. Teismo iniciatyva nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.

Probacijos tarnyba 2023 m. kovo 23 d. kreipėsi teikimu į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi V. P. ir toliau nevykdė teismo paskirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi teikimas atmestas. Tačiau po teismo suteiktos galimybės iÅ¡likti laisvėje ir savo veiksmais įrodyti, kad gali laikytis teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų, asmuo ir toliau vengia vykdyti teismo paskirtÄ bausmę.

V. P. nukreiptas į Asmens sveikatos klinikÄ dėl priklausomybės alkoholiui problemų sprendimo. 2023 m. balandžio 18 d. informavo, kad lankėsi pas narkologÄ , buvo paskirtas medikamentinis gydymas, pateikė vaistų įsigijimo kvitÄ , tačiau galimai gydymas yra neveiksmingas, nes nesilaiko vaistų vartojimo režimo, toliau piktnaudžiauja alkoholiu.

2023 m. gegužės 3 d. kartu su Marijampolės AVPK Å akių r. PK pareigÅ«nu vykdant prevencinę priemonę „Gyvenu taikiai“ lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje. V. P. rastas namuose, spec. priemonėmis nustatytas 1,34 prom. girtumas. 2023 m. gegužės 4 d. atvykęs į probacijos tarnybÄ pateikė paaiÅ¡kinimÄ dėl fiksuoto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei paskirto papildomo įpareigojimo bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo nevykdymo. Žodžiu paaiÅ¡kino, kad nesilaiko paskirtų vaistų vartojimo režimo, nes nuo 2023 m. balandžio 18 d. yra iÅ¡gėręs tik 2 tabletes jam vartoti paskirtų vaistų. Informuotas, kad teikimu bus kreiptasi į teismų dėl laisves apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

2023 m. gegužės 11 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , paaiÅ¡kėjo, kad 2023 m. gegužės 9 d. V. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų protokolo (toliau – ANK) 428 straipsnio 7 dalį, kadangi vairavo dviratį bÅ«damas neblaivus, kai alkotesteriu po paklaidos pirmu pÅ«timu nustatytas 0,92 prom. girtumas, antru – 0,95 prom. girtumas. Sprendimas dar nepriimtas.

Probacijos tarnybos nuomone, kuriÄ atstovė palaiko teikime nurodytais motyvais ir pagrindais, V. P. sÄ lygų priminimas dėl galimų teisinių pasekmių bei teismo parodytas pasitikėjimas buvo neveiksmingas, jis, žinodamas teisines pasekmes, ir toliau pažeidinėja teismo skirtÄ draudimÄ , nesilaiko paskirto medikamentų vartojimo režimo, priežiÅ«ros metu iÅ¡ viso fiksuoti 6 alkoholio vartojimo atvejai, todėl siÅ«loma pakeisti V. P. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡tu.

Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teikimo turinį suprato, teikime nurodytus pažeidimus visiÅ¡kai pripažįsta ir nieko papildomai paaiÅ¡kinti neturi. Su praÅ¡ymu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nesutinka. Pirmu nustatytu atveju gegužės 9 d. susitiko draugÄ po ilgo nesimatymo ir iÅ¡gėrė buteliukÄ degtinės, kitu atveju gegužės 3 d. – pjovė žolę ir iÅ¡gėrė alaus. Nemano, kad yra alkoholikas. Vartoja nuo nervų paskirtus vaistus nereguliariai – pagal poreikį. Lanko užsiėmimus dėl priklausomybės nuo alkoholio – pateikia teismui lankymosi lapo kopijÄ . Gyvena su sugyventine, iÅ¡laikytinių neturi, registruotas užimtumo tarnyboje, atidirba seniÅ«nijoje už paÅ¡alpas.

Prokuroras Audrius Ažukas teismo posėdžio metu nurodė, kad visiÅ¡kai pasitvirtino tos aplinkybės, kurios nurodytos teikime. Akivaizdu, kad nei paskirta bausmė, nei probacijos pareigÅ«nų taikomos prevencinės priemonės, nei gydymasis, kuris nėra tinkamai vykdomas ir reguliarus, nei teismo ne kartÄ parodytas pasitikėjimas, nesulaiko nuteisto asmens nuo naujų pažeidimų darymo. Tai rodo, kad V. P. atžvilgiu bÅ«tina imtis tokiems atvejams įstatymo numatytų priemonių, nes kitos jau iÅ¡naudotos, nebėra galimybės rodyti jo atžvilgiu perteklinio humaniÅ¡kumo ir pasitikėjimo, kurio jis visiÅ¡kai nepateisino, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti visiÅ¡kai ir laisvės apibojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iÅ¡ tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, bÅ«tina nustatyti ar jis tai daro sÄ moningai bei piktybiÅ¡kai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.

Sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ , teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realiÄ galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-150-557/2017).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, gyvenantis su sugyventine, registruotas užimtumo tarnyboje, tikrai nuteistas Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės apribojimas 1 m. (vieneriems metams), netaikant intensyvios priežiÅ«ros, uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholinius gėrimus) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, tai yra 4 mėn. (keturiais mėnesiais), galutinė bausmė paskirta 8 mėn. (aÅ¡tuoni mėnesiai) laisvės apribojimo, netaikant intensyvios priežiÅ«ros, uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholinius gėrimus) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį. Teismo iniciatyva jau probacijos laikotarpiu nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimÄ , patikrino, ar V. P. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis draudimų ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

IÅ¡nagrinėto teikimo duomenimis pasitvirtino teikime nurodomos aplinkybės, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 7 d. V. P. 2022 m. spalio 10 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, iÅ¡aiÅ¡kinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka.

Probacijos tarnyba tikrai 2023 m. vasario 13 d. buvo pasikreipusi teikimu į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi V. P. per priežiÅ«ros laikotarpį nevykdė teismo skirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybos teikimas 2023 m. kovo 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas, nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 23 d. Teismo iniciatyva nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas – bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo.

Probacijos tarnyba 2023 m. kovo 23 d. taip pat kreipėsi teikimu į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi V. P. ir toliau nevykdė teismo paskirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi teikimas atmestas. Tačiau po teismo suteiktos galimybės iÅ¡likti laisvėje ir savo veiksmais įrodyti, kad gali laikytis teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų, asmuo ir toliau vengia vykdyti teismo paskirtÄ bausmę.

Teismas Å¡ioje nutartyje nepasisako dėl nurodytų probacijos sÄ lygų pažeidimų, kadangi jie jau buvo įvertinti atitinkamomis teismo nutartimis.

Å iame teikime nurodyta, kad nuteistasis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų, kadangi 2023 m. gegužės 3 d. ir 2023 m. gegužės 9 d. užfiksuoti nuteistojo alkoholio vartojimo ir apsvaigimo faktai, dėl kurių nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gerti buvo progos – vienu atveju jis pjovė žolę ir vartojo alų, kitu – susitiko seniai matytÄ draugÄ ir iÅ¡gėrė butelį degtinės.

Teismo vertinimu, nuteistasis turėjo realiÄ galimybę vykdyti teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti alkoholinių gėrimų. Objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių jam tai padaryti, nenustatyta – tuo labiau, kad nuteistasis nelaiko save alkoholiku ir priklausomu nuo alkoholinių gėrimų vartojimo. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad nuteistasis nuo jo probacijos termino pradžios teismo įpareigojimÄ ir probacijos sÄ lygas pažeidė ne vienÄ , o bent Å¡eÅ¡is kartus, du kartus teisme buvo svarstytas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmė pakeitimo areÅ¡tu, t. y. teisme taip pat buvo papildomai aiÅ¡kintos įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo pasekmės, nuteistasis nuolat pasižadėdavo laikytis nustatytų įpareigojimų, tačiau juos ir vėl pažeisdavo.

Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui į teismo paskirtus įpareigojimus, priežiÅ«ros plane nustatytas bausmės įgyvendinimo priemones, įstatyme numatytas nuteistojo pareigas, kad jos bÅ«tų tinkamai vykdomos, turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Remdamasis tuo, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, jog nuteistasis nedaro iÅ¡vadų dėl savo elgesio, jam paskirtos bausmės tikslai nėra įgyvendinami. Jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, nevykdydamas paskirtų įpareigojimų. Teismas mano, jog nuteistasis turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikÅ¡mę bei jų nesilaikymo pasekmes, tuo labiau, kad jis daug kartų buvo įspėtas, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos pažeidimų pasekmės. Nuteistojo elgesys rodo, kad į paskirtÄ bausmę (laisvės apribojimÄ ) ir jo elgesio kontrolę jis rimtai nežiÅ«ri, yra iÅ¡ esmės neigiamai nusistatęs prieÅ¡ teismo paskirtus įpareigojimus, nors vis pasižada pateisinti teismo pasitikėjimÄ ir vykdyti nustatytus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam paskirtÄ 8 mėn. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ , santykiu 1 areÅ¡to diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), tačiau nevirÅ¡ijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Nuteistajam V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Alytaus pataisos namų (Ulonų g. 8A, Alytuje) darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Probacijos tarnybai, prokurorui, nuteistajam.

Teisėjas Arturas Rauktys