eea4166d-fd77-4094-84be-8430cb99ab5e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

      Civilinė byla Nr. 2-3293-892/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02775-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2; 113.8; 117.1; 129.5. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2011 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės P. K. praÅ¡ymÄ patvirtinti patvarkymÄ dėl vykdymo veiksmų atlikimo kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, n u s t a t ė:Antstolė P. K. pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti 2011-09-27 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0093/02/01443, kuriuo nusprendė tęsti vykdymo veiksmus Å alčininkų r. apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J.

B. (J. B.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymas netenkintinas.LR CPK 591 str. 1 d. numato, jog pradėtus vykdymo veiksmus antstolis gali tęsti kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, jeigu tai bÅ«tina siekiant sėkmingai įvykdyti sprendimÄ . Pagal Å¡io straipsnio 2 d., - Å¡iuo atveju antstolis turi suraÅ¡yti motyvuotÄ patvarkymÄ tęsti vykdymo veiksmus kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje. Šį patvarkymÄ Â turi patvirtinti rezoliucija apylinkės teismo, kurio teritorijoje yra vykdantis sprendimÄ antstolis, teisėjas.Antstolė patvarkyme nurodo, jog sutinka su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-08-19 nutartyje, kuria atsisakyta tvirtinti 2011-08-09 patvarkymÄ dėl vykdymo veiksmų atlikimo kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, nurodytais trÅ«kumais, tačiau teismo nuomone, Å¡ie trÅ«kumai nėra paÅ¡alinti.Visų pirma, teismui pateiktas 2011-09-27 patvarkymas antstolės nepasiraÅ¡ytas.Kaip minėta 2011-08-19 nutartyje, vykdymo veiksmai (skolininko turto areÅ¡tas) jau atlikti kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje, tačiau patvarkyme visiÅ¡kai nenurodyti motyvai, kodėl vykdymo veiksmai buvo tęsiami kito antstolio teritorijoje be teismo leidimo, kodėl nebuvo vykdomi CPK 591 str. 3 d. numatyti reikalavimai.

Vykdomojoje byloje nėra įrodymų, patvirtinančių nurodytas aplinkybes apie tarp vykdymo proceso šalių vestas derybas po patvarkymo priėmimo. Be to, patvarkymas dėl vykdymo veiksmų atlikimo kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje priimtas vykdomojoje byloje Nr. 0093/02/01443, tačiau jame sprendžiama ir dėl vykdomojo dokumento Nr. 2929/04 (vykdomoji byla Nr. 0093/05/00303) vykdymo; patvarkyme nurodyta, jog turtas areštuotas vykdant du vykdomuosius dokumentus, tačiau 2010-05-06 turto arešto akte nurodyta, kad turtas areštuojamas tik vykdomojoje byloje Nr. 0093/02/01443, kuriame išieškotojas SP AB „Lietuvos geležinkeliai“.

Taigi patvarkyme nurodytos aplinkybės neatitinka faktinių vykdomojoje byloje esančių duomenų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , atsisakytina tvirtinti 2011-09-27 patvarkymÄ dėl vykdymo veiksmų atlikimo kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje (LR CPK 591, 594 str.).         Vadovaudamasis CPK 290 - 291 str. teismas n u t a r i a:             Atsisakyti tvirtinti antstolės P. K. 2011-09-27 patvarkymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0093/02/01443 dėl vykdymo veiksmų atlikimo kito antstolio aptarnaujamoje teritorijoje vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko J.

B. (J. B.), gyv. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                     Ieva Pluirienė