eea36a70-e98c-4316-99ec-3058000eacbb · Å iaulių apygardos teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1S-73-300/2018                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32969-2016-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4 (S)                                                                  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 26 d.Šiauliai               Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė               apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D.

P. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. kovo 23 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo D. P. skundÄ .               Teismas n u s t a t ė : D. P. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (6 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmę subendrinus su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi, D. P. lygtinai paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų nustatant jam Å¡iuos įpareigojimus: per 3 mėnesius nuo jo faktinio lygtinio paleidimo atlikti 30 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 10 valandų; per lygtinio paleidimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti.TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2018 m. vasario 6 d. nutartimi patenkinę Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ , panaikino lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiuntė D.

P. atlikti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.Nesutikdamas su Å¡ia teismo nutartimi nuteistasis D. P. 2018 m. kovo 16 d. skundu kreipėsi į aukÅ¡tesnįjį teismÄ , skundas TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«muose buvo gautas 2018 m. kovo 23 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2018 m. kovo 23 d. nutartimi atsisakė priimti nuteistojo  D. P. skundÄ , nes skundas paduotas praleidus nutarties apskundimo terminÄ bei skundu nepraÅ¡yta Å¡io termino atnaujinti.2018 m. kovo 30 d. skundu aukÅ¡tesniajam teismui nuteistasis D.

P. praÅ¡o pakeisti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. kovo 23 d. nutartį, nurodo, kad yra nepilnametis, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , tėvus, brolius. Teigia, kad prisipažino įvykdęs nusikaltimus, gailisi dėl to. PraÅ¡o skirti įpareigojimus, prižada nebenusikalsti. Atsiliepimų į nuteistojo D. P. skundÄ negauta.              Nuteistojo D. P. skundas atmestinas.Pastebėtina, jog nuteistojo skundo argumentai, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , tėvus, yra nepilnametis, jog prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir labai gailisi, yra svarbÅ«s skiriant bausmę, tačiau nėra reikÅ¡mingi sprendžiant klausimÄ dėl skundo priėmimo nagrinėti praleidus nutarties apskundimo terminÄ .

Skundas dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. nutarties, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 3 dalį, galėjo bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo skundžiamos nutarties gavimo dienos. Toks pat terminas nurodytas ir minėtoje teismo nutartyje. IÅ¡ bylos matyti, kad TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. vasario 6 d. nutarties nuoraÅ¡ai D. P. ir jo gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui buvo įteikti tÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. vasario 6 d. (b. l. 29–30).

Nutarties nuoraÅ¡as nuteistajam buvo įteiktas tinkamai, todėl Å¡ios nutarties apskundimo paskutinė diena buvo 2018 m. vasario 13 d., minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. vasario 14 d. ir yra vykdoma. 2018 m. kovo 16 d. skundÄ dėl Å¡ios nutarties D. P. pateikė tik 2018 m. kovo 23 d., t. y. nutarties apskundimo terminÄ praleidęs beveik dvideÅ¡imčia dienų. BPK 102 straipsnis numato, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali bÅ«ti teismo atnaujintas. Priežasties, dėl kurios praleistas terminas, svarbumÄ kiekvienu atveju nustato šį klausimÄ nagrinėjantis teismas.

Priežastis laikoma svarbia, jei ji nepriklauso nuo suinteresuoto asmens valios ir atima jam galimybę laiku paduoti skundÄ . Nuteistasis 2018 m. kovo 16 d. skundu neprašė atnaujinti praleisto termino skundui paduoti, tik nurodė, kodėl nesilaikė jam skirtų įpareigojimų. Dėl to pripažįstama, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad D. P. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. vasario 6 d. nutarties pateikė praleidęs nutarties apskundimo terminÄ be pateisinamos priežasties, ir pagrįstai atsisakė priimti nuteistojo skundÄ .

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti D. P. skundÄ , yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.               Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:               nuteistojo D. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2018 m. kovo 23 d. nutartį.

             Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Vidmantas Mylė