eea2e641-6518-4bb2-94ff-e675ddd0afff · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-76-786/2014                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01184-2013-0                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

                           128.2; 113.8 (S)                                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                              S P R E N D I M A S                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                            2014 m. sausio 14 d.             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,dalyvaujant pareiškėjui R.

K.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims D. D. ir L. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. K. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims D. D. ir L. P. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas R. K. paaiÅ¡kino, jog 2009 m. gruodžio 17 d. mirė jo tėvas A. K.. Po tėvo mirties nei pareiÅ¡kėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nusikreipė, palikimo nepriėmė. Po tėvo mirties liko jo turėtas turtas – 364/862 dalys 8,62 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bei 0,8600 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo motina A. O. K. mirė 1996 m. kovo 17 d. Dar iki tėvų mirties tėvai jiems priklausiusį gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini) perrašė pareiÅ¡kėjo vardu. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau rÅ«pinasi tėvui priklausiusia žeme, kitu turtu, jam liko visi tėvo turėti asmeninio naudojimo daiktai, pareiÅ¡kėjas atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė. Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Å iuo metu pareiÅ¡kėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau notarai jį atsisako iÅ¡duoti, nes jis praleido terminÄ pareiÅ¡kimui į notarų biurÄ paduoti. Todėl kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tėvo mirties priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti. Suinteresuoti asmenys D. D. ir L. P. pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, nurodė, kad brolis R. K. rÅ«pinasi tėvo turėtu turtu, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, bylÄ nagrinėti joms nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiškėjo paaiškinimais, liudytojo parodymais nustatyta, kad 2009 m. gruodžio 17 d. mirė pareiškėjo tėvas A. K. (b. l. 8). Po tėvo mirties nei pareiškėjas, nei suinteresuoti asmenys pas notarus nusikreipė, palikimo nepriėmė (b. l. 11). Po tėvo mirties liko jo turėtas turtas – 364/862 dalys 8,62 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bei 0,8600 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-16) Pareiškėjo motina A.

O. K. mirė 1996 m. kovo 17 d. (b. l. 9). Dar iki tėvų mirties tėvai jiems priklausiusį gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais (duomenys neskelbtini) perrašė pareiÅ¡kėjo vardu. Po tėvo mirties pareiÅ¡kėjas ir toliau rÅ«pinasi tėvui priklausiusia žeme, kitu turtu, jam liko visi tėvo turėti asmeninio naudojimo daiktai, pareiÅ¡kėjas atliko kitus aktyvius veiksmus, iÅ¡ kurių matyti, kad palikimÄ priėmė. Mirus tėvui, pareiÅ¡kėjas pas notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau palikimÄ , atsiradusį po tėvo mirties, priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ .

Todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti. PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiÅ¡kėjo, parodymai, liudytojo paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje.

Kadangi pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis į notarus dėl palikimo priėmimo, todėl kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Kadangi pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek liudytojas, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str. n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ patenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas R. K. po savo tėvo A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2009-12-17, priėmė palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti. Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                              Vitalija Ragauskienė