eea267fd-e635-436f-970d-eef705fa0516 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1173-834/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22445-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 23 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įgijęs profesinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2000 m. sausio 27 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2002 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 1 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 20 MGL (2 500 Lt) dydžio bauda; 3) 2002 m. spalio 22 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2004 m. rugsėjo 23 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 4 metų laisvės atėmimo bausme; 5) 2004 m. balandžio 1 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 30 d. nutartimi, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2004 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu, galutine bausme paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; 6) 2008 m. balandžio 10 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; 7) 2008 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirtas 9 mėnesių laisvės atėmimas; 8) 2010 m. liepos 14 d Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, kuris Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pakeistas, 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutine bausme paskirtas – 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas; 9) 2010 m. rugpjūčio 6 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kuris Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu pakeistas, 11 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 10) 2010 m. lapkričio 17 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį- 5 metų laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausme paskiriant 5 metų laisvės atėmimÄ .

Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės subendrintos ir galutine bausme paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė; 11) 2018 m. kovo 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 40 parų arešto bausme; 12) 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 20 parų areÅ¡to bausme, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : A. R. 2022 m. birželio 20 d. apie 04:13 val., Vilniaus r sav., Vaidotų k., Krantinės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,82 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A. R. pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2022 m. birželio 22 d. (b. l. 62). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. R. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. birželio 19 d. vakare vartojo alkoholį iÅ¡gėrė apie 2 l. alaus 6 laipsnių stiprumo. 2022 m. birželio 20 d. nakties metu alkoholio nevartojo. Alkoholį vartojo namuose su savo mama ir drauge. Kadangi mamai ir drauge buvo mažai alkoholio, nusprendė nuvažiuoti į naktinę parduotuvę nusipirkti alaus arba degtinės. Važiavo į Žemuosius Panerius.

Jautėsi gerai, nesijautė neblaivus, savo veiksmus suprato. Ä® naktinę parduotuvę važiavo su drauge E. pavardės nežino, nes su ja bendrauja apie mėnesį. Automobilyje alkoholio nevartojo. Bevažiuojant Vaidotų kaime, sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nams papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ , atsakė, kad palikęs namuose, taip pasakė, nes buvo sutrikęs ir nenorėdamas pamelavo. Teisės vairuoti apskritai neturi įgijęs. Anksčiau yra baustas už važiavimÄ neblaiviam administracine tvarka.

Automobilis ,,VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaimynui, kurį vadina M., jo pavardės nežino. Nuėjęs pas kaimynÄ ryte pasiskolino automobilį, jis padavė jam raktelius nuo automobilio ir jis paėmęs nuvažiavo. Kaimynas nežino, kad neturi teisės vairuoti. Gailisi dėl Å¡io poelgio (b. l. 64-67). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Vita MiÅ¡kinytė parodė, kad dirba Vilniaus aps.

VPK RV 1-ajame skyriuje tyrėja. Patruliuojant nustatytame marÅ¡rute, Vilniaus mieste, kartu su tyrėju Mariumi Kvedaru 2022 m. birželio 20 d. apie 04:13 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Oslo gatve, link GariÅ«nų gatvės važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu ,,VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jam iÅ¡ paskos važiavo pranešėjas, kuris paaiÅ¡kino, kad minėtas automobilis nuvažiavo tiesiai Kirtimų gatve. Kadangi OVS budėtojas pranešė, kad automobilis registruotas (duomenys neskelbtini), todėl bandė jį pasivyti.

Maždaug 04:30 val. įjungė tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius minėtÄ automobilį sustabdė Vilniaus r., Vaidotų k., Krantinės g. Jai su kartu dirbančiu kolega priėjus prie automobilio, iÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. R., gimęs (duomenys neskelbtini) A. R. pasirodė akivaizdžiai neblaivus, jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Vairuotojo pasiteiravo, ar Å¡is pastaruoju metu vartojo alkoholį ir ar turi teisę vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones, Å¡is atsakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dienÄ o vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi, neva jis jį paliko namuose.

Per policijos informacinę sistemÄ POLIS II nustatė, kad A. R. neturi teisės vairuoti, jam surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , dėl to, kad vairavo transporto priemonę, kai neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Taip pat asmeniui pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , Å¡is tai padaryti sutiko ir su alkotesterio pagalba pirmuoju pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,96 promilės girtumas, o antruoju pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas. Asmeniui įteikė Å¡aukimÄ atvykti į policijos komisariatÄ (b. l. 38-41);

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. N. (M. N.) parodė, kad automobilis ,,VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), apie 5 metus priklauso jam. 2022 m. birželio 19 d. davė automobilio raktus savo sÅ«nui E. N. (E. N.), kadangi pirmadienį jam reikėjo važiuoti į darbÄ , pats nuėjo miegoti. 2022 m. birželio 20 d. nakties metu jis miegojo, nieko negirdėjo. Negali nurodyti, kaip automobilio rakteliai atsidÅ«rė pas A.. E. kaimyniÅ¡kai bendrauja su A., tad mano, kad E. galėjo duoti raktelius A..

Ryte, tiksliai laiko pasakyti negali, jį pažadino E. ir pasakė, kad policija sulaikė automobilį ir jį reikia atsiimti. Nuvykę į vietÄ Vaidotuose, pamatė, kad stovi jo automobilis, A. Å¡alia automobilio nebuvo, jo nematė. Policijai leidus, atsiėmė jam priklausantį automobilį. Automobilis buvo tokio stovio kokį buvo palikęs, nesudaužytas, techniÅ¡kai tvarkingas, salonas taip pat buvo tvarkingas. Pretenzijų dėl automobilio neturi, jis jam gražintas tvarkingas. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.

Pats A. automobilio tikrai neduotų ir neleistų vairuoti, nes jo gerai nepažįsta ir savo nuosavybės neperleistų naudotis kitam asmeniui. Nežinojo, kad A. neturi teisės vairuoti (b. l. 48-51); Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. N. parodė, kad automobilis ,,VW Passat“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo tėvui M. 2022 m. birželio 19 d. tėvas davė jam raktus nuo automobilio, kadangi pirmadienį jam reikėjo važiuoti į darbÄ . 2022 m. birželio 20 d. apie 02:00 nakties kaimynas A. atėjo į namus, jis atidarė duris ir A. paprašė paskolinti jam automobilį, kadangi jam reikėjo kažkur važiuoti, kur tiksliai nurodė neprisimena.

Jis atrodė blaivus, nuo jo alkoholiu nesmirdėjo, kalbėjo aiÅ¡kiai. Sakė, kad po valandos grÄ Å¾ins. Kadangi jis manė, kad jis teisę vairuoti turi, jis be jokio įtarimo padavė jam automobilio raktelius. Po kurio laiko jam paskambino A. ir pasakÄ , kad jį sustabdė policijÄ . Jis iÅ¡ karto pranešė tėvui ir kartu nuvažiavo atsiimti automobilio. Atsiimant automobilį su A. nekalbėjo, nes buvo patalpintas į policijos tarnybinį transportÄ . Automobilis buvo tvarkingas, nesudaužytas, toks, kokį paskolino (b. l.54-56);

Iš byloje esančio 2022 m. birželio 20 d. Vilniaus apskr. VPK Reagavimo valdybos tyrėjos V. Miškinytės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022m. birželio 20 d. apie 04:13 val. patruliuojant nustatytu maršrutu Vilniaus mieste, kartu su tyrėju Mariumi Kvedaru, iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Oslo gatve, link Gariūnų gatvės važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu ,,VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), jam iš paskos važiavo pranešėjas, kuris paaiškino, kad minėtas automobilis nuvažiavo tiesiai Kirtimų gatve.

Kadangi OVS budėtojas pranešė, kad automobilis registruotas (duomenys neskelbtini), todėl buvo bandoma jį pasivyti. Maždaug 04:30 val. įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius minėtas automobilis buvo sustabdytas Vilniaus r., Vaidotų k., Krantinės g. Priėjus prie automobilio, iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. R. A. R. pasirodė akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti.

Vairuotojo pasiteiravus, ar Å¡is pastaruoju metu vartojo alkoholį ir ar turi teisę vairuoti Å¡ios kategorijos transporto priemones, Å¡is atsakė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dienÄ o vairuotojo pažymėjimo su savimi neturi, neva jis jį paliko namuose. Per policijos informacinę sistemÄ POLIS II nustačius A. R. duomenis paaiÅ¡kėjo, kad jis neturi teisės vairuoti, jam buvo suraÅ¡ytas AN protokolas ROIK: 2217173921. Taip pat nieko nelaukus asmeniui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ , Å¡is tai padaryti sutiko ir su alkotesterio "Alcotest 7510" Nr. ARKA-0026, patikros sertifikato Nr. 1539930 pagalba 2022 m. birželio 20 d., 04:34 val., pirmuoju pÅ«timu jam buvo nustatytas 1,96 promilės girtumas, o antruoju pÅ«timu 04:55 val. jam buvo nustatytas 1,82 promilės girtumas.

A. R. buvo įteiktas Å¡aukimas 2022 m. birželio 21 d. 14:00 val. atvykti į Vilniaus rajono policijos komisariatÄ adresu Vilnius, P. Vileičio g.

20. Susisiekus su automobilio ,,VW Passat“ savininku M. N., automobilis buvo perduotas jam. (b. l.8-9); IÅ¡ byloje esančio neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai. A. R. nurodė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dienÄ . Buvo atliktas tikrinimas prietaisu Alcotest 751 Nr. ARKA-0026, patikros sertifikato Nr. 1539930, pirmu tikrinimu 04:34 val. nustatytas 1,96 promilės girtumas, antruoju tikrinimu 04:55 val. val. nustatytas 1,82 promilės girtumas (b. l. 25);

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. R. prietaisu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0026, patikros sertifikato Nr. 1539930, 2022 m. birželio 20 d. 04:27 val. nustatytas 1,96 promilių girtumas, 2022 m. birželio 20 d. 1,82 promilių girtumas (b. l. 23-35); Iš byloje esančio 2022 m. birželio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pilkos spalvos lengvasis automobilis ,,VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), keturių durų. Automobilis stovi Vilniaus rajone, Vaidotų kaime, Krantinės gatvėje pastatytas šalia kelio bortelio.

Apžiūrimas automobilis sedano tipo, 1996 metų gamybos, VIN kodas: (duomenys neskelbtini). Automobilis parūdijęs, dešinėje jo pusėje, ant priekinių durų nėra apdailos detalės, durų langas praviras. Apžiūrimo automobilio salonas apdulkėjęs, durų daiktadėžėse pridėta šiukšlių, tuščių maišelių, šalia galinės salono sėdynės, ant žemės guli tuščias žalios spalvos plastmasinis butelis bei šluotelė, bagažinės skyriuje guli medžiagų skiautės, varžtai bei rankinis automobilio keltuvas.

Apžiūrimame automobilyje girtavimo pėdsakų nematyti, bendra tvarka nėra akivaizdžiai pažeista. Apžūros metu jokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Vaizdo stebėjimo kameromis apžiūros objektas nestebimas (b. l. 26-28); Iš byloje esančių 2022 m. birželio 20 d. VĮ Regitra duomenų matyti, kad automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2022 m. gegužės 1 d. yra M. N., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l.34);

IÅ¡ byloje esančio VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad automobilio VW Passat, pasirinkti metai 1996 m., kategorija M1-AC, dyzelis, variklio darbinis tÅ«ris 1896 cm3, variklio galia 66KW, vertė 740,00 Eurų su PVM (b. l. 35). IÅ¡ byloje esančio 2022 m. birželio 20 d. Vilniaus apskr. VPK Reagavimo valdybos tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2022 m. birželio 20 d. 04:34 val., Vilniaus r sav., Vaidotų k., Krantinės g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, pilietis A.

R. vairavo automobilį ,,VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba nustatytas 1,82 promilės girtumas (b. l. 10-15). Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. R. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio.

Tokie A. R. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 2811 str. 1 d. paskirti 60 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti galutinę – 40 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti A.

R. 3 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ A. R. 740 Eur, t. y. pinigų sumÄ , atitinkančiÄ konfiskuotino turto - automobilio ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę. Kaltinamasis A. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 114-116). A. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. R. teistas, administracine tvarka baustas, vykdantis individualiÄ veiklÄ . Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam A. R. gali bÅ«ti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas. Teismas, įvertinęs visas minėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi A. R. kaltu prisipažįsta. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamojoje byloje A. R. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus.

Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. R. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Kaltinamajam 2022 m. birželio 22 d. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas. Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos. Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis ..VW Passat“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini),VIN (duomenys neskelbtini), buvo panaudotas nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos (VĮ „Regitra“ pažymos) nustatyta, kad automobilio savininkas yra M. N., todėl minėta transporto priemonė, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nekonfiskuotina, o iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.). Byloje esanti VšĮ „Emprekis“ pažyma liudija, kad VW PASSAT, pasirinkti metai 1996 m., kategorija M1-AC, dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm3, variklio galia 66KW, vertė 740,00 Eurų su PVM.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡i nurodyta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a :

A. R. (A. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privaloma darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2022 m. birželio 22 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti transporto priemonės – automobilio ,,VW Passat,“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 740 Eur. Paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė