ee9d8aa2-0ffb-48a5-9529-37b49b5ee0e4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9687-991/2015Proceso Nr. 2-06-3-07459-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui V. M. (V. M.) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 289,62 Eur kredito sumÄ , 6,04 Eur priskaičiuotas palÅ«kanas, 18,82 Eur mokestį už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitus mokesčius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2008-10-29 sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 1000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo atlikti dalinius kredito grÄ Å¾inimus, sumokėti palÅ«kanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles iki 2011-10-31.

IeÅ¡kovė atsakovui suteikė kreditÄ , atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovo skolÄ pagal 2008-10-29 sutartį sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6,04 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 18,82 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių, visÄ Ä¯siskolinimÄ sudaro 314,48 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas negrÄ Å¾ino kredito, nemokėjo kiekvienÄ mėnesį pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾into kredito, 6,04 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 18,82 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. (V. M.) 289,62 Eur kredito sumÄ , 6,04 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 18,82 Eur mokesčio už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ ir kitų mokesčių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 314,48 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Neringa Ruibytė