ee9beeee-ae49-4afa-b1bf-674659bbcf6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2240-964/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-32379-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10.; 2.6.20.4.; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AirHelp Limited ieÅ¡kinį atsakovui Wizz Air Hungary Ltd, veikiančiam per Wizz Air Hungary Ltd.

Lietuvos filialÄ , dėl kompensacijos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 250 Eur dydžio kompensacijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad T. J. buvo nusipirkęs bilietus skrydžiui iÅ¡ Oslo į Vilnių, tačiau nebuvo įlaipintas į lėktuvÄ , paaiÅ¡kėjus, kad parduota per daug bilietų.

Keleiviui teko pirkti kitÄ bilietÄ ir skristi kitÄ dienÄ . Atsakovas, esant Å¡ioms aplinkybėms, privalėjo iÅ¡mokėti kompensacijÄ , tačiau to nepadarė. T. J. reikalavimÄ Ä¯ kompensacijÄ perleido ieÅ¡kovui. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Skydžio bilietai patvirtina, kad keleivis T. J. (T. J.) 2017-09-03 turėjo iÅ¡ Oslo skristi į Vilnių. Ä® skrydį W6 8080 2017 m. rugsėjo 3 d. marÅ¡rutu Oslas – Vilnius, buvo parduota daugiau bilietų nei buvo lėktuve vietų, todėl keleiviui T. J. nebuvo leista iÅ¡skristi.

Sutrikdyto skrydžio atstumas, pagal kurį skaičiuojamas keleiviams priklausančios kompensacijos dydis, 1045,54 km. Dėl Å¡ių priežasčių keleivis T. J. patyrė didesnį nei 3 valandų vėlavimÄ . T. J. 2017 m. rugsėjo 8 d. perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ (el.b.l. 21). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

IeÅ¡kovas 2019 m. liepos 5 d. kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, reikalaudamas iÅ¡mokėti 250 Eur dydžio kompensacijÄ (el.b.l.- 40-41). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas jÄ sumokėjo ieÅ¡kovui. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr 261/2004 7 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyta keleivių teisė gauti 250 Eur dydžio kompensacijÄ visų 1 500 kilometrų ir mažesnio atstumo skrydžių atveju esant reglamente nurodytoms aplinkybėms. Pagal Å¡io reglamento 4 str. 3 d., minėto dydžio kompensacijÄ keleiviai turi teisę gauti, kai oro linija atsisako vežti keleivius be jų sutikimo.

Nustatant atstumÄ , pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kuriÄ keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atÅ¡aukimo atvyksta vėliau už tvarkaraÅ¡tyje numatytÄ laikÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad keleiviui T. J. nebuvo leista skristi dėl parduoto per didelio bilietų kiekio, todėl jis skrido tik kitÄ dienÄ . Skrydžio atstumas sudarė 1 045,54 kilometrų. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui kompensacijÄ dėl keleivio T.

J. skrydžio atidėjimo, nors į jį buvo kreiptasi su pretenzija. Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų apie tai, kad skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 250 Eur dydžio kompensacijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punktas). CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (250 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos 3,72 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes bylinėjimosi iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AirHelp Limited, juridinio asmens kodas 1926223, iÅ¡ atsakovo Wizz Air Hungary Ltd, j.a.k. 01-09-964332, veikiančio per Wizz Air Hungary Ltd Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302587695, 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio kompensacijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (250 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo Wizz Air Hungary Ltd, j.a.k. 01-09-964332, veikiančio per Wizz Air Hungary Ltd Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302587695, 3,72 Eur (tris eurus 72 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ , esančiÄ : LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Loreta Å iÅ¡kienė