ee97d083-1237-43f2-8437-8fce66ca26c8 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Lkl;’’                                                                                                               Civilinė byla Nr.2-2061-215/2013Teismo proceso Nr.2-29-3-01684-2013-1                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                      75.4.3, 75.8, 75.7, 78.2.1, 77.4.2, 116.4, 99.3, 99.7.                                                                                                                                                                                             MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2013 m. rugpjūčio 12 d.Mažeikiai              Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui K.

S.,sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei S. D.,dalyvaujant ieÅ¡kovei M. P., jos atstovei advokatei L. Ž.,Mažeikių rajono savivaldybės vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,atsakovui nedalyvaujant,trečiųjų asmenų atstovams nedalyvaujant,                   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. P. ieÅ¡kinį atsakovui P. P. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamos vietos nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, santuokos metu įgyto turto padalijimo.

                    Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,  n u s t a t ė:                     ieÅ¡kovė savo ieÅ¡kinyje nurodė, kad santuoka su atsakovu įregistravo 1998 m. birželio 6 d. Skuodo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr.43. Gyvenant santuokoje d. gimė dukra R. P., d. gimė sÅ«nus P. P., Å«nus E. P., gimė sÅ«nus E. P., o iki santuokos įregistravimo gimė dukra L. P.. Visi vaikai yra nepilnamečiai ir gyvena kartu su motina.

Po santuokos sudarymo su atsakovu buvo sunku gyventi nuo antros dukros gimimo. Atsakovas vartojo alkoholį, naudojo smurtÄ , keldavo barnius vaikų akivaizdoje, vadindavo necenzÅ«riniais žodžiais, naktimis negrįždavo į namus, nesirÅ«pino Å¡eimos reikalais. Netinkamas atsakovo elgesys neigiamai atsiliepia į jos ir vaikų psichologinę pusiausvyrÄ , turi gyventi nuolatinėje įtampoje, nes atsakovo elgesys tapo neprognozuojamas. Dėl tokios Å¡eimoje susidariusios padėties ji net bijojo kam nors pasiskųsti, nes atsakovas buvo uždraudęs iÅ¡eiti iÅ¡ namų.

Galiausiai atsakovas išžagino jos vyriausiÄ jÄ dukrÄ , atsakovo podukrÄ , dėl ko jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas 10 metų laisvės atėmimo. Atlikinėdamas bausmę taip pat rašė grasinančius laiÅ¡kus, kad grįžęs iÅ¡ kalėjimo atkerÅ¡ys. Mano, kad santuoka iÅ¡iro tik dėl sutuoktinio kaltės. Nutraukus santuokÄ nori pasilikti santuokinę pavardę. Prašė nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ vietÄ su ja bei priteisti jų iÅ¡laikymui po 200 litų kiekvienam kas mėnesį.

Taip pat prašė padalinti santuokos metu įgytÄ turtÄ atsakovui priteisiant automobilį H. A., o kito turto neturi. skolÄ trečiajam asmeniui ji atlygins viena, nes su tuo sutinka kreditorius. IÅ¡laikymo sau iÅ¡ sutuoktinio nereikalauja.             Atsakovas savo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad ieÅ¡kovė meluoja ir Å¡meižia jį. Sutinka, kad santuoka bÅ«tų nutraukta dėl ieÅ¡kovės kaltės, sutiko, kad nepilnamečiai vaikai toliau liktų gyventi su motina. Sutiko mokėti iÅ¡laikymÄ gim. dukrai R.

P., gim. sÅ«nui P. P., d. gim. sÅ«nui E. P., d. gim. sÅ«nui E. P. jei ieÅ¡kovė sutiktų atidėti teismo posėdį iki 2014-03-01, nes tada turėtų iÅ¡ ko mokėti, o dabar jis gauna tik 75 Lt per mėnesį. Nori, kad bÅ«tų atliktas tyrimas dėl L. P. tėvystės, nes vaikas turi turėti arba motinos, arba tėvo kraujo grupę. A. H. A ieÅ¡kovė yra pardavusi kai jis dirbo Suomijoje. Nutraukus santuokÄ nepageidauja, kad ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta pavardė „Purkėnienė“. Prašė teismo posėdžius tęsti jam nedalyvaujant.               Trečiasis asmuo UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ savo atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad visus skolinius įsipareigojimus pagal teismo sprendimus ir nepriteista skola butų priteista tik M.

P.. Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Trečiasis asmuo Lindorff OY filialas savo atsiliepime nurodė, kad sutinka, kad prievolė kreditoriui po santuokos nutraukimo liktų ieÅ¡kovės asmenine prievole. Prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė savo reikalavimus palaikė. Tvirtino, kad po santuokos sudarymo su atsakovu gyveno ne visai gerai. Atsakovas pastoviai vartoja alkoholį, Å¡eimoje pastoviai vyksta pykčiai, barniai, vartoja smurtÄ jos atžvilgiu, muÅ¡a ja net vaikų akivaizdoje, yra grubus, dažnai negrįždavo į namus.

Važiavo girtÄ parsivežti į namus, nes grasino susidoroti. Prašė santuokÄ nutraukti dėl sutuoktinio kaltės. Prašė nustatyti vaikų gyvenamÄ vietÄ su ja, priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ po 200 litų kiekvienam kas mėnesį, automobilį palikti atsakovui. Nurodė, kad ji pasidarė kraujo tyrimÄ ir jos kraujas sutampa su dukros L. P. krauju, nors atsakovas bando neigti, kad jis yra Loretos tėvas. Atsakovas bÅ«tent L labiausiai mylėjo. Prašė iÅ¡ atsakovo priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdyje dalyvavęs valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos - Mažeikių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove neprieÅ¡taravo. Nurodė, kad Å¡eimos padėtis yra pasikeitusi į gerÄ pusę, vaikai taip pat nori gyventi su motina. Sutinka, kad bÅ«tų priteistas iÅ¡laikymas vaikams po 200 litų kiekvienam, nes taip praÅ¡o pati ieÅ¡kovė. Nepilnametė L. P. nurodė, kad ji nori toliau gyventi su mama. Tėtis jÄ vadindavo pupuliuku, mažuliuku.

N. R. P nurodė, kad toliau gyventi nori su mama.N. P. P nurodė, kad gyventi nori su mama, nurodė, kad buvo nuvažiavęs aplankyti tėvÄ .Nepilnametis E. P. nurodė, kad jis toliau nori gyventi su mama, jis taip pat buvo nuvažiavęs aplankyti tėvÄ . Nepilnametis E. P. nurodė, kad jis toliau nori gyventi su mama, jis taip pat buvo nuvažiavęs aplankyti tėvÄ .              IeÅ¡kinys tenkintinas.                      IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje, pateiktų bylai dokumentų yra matyti, kad Å¡alių santuoka buvo sudaryta 1998 m. birželio 6 d.

Skuodo rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.. Gyvenant santuokoje jiems d. gimė dukra R. P., d. gimė sūnus P. P., d. gimė sūnus E. P., d. gimė sūnus E. P., o iki santuokos įregistravimo d. gimė dukra L. P., kurie šiuo metu gyvena su motina. Šalys santuokoje 2002-05-17 įsigijo automobilį H. A. (VĮ „Regitra“ pažyma). 2005-07-15 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu atsakovas P. P. nuteistas pagal LR BK 150 str. 4 d., 22 str. 1 d. 149 str. 4 d., 149 str. 4 d., 150 str. 4 d., 149 str. 4 d., 22 str. 1 d. 149 str. 3 d., 22 str. 1 d. 149 str. 3 d. ir paskirta galutinė bausmė 10 metų laisvės atėmimo, ja atliekant pataisos namuose.

 Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 5 dalies nuostata “sutuoktinių teisės Å¡eimoje lygios” reiÅ¡kia, kad sudarius santuokÄ sutuoktiniai turi lygias teises ir vienodÄ civilinę atsakomybę tarpusavio santykiuose, santuokos trukmės ir jos nutraukimo klausimais. Vadinasi, kada vienas iÅ¡ sutuoktinių, naudodamasis savo teise kategoriÅ¡kai pareiÅ¡kia savo valiÄ santuokÄ nutraukti ir toliau nuosekliai to siekia, Å¡i jo teisė neturėtų bÅ«ti priklausoma nuo subjektyvaus kito sutuoktinio nusistatymo, kito sutuoktinio bandymu visais bÅ«dais iÅ¡laikyti santuokÄ , nors ir toliau pažeidinėjant sutuoktinio pareigas. Bylos nagrinėjimo metu ieÅ¡kovė nekeitė savo nuostatos dėl santuokos nutraukimo, tvirtino, kad santuokos iÅ¡irimo yra kaltas bÅ«tent jos sutuoktinis, kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę, vaikų iÅ¡laikymui neskiria lėšų, o jai vienai juos iÅ¡laikyti sunku.

Atsakovas nepripažino, kad dėl to jis yra kaltas, nurodė, kad kalta yra pati ieÅ¡kovė, o atliekant bausmę negali tinkamai pasirÅ«pinti vaikų auklėjimu. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.60 straipsnis nustato sÄ lygas, kurioms esant santuoka gali bÅ«ti nutraukiama dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės. CK 3.60 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ . IÅ¡ byloje esančios KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo nutarties matyti, kad atsakovas 2005-07-15 Klaipėdos apygardos teismo nuteistas už keturis labai sunkius nusikaltimus ir pasikėsinimus padaryti vienÄ labai sunkų ir du sunkius nusikaltimus ir Å¡iuo metu atlieka bausmę, todėl laikytina, kad santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės.                     Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina jos santuokinė pavardė “Purkėnienė” (CK 3.69 str. 1 d.), atsakovo praÅ¡ymas dėl Å¡io reikalavimo atmestinas, nes ieÅ¡kovė augina nepilnamečius vaikus, pavardės keitimas gali sukelti daug neigiamų pasekmių.                    Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos (CK 3.66 str., (duomenys neskelbtini) str. ).

Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 str. 1 d.). Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.169 str.). Ä®vertinus ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ ir nustačius, kad nepilnamečių d. gimusios dukros R. P., d. gimusio sÅ«naus P. P., d. gimusio sÅ«naus E. P., d. gimusio sÅ«naus E. P., d. gimusios dukros L.

P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove, nes jų auklėjimu ir priežiÅ«ra labiau ir geriau rÅ«pinasi mama, nes tėvas atlieka bausmę pataisos namuose, todėl jo auklėjimas gali daryti neigiamÄ poveikį vaikų vystymuisi. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas, nustatantis pagrindines vaiko teises, laisves ir pareigas, Å¡ių teisių ir laisvių apsaugos bei gynimo svarbiausias garantijas, įpareigoja tėvus užtikrinti vaikui gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi (Ä®statymo 1 str. 2 d., 11 str.).

Kartu įstatymas numato, kad jog abu tėvai vienodai privalo rÅ«pintis vaikų auklėjimu, tinkamai juos prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu (Ä®statymo 21 str. 2 d.). Å iuo metu sÄ lygos nepilnamečiams vaikams yra sudarytos dabartinėje motinos gyvenamoje vietoje. Bylos duomenimis nustačius, jog atsakovas P. P. iÅ¡ tiesų nevisiÅ¡kai vykdo savo pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį, į tai, kad jis yra darbingas, bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡laikymÄ po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui yra argumentuotas, priteisus tokiÄ sumÄ nebus akivaizdžiai iÅ¡laikymo naÅ¡ta perkelta ant tėvo pečių, nors pati ieÅ¡kovė Å¡iuo metu ir nedirba, savo pajamų neturi, o gauna tik paÅ¡alpas, tačiau patvirtino, kad tikrai ateityje dirbs, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinys tenkintinas, priteistinas iÅ¡laikymas po 200 litų kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės, nuo ieÅ¡kinio teisme priėmimo dienos (CK 3.196 str.).Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.Vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .             Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .          Taikytinas Lietuvos Respublikos CK 3.190 str. ir nustatytinas uzufruktas, kad vaikui skirtos lėšos, jo bÅ«simas turtas bÅ«tų tvarkomas pagal įstatymÄ .Sutuoktinių bendras turtas yra dalijamas natÅ«ra, jei taip padalyti galima, arba natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (LR CK 3.127 str. 3d.). LR CK 3.117 str. 1 d. nustato, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Dalijant bendrÄ sutuoktinių turtÄ teismine tvarka nutraukiant santuokÄ , bÅ«tina remtis racionalumo principu ir siekti padalinti turtÄ pačiu optimaliausiu bÅ«du, kad bÅ«tų užkirstas kelias kilti naujiems konfliktams tarp buvusių sutuoktinių. Kadangi Å¡alių santuokoje yra įgytas tik automobilis, kuris registruotas atsakovo vardu, todėl jis priteistinas atsakovui. Dėl to ieÅ¡kovė kompensacijos nereikalauja. Kreditoriniai įsiskolinimai tretiesiems asmenims UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, Lindorff OY filialui laikytini asmeniniais ieÅ¡kovės įsiskolinimais, nes tam neprieÅ¡tarauja patys kreditoriai.

Teismas atsižvelgia į tai, kad UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ 3563,80 Lt skolÄ už ieÅ¡kovę 2013-07-09 padengė Rotary klubas Liberta.Teismas atmeta atsakovo praÅ¡ymÄ dėl tyrimo atlikimo L. P. tėvystei patvirtinti, nes ieÅ¡kovė pateikė kraujo grupės nustatymo duomenis, kurie atlikti 2013-07-30 ir kurie sutampa su dukros L. P. kraujo grupe. Kadangi ieÅ¡kovė yra atleistina nuo žyminio mokesčio mokėjimo, nes jai 2013-04-11 Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr.SP-1214-(7.1113) yra suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų iÅ¡laidų, todėl ieÅ¡kinį patenkinus, turėtos iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo P. P., nes santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės: 288,00 Lt žyminio mokesčio už santuokos nutraukimÄ ir vaikų gyvenamos vietos nustatymÄ (vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 5 punktu už pateiktÄ ieÅ¡kinį mokėtinas 288,00 Lt žyminis mokestis), lėšų priteisimÄ vaikų iÅ¡laikymui 200 Lt x 5 vaikai x 12 mėn. x 3 % = 360,00 Lt, viso iÅ¡ atsakovo priteistina 648,00 Lt žyminio mokesčio į valstybės pajamas ( CPK 93 str.).IÅ¡ atsakovo P. P. priteistinos lėšos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , kurios dydis yra 640,00 litų valstybės naudai (CPK 99 str.). IÅ¡ atsakovo P. P. priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 92 str.).Turto padalijimo faktas turi bÅ«ti registruojamas vedybų sutarčių registre ( CK 3.125 str.).Teismo sprendimas dėl lėšų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdytinas skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).                    Remdamasis iÅ¡dėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270, 385 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:

                    IeÅ¡kinį patenkinti.                      Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ Skuodo rajono civilinės metrikacijos skyriuje 1998 m. birželio 6 d., akto įraÅ¡o Nr., tarp atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir ieÅ¡kovės M. P. (ikisantuokinė pavardė „A“), a.k. (duomenys neskelbtini) dėl vieno sutuoktinio (atsakovo) kaltės.             Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti jos santuokinę pavardę „P.            SantuokÄ laikyti nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.

                  Teismo sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris darbo dienas po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo iÅ¡siųsti teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai.                          Nustatyti nepilnamečių: d. gimusios dukros L. P., d. gimusios dukros R. P., d. gimusio sÅ«naus P. P., d. gimusio sÅ«naus E. P., d. gimusio sÅ«naus E. P., gyvenamÄ vietÄ su motina M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) jos pasirinktoje vietoje.             Priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), po 200 litų kas mėnesį kiekvienam: d. gimusios dukros L.

P., d. gimusios dukros R. P., d. gimusio sÅ«naus P. P., d. gimusio sÅ«naus E. P., d. gimusio sÅ«naus E. P., iÅ¡laikymui vaikų naudai nuo 2013-06-07 iki jų pilnametystės.              Paskirti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikams iÅ¡laikyti priteistų lėšų turto administratore.   Padalinti santuokos metu įgytÄ automobilį H. A., valt.Nr.(duomenys neskelbtini) ir jį priteisti atsakovui P. P., a.k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 681,00 litÄ Å¾yminio mokesčio valstybės naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 640,00 litų iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai, lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Swedbank, AB, banko kodas 73000, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5630.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 20,55 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.

UAB „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“, Lindorff OY filialo kreditoriniai reikalavimai laikytini asmeniniais ieÅ¡kovės įsiskolinimais ir jie nepriteistini, nes jau yra priteisti ir iÅ¡ dalies apmokėti.Teismo sprendimo dalį dėl lėšų nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti skubiai                   Teismo sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Kęstutis Stulginskas                                            Â