ee93f6e6-a135-4920-83bd-fb6baa1f4f87 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-9156-730/2012(Proceso Nr. 2-06-3-06813-2012-4)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 129.1.; 129.19.2KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo antstolio A. S. praÅ¡ymÄ dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, suinteresuoti asmenys iÅ¡ieÅ¡kotojas AB SEB bankas, skolininkas T. C., n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ leisti antstoliui įeiti į skolininkui priklausančiÄ 16977/72072 dalį pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ (duomenys neskelbtini).

PraÅ¡ymo pagrindu nurodytos aplinkybės, kad pareiÅ¡kėjas vykdo 2010-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ nutartį Nr. 289-2N/2009 dėl įkeisto skolininkui priklausančio turto pardavimo iÅ¡ varžytinių iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. 2011-10-22 pareiÅ¡kėjas nekilnojamojo turto vertintojui UAB „Lituka“ ir Ko iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ Nr. S1-92698 įvertinti skolininkui priklausantį turtÄ , tačiau turto vertintojas negali įvykdyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, nes nėra galimybės patekti į įvertinamÄ butÄ ir jį apžiÅ«rėti.

Kadangi skolininko gyvenamoji vieta nežinoma, jis nedirba, jo turto bendrasavininkio teigimu yra iÅ¡vykęs į Jungtines Amerikos valstijas, siekiant iÅ¡ varžytinių parduotinÄ turtÄ Ä¯kainoti realia rinkos verte, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o iÅ¡ duoti leidimÄ Ä¯eiti į nurodytas patalpas, atlikti buto apžiÅ«rÄ , dalyvaujant turto vertinimo ekspertams, nustatyti skolininko turto tikrÄ jÄ vertę.PraÅ¡ymas tenkintinas.Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos.

Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Lietuvos Respublikos CPK 634 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra apžiÅ«rėti ir įvertinti gyvenamÄ sias patalpas.

Patekimo į gyvenamÄ sias patalpas tvarka reglamentuota CPK 615 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Kitas patalpas antstolis turi teisę apžiÅ«rėti be skolininko sutikimo. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis į jas įeiti turi teisę tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CPK 615 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio A.

S. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/11/01262, kurioje pagal 2010-09-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 289-2N/2009 yra vykdomas skolininkui priklausančio įkeisto turto pardavimo iÅ¡ varžytynių pardavimas iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Nutartyje nurodyta, kas skolos dydis yra - 94229,30 EUR ir 132,00 Lt. PareiÅ¡kėjas 2011-10-22 praÅ¡ymu Nr. S1-92698 kreipėsi į nekilnojamojo turto vertintojÄ UAB „LitukÄ " ir KO, praÅ¡ydamas įvertinti skolininkui priklausantį turtÄ - 16977/72072 dalis 720,72 kv.m. bendro ploto pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 16977/72072 dalis kitų statinių (inžinerinių), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 15-16). 2012-06-11 antstolio kontoroje buvo gautas UAB „Lituka" ir KO raÅ¡tas Nr. LL-05/06, kuriame nurodoma, jog turto vertinimo įstatyme ir turto vertinimo metodikoje nustatyta, kad turto vertintojas privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ turtÄ .

Patekti į praÅ¡omÄ Ä¯vertinti butÄ ir jį apžiÅ«rėti nėra galimybės, todėl nustatyti buto rinkos vertę negalima (v.b.l. 35). Skolininkui buvo iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. S1-58738, į skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai neįteikti, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad skolininkas nerastas, neatsiliepė į praneÅ¡imus (v.b.l. 2-3). Ä® kitÄ Å¾inomÄ skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini), skolininkui buvo iÅ¡siųstas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. S1-58738 buvo raÅ¡tas dėl skolininko pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Procesiniai dokumentai neįteikti, pašto dokumentuose nurodyta, kad skolininkas nurodytoje vietoje negyvena, išvykęs į užsienį (v.b.l. 5-8, 11-12). Gyventojų registro duomenimis skolininkas nedeklaravo savo gyvenamosios vietos, yra nevedęs, neturi nepilnamečių vaikų (v.b.l. 9, 14, 27). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis 2011-08-20, 2011-10-24, 2011-11-29, 2012-01-30, 2012-05-29, 2012-06-12 skolininkas nedirbo (v.b.l. 23-24, 26). 2012-05-29 antstolio padėjėjas nuvyko įkeisto turto buvimo vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo adresu skolininko surasti nepavyko.

Namo bendrasavininku prisistatęs asmuo (A. V.) antstolio padėjėjui nurodė, kad skolininkas nurodytoje vietoje negyvena, yra iÅ¡vykęs į Jungtines Amerikos Valstijas. A. V. turi raktus nuo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendrųjų patalpų. Remiantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, jog skolininko gyvenamoji, darbo ir buvimo vietos nežinomos, skolininkas, žinodamas apie esamus įsiskolinimus, nesidomi vykdymo eiga, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, jog antstolis skolininko į gyvenamÄ sias patalpas yra neįleidžiamas.

IÅ¡ieÅ¡kojimui vykdyti, siekiant užtikrinti iÅ¡ varžytinių parduotino turto įkainojimÄ realia rinkos verte, yra reikalinga apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas name, esančiame (duomenys neskelbtini). Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas leisti pareiÅ¡kėjui įeiti į skolininkui priklausančiÄ 16977/72072 dalį pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu apžiÅ«rėti ir nustatyti iÅ¡ varžytinių parduotino turto realiÄ rinkos vertę (Lietuvos Respublikos CPK 615 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 - 291straipsniais, 593 straipsnio 2 dalimi, 615 straipsnio 1 dalimi teismas n u t a r i a:tenkinti pareiÅ¡kėjo antstolio A.

S. praÅ¡ymÄ .Leisti antstoliui A. S. įeiti į skolininkui T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ 16977/72072 dalį pastato – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tikslu jas apžiÅ«rėti ir nustatyti iÅ¡ varžytinių parduotino turto realiÄ rinkos vertę.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui A. S. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/11/01262.Nutartį iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja             Erinija Kazlauskienė