ee93d339-3a6c-4a89-bb6d-d3c27e2d574d · Lietuvos apeliacinis teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2KT-143-943/2016 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 28 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Z. V. skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-46-881/2016, n u s t a t ė : Lietuvos apeliaciniame teisme gautas Z.

V. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-46-881/2016, kuria atsisakyta nagrinėti atsakovo Z. V. pareikÅ¡tus praÅ¡ymus dėl bylÄ nagrinėjančios teisėjos nuÅ¡alinimo ir 2016 m. spalio 24 d. nutartimi paskirtos baudos panaikinimo. IÅ¡ skundo turinio matyti, kad skundžiama nutarties dalis, kuria atsisakyta nagrinėti atsakovo Z. V. praÅ¡ymÄ dėl 2016 m. spalio 24 d. nutartimi paskirtos baudos panaikinimo.SkundÄ atsisakytina priimti.Civilinių bylų nagrinėjimas Lietuvos Respublikos teismuose vyksta laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtintų taisyklių.CPK 334 straipsnyje yra įtvirtintos asmens teisę paduoti atskirÄ jį skundÄ reglamentuojančios taisyklės, o CPK 335 straipsnyje yra nustatyta atskirųjų skundų ir atsiliepimų į juos padavimo tvarka ir terminai.Vadovaujantis CPK 335 straipsnio 1 dalimi, atskirieji skundai paduodami per tÄ teismÄ , kurio nutartis yra skundžiama, per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos.

Kai skundžiama teismo nutartis CPK nustatyta tvarka yra priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 1 dalimi, kurios taikymÄ lemia CPK 338 straipsnis, atskirojo skundo priėmimo klausimo iÅ¡sprendimas priskirtinas pirmosios instancijos teismo kompetencijai.Tai reiÅ¡kia, kad Z. V. atskirÄ jį skundÄ , kuriuo skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutartis, turėjo paduoti per Vilniaus apygardos teismÄ , laikantis CPK 335 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.

Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų apeliantas Å¡ia teise pasinaudojo, t. y. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties padavė apygardos teismui, tačiau kartu analogiÅ¡kÄ skundÄ padavė ir tiesiogiai Lietuvos apeliaciniam teismui. Pagal CPK 334 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį priėmimo klausimai nepriskirtini apeliacinės instancijos teismo kompetencijai, todėl pirmosios instancijos teismas iÅ¡sprendęs Z.

V. atskirojo skundo dėl 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties priėmimo klausimÄ , ir nusprendęs, kad toks skundas gali bÅ«ti apeliacijos objektu, persiųs pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ su bylos medžiaga apeliacinės instancijos teismui.Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentÄ paduoda teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, teismas privalo tokį dokumentÄ atsisakyti priimti ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 6 dalis). Nustatytas teisinis reglamentavimas sudaro pagrindÄ atsisakyti priimti dalyvaujančio byloje asmens procesinį dokumentÄ ir tais atvejais, kai jis paduodamas teismui, kuris nors ir yra kompetentingas jį nagrinėti, tačiau pažeidžiant įstatymo nustatytÄ padavimo ir priėmimo tvarkÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos apeliacinis teismas atsisako priimti Z. V. atskirÄ jį skundÄ ir grÄ Å¾ina jį padavusiam asmeniui.Kartu, apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su skundžiama Vilniaus apygardos teismo nutarties dalimi, kuria atsisakyta nagrinėti Z. V. praÅ¡ymÄ dėl 2016 m. spalio 24 d. nutartimi paskirtos baudos panaikinimo, ir tokio atsisakymo motyvus, iÅ¡aiÅ¡kina, jog CPK 107 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per 14 dienų (Å¡is terminas nėra naikinamasis, todėl teismas turi teisę jį atnaujinti ir savo iniciatyva, kai terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnis) (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-805-117/2015) nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti teismÄ , paskyrusį baudÄ , jÄ panaikinti ar sumažinti, o to paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria pareiÅ¡kimas panaikinti ar sumažinti baudÄ atmetamas, gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas.

Tai reiÅ¡kia, kad nutarties dalis, kuria Z. V. paskirta bauda, negali bÅ«ti apeliacijos objektu, apeliacinis procesas dėl Å¡ios nutarties negali bÅ«ti pradėtas, o paaiÅ¡kėjus tokiam trÅ«kumui bylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, apeliacinis procesas privalo bÅ«ti nutraukiamas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 6 dalimi, 334 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : atsisakyti priimti Z.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 5 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-46-881/2016, ir grÄ Å¾inti šį procesinį dokumentÄ jį padavusiam asmeniui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                        Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė