ee935bec-b1d2-4366-923c-c110ce791bbc · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-30-634/2011Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01368-2011-4)Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 63; 73 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m.balandžio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant A. Å ., dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio vyresnysis patrulis L. Å . 2011-01-30 surašė E. V. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad ji 2011-01-30, 14 val. 15 min., Sukilėlių pr. – Å iaurės pr. sankryžoje, Kaune, vairuodama automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryÅ¾Ä , pasuko į kairę, apsisuko ir nuvažiavo prieÅ¡inga kryptimi nedegant papildomai sekcijai su žalia rodykle, įrengta ties žaliu Å¡viesoforo signalu, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 80 punkto reikalavimus ir padarydama pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 str. 1 d.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos        2011-02-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-748201-11 E. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 1 d. padarymÄ , buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 3 mėnesiams. Administracinėn atsakomybėn patraukta E. V. su 2011-02-14 priimtu nutarimu nesutiko ir kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su skundu, praÅ¡ydama Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-02-14 nutarimÄ panaikinti.E. V. parodė, kad padarytÄ pažeidimÄ pripažįsta, tačiau pažeidimÄ padarė nepiktybiÅ¡kai.

Ä®vykio metu labai Å¡vietė saulė ir nesimatė, ar papildoma sekcija užsidegė ar ne, jai pasirodė, kad dega papildoma sekcija. Buvo savaitgalis, kitų automobilių nebuvo, avarinės situacijos nesukėlė. Dėl įvykio labai gailisi, praÅ¡o neatimti jai teisės vairuoti. Å iuo metu niekur nedirba, registruota Darbo biržoje. Už šį pažeidimÄ jai neskyrė baudos, nes negali jos susimokėti, neturi lėšų, todėl paskyrė teisių atėmimÄ , tačiau reikia vaikus vežioti į poliklinikÄ , todėl teisė vairuoti transporto priemones jai yra labai reikalinga.

PraÅ¡o panaikinti policijos nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ ir neskirti baudos.VPK Kelių policijos valdybos atstovė Irena Biriukovienė skundÄ prašė atmesti, parodė, kad E. V. praÅ¡o panaikinti nutarimÄ be jokio pagrindo. Už šį pažeidimÄ numatytos dvi alternatyvos - tai bauda ir teisių atėmimas, o pažeidėja praÅ¡o nieko jai netaikyti, praÅ¡o bÅ«ti nenubausta, o taip bÅ«ti negali. Pagrindo netaikyti nuobaudų nėra. PraÅ¡o teismÄ skundÄ atmesti, nes pažeidėja prieÅ¡ aptariamÄ pažeidimÄ turėjo galiojančių nuobaudų, todėl panaikinti policijos nutarimÄ nėra jokio įstatyminio pagrindo.Skundas netenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-02-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-748201-11 E. V. už pažeidimo, numatyto ATPK 1241 str. 1 d. padarymÄ , buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas 3 mėnesiams.

Kad E. V. padarė aptariamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas. Be to, pati E. V. sutinka su padarytu pažeidimu, pripažįsta, kad elgėsi neapdairiai, nerÅ«pestingai, įvažiavo į Å¡viesoforu reguliuojamÄ sankryÅ¾Ä ir apsisuko neįsitikinusi, kad Å¡viesoforo signalas leidžia tai daryti. Teismas pažymi, kad E. V. niekur nedirba, registruota Darbo biržoje. Tiek nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ policijos įstaigoje, tiek nagrinėjant E. V. skundÄ teisme ji nesutiko, kad už padarytÄ pažeidimÄ bÅ«tų paskirta bauda, motyvuodama, jog neturi lėšų baudai susimokėti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į ATPK 1241 str. 1 d. sankcijoje numatytų nuobaudų rÅ«Å¡is ir dydžius, taip pat ATPK 20 str. įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus, kad administracinė nuobauda skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų, E. V. paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams, yra teisinga, atitinkanti pažeidimo aplinkybes, jos asmenybę, ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-02-14 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-748201-11 yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, tinkamai pritaikyta nuobauda, todėl paliktinas nepakeistas, E. V. skundas netenkintinas kaip nepagrįstas ir prieÅ¡taraujantis ATPK 20 str. numatytiems administracinės nuobaudos tikslams.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 4 d. – 6 d., teismas n u t a r i a :

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-02-14 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-748201-11 palikti nepakeistÄ ir E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                    Giedrius Endriukaitis