ee92a2d2-b19b-4b15-ae5e-b50d99456cb3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-514-1129/2023

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00370-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 16.9.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Ievai Klimaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. M. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ričardo Kiaulakio 2023 m. balandžio 11 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-6631-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23197954318 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

L. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyriausiojo tyrėjo Ričardo Kiaulakio 2023 m. balandžio 11 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-6631-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23197954318 (toliau – ir nutarimas, skundžiamas nutarimas) už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirta 60 Eur dydžio bauda. Bauda skirta už tai, kad L. M. 2023 m. vasario 12 d. 14.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko jÄ stovėti kelio ženklo Nr. 333 (Stovėti draudžiama) galiojimo zonoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. su jos atžvilgiu priimtu nutarimu nesutinka. PareiÅ¡kėja teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir suteikti galimybę sumokėti administracinio nusižengimo protokolui su administraciniu nurodymu sumokėti pirminę 15 Eur dydžio jai paskirtÄ baudÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, jog apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jai nebuvo praneÅ¡ta, jokių praneÅ¡imų negavo. Tik gavusi nutarimÄ pasitikrino savo el. paÅ¡tÄ ir pamatė, jog 2023 m. vasario 15 d. buvo gavusi praneÅ¡imÄ apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ . Sausio mėnesį keitė savo kompiuterį, instaliavus programas, kompiuteryje įvyko pasikeitimai, todėl iÅ¡ VMI atkeliavęs laiÅ¡kas, nukeliavo į reklamų skiltį, kurioje ji gauna daug laiÅ¡kų, tačiau jų neskaito.

Institucija pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjos skundo netenkinti. Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo teisena ROIK: 23197954318, pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį buvo pradėta dėl to, kad 2023 m. vasario 12 d. 14.20 val. adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), vairuotoja, vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko jÄ stovėti kelio ženklo Nr. 333 (Stovėti draudžiama) galiojimo zonoje. Automobilis nebuvo sustabdytas, nusižengimas užfiksuotas pagal gautÄ praneÅ¡imÄ ir pateiktas nuotraukas.

Administracinių nusižengimų registre įvedus valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) automatiÅ¡kai iÅ¡ VÄ® „Regitra“ buvo gauti duomenys, kad transporto priemonės savininkė yra pareiÅ¡kėja, todėl vadovaujantis ANK 610 straipsniu, transporto priemonės savininkui (valdytojui) buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pasiÅ«lyta iki nustatytos datos sumokėti pusę minimalios baudos. Nustatytu laiku administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nesumokėjus baudos, pagal ANK 613 straipsnio 1 dalyje ir ANK 669 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ neįvykdžius administracinio nurodymo, Å¡is nurodymas laikomas negaliojančiu ir byla perduodama įgaliotam pareigÅ«nui nagrinėti.

Per nurodytÄ siÅ«lomÄ laikotarpį iki 2023 m. kovo 17 d. pavedimas už administracinį nusižengimÄ ROIK 23197954318 įskaitytas nebuvo, todėl 2023 m. balandžio 11 d. buvo priimtas nutarimas Nr. 20-ANR_N-6631-2023 administracinio nusižengimo byloje ir įvertinus visÄ bylos medžiagÄ paskirta administracinė nuobauda, bauda - 60 eurų. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas nedalyvaujant L. M.. Visi procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo byloje buvo siųsti griežtai laikantis ANK 573 straipsnyje nustatytos tvarkos.

Ginčo dėl padaryto nusižengimo nėra, tačiau pareiÅ¡kėja nurodo, kad dėl negautų procesinių dokumentų prarado teisę susimokėti administracinį nurodymÄ . Institucija pažymi, kad Administracinių nusižengimų registre, pasinaudojus jo funkcionalumu, matosi, kad pareigÅ«nas, iÅ¡siuntė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu ir nutarimÄ pažeidėjos Mokesčių mokėto registre, nurodytu el. paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini). kuris atitinka ir skunde nurodytÄ pareiÅ¡kėjos el. paÅ¡to adresÄ .

Å aukimų ir kitų procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims reglamentuoja ANK 573 straipsnis. Administracinių nusižengimų registre, kuriuo naudojasi policijos pareigÅ«nai registruodami administracinius nusižengimus ir nagrinėdami administracinio nusižengimo bylas, yra įdiegtas funkcionalumas, kuriuo automatiniu bÅ«du iÅ¡ Mokesčių mokėtojo registro gaunamas asmens adresas, el. paÅ¡to adresas ir kt. duomenys. Å ie duomenys Administracinių nusižengimų registre užpildo automatiÅ¡kai kai administracinių nusižengimų registre tikrinami asmens duomenys.

Tokiu būdu gautas asmens adresas atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus ir el. paštu išsiunčiant procesinius dokumentus, laikomas tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Patikrinus Administracinių nusižengimų registre fiksuotus duomenis matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. 20-ANR_P-8902-2023 pareiškėjai elektroniniu paštu išsiųstas ir pristatytas 2023 m. vasario 15 d. 13.41 val. Nutarimas administracinio nusižengimo byloje pareiškėjai elektroniniu paštu išsiųstas ir pristatytas 2023 m. balandžio 11 d. 12.27 val.

Asmuo, valstybės informacinių sistemose (registruose), susikÅ«ręs (nurodęs) el. paÅ¡to dėžutę, turi bÅ«ti pakankamai atidus ir rÅ«pestingas, pasikeitus statusui ar jo kontaktiniams duomenims, apie tai informuoti ir valstybės institucijas. To nepadaręs, jis prisiima rizikÄ už savo veiksmus, todėl vien tik faktas, jog asmuo netinkamai vykdo savo pareigÄ tikrintis oficialiÄ savo el. paÅ¡to dėžutę, nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, jog analizuojamu atveju buvo pažeistos jo, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, procesinės teisės. Atsiliepime pažymima, kad el. paÅ¡to adresas savaime nesusikuria, tam, kad jį sukurti ir aktyvuoti (nurodyti) valstybės informacinėse sistemose (registruose) yra reikalinga jÄ sukÅ«rusio asmens valia ir pastangos.

Byloje duomenų, kad elektroniniai laiÅ¡kai bÅ«ti nepristatyti nėra, atgalinis laiÅ¡kas siunčiant per sistemÄ negautas. Pažymima, kad pats asmuo turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai.

PareiÅ¡kėja L. M. teismo posėdžio metu prašė skundÄ tenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais ir papildomai paaiÅ¡kino, kad visiÅ¡kai neginčija padaryto administracinio nusižengimo, tačiau gauto administracinio nusižengimo protokolo negavo ir nežinojo apie nusižengimÄ , kadangi laiÅ¡kas pasimetė tarp reklamų. Jei bÅ«tų žinojusi apie jai paskirtÄ pirminę baudÄ , iÅ¡ karto jÄ bÅ«tų sumokėjusi. Tik gavusi nutarimÄ , pamatė, jog vasario mėnesį buvo gavusi administracinio nusižengimo protokolÄ .

Institucija pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jos atstovui teismo posėdyje nedalyvaujant (b. l. 8–9).

Skundas tenkinamas iš dalies.

Vadovaujantis ANK 617 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar Å¡is asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra Å¡io kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. ANK 569 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu.

Kaltu dėl teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios pagrįstos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

Skundžiamu nutarimu pareiÅ¡kėja L. M. administracinėn atsakomybėn patraukta pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2023 m. vasario 12 d. 14.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko jÄ stovėti kelio ženklo Nr. 333 (Stovėti draudžiama) galiojimo zonoje.

PareiÅ¡kėja L. M. su jai inkriminuojamu administraciniu nusižengimu sutinka, tačiau praÅ¡o panaikinti nutarimÄ ir suteikti galimybę sumokėti administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu paskirtÄ 15 Eur baudÄ , kadangi apie padarytÄ administracinį nusižengimÄ sužinojo tik gavusi nutarimÄ , kadangi pirmÄ kartÄ siųstas administracinio nusižengimo protokolas nukeliavo į el. paÅ¡te esančiÄ reklamų skiltį, kurios ji netikrina ir neskaito.

Byloje nekilo ginčo dėl to, kad pareiÅ¡kėja L. M. 2023 m. vasario 12 d. 14.20 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, sustojo ir paliko jÄ stovėti kelio ženklo Nr. 333 (Stovėti draudžiama) galiojimo zonoje. Bylos duomenimis nustatyta, kad Institucijai nustačius, jog transporto priemonė ,,Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso pareiÅ¡kėjai L. M., praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo buvo iÅ¡siųstas pareiÅ¡kėjai, kaip tai yra numatyta ANK 611 straipsnio 1 dalyje. Bylos duomenimis nustatyta, kad minėtas praneÅ¡imas buvo iÅ¡siųstas ir pristatytas 2023 m. vasario15 d., jį siunčiant pareiÅ¡kėjos el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog skunde pareiÅ¡kėja nurodė bÅ«tent šį el. paÅ¡to adresÄ , be to, minėtas el. paÅ¡to adresas nurodytas valstybės registruose (administracinio nusižengimo byla ROIK: 23197954318, b. l. 17), todėl laikytina, jog Institucijos pasirinktas praneÅ¡imo įteikimo pareiÅ¡kėjai L. M. bÅ«das atitinka ANK 573 straipsnio 1 dalies, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimÄ administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims, reikalavimus ir laikytinas tinkamu. Be to, pažymėtina ir tai, jog pati pareiÅ¡kėja L. M. teismo posėdžio metu pripažino, jog praneÅ¡imÄ gavo, tačiau jį pamatė tik po priimto nutarimo, kadangi praneÅ¡imas buvo nukeliavo į reklamų katalogÄ (,,Spam“), o kadangi iki administracinio nusižengimo protokole su administraciniu nurodymu nustatytos datos, t y. iki 2023 m. kovo 17 d. pareiÅ¡kėja baudos nesumokėjo, todėl 2023 m. balandžio 11 d. buvo priimtas nutarimas, kuris yra teisėtas bei pagrįstas, jo naikinti pagrindo nėra.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog skiriant administracinę nuobaudÄ , baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėja L. M. teismo posėdyje nuo pat pradžių neginčijo savo kaltės dėl padaryto administracinio nusižengimo, tačiau paaiÅ¡kino, jog gauto praneÅ¡imo ir administracinio nusižengimo protokolu su administraciniu nurodymu laiku nematė ir neperskaitė, nes laiÅ¡kas nukeliavo į Å¡lamÅ¡to skiltį (,,Spam“), o vos gavusi nutarimÄ , ėmė aiÅ¡kintis padaryto nusižengimo ir nutarimo priėmimo aplinkybes. Be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nustatyta, jog yra viena pareiÅ¡kėjos L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nes ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. PareiÅ¡kėjos veikoje (neveikime) taip pat nenustatytas piktybiÅ¡kumas – nors ir netinkamai vykdė savo pareigÄ tikrinti savo el. paÅ¡to dėžutę, tačiau iÅ¡ esmės neneigė savo kaltės, o vos gavusi nutarimÄ , ėmėsi priemonių iÅ¡siaiÅ¡kinti nutarimo priėmimo aplinkybes, nuosekliau pasitikrino savo el. paÅ¡to dėžutę, kas rodo, jog L. M. nevengė savo atsakomybės. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjai už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskirta 60 Eur bauda neatitinka teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, o taip pat proporcingumo reikalavimo, ir sudaro pagrindÄ pareiÅ¡kėjai L. M. skirti minimalų ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ nuobaudos dydį.

Å iuo konkrečiu atveju teismas pareiÅ¡kėjai nustato minimalų administracinės nuobaudos dydį atsižvelgdamas ne tik į aukščiau paminėtas aplinkybes, bet ir į tai, kad nors pareiÅ¡kėja L. M. anksčiau yra bausta už smulkius administracinius nusižengimus, tačiau visos už jos paskirtos baudos sumokėtos (administracinio nusižengimo byla ROIK: 23197954318, b. l. 19–24). Aptariamas administracinis nusižengimas vertintinas kaip atsitiktinis, sÄ lygotas susiklosčiusių aplinkybių, todėl teismas pripažįsta, jog Å¡ioje byloje ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L. M. ANK 417 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 2 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 ir 6 dalimis,

n u t a r i a :

pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Ričardo Kiaulakio 2023 m. balandžio 11 d. nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-6631-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 23197954318, už ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ L. M. paskirti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas Dominykas Rusonis