ee91e1fd-77f3-4270-b00a-0db0a9362c44 · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-196-948/2014 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00421-2014-5                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4; 1.2.14.1.3; 2.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 4 d. n u s t a t ė:

Kaltinamasis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. liepos 14 d. apie 10.00 val., (duomenys neskelbtini)gatvėje, nuvarydamas nuo prie namo Nr. 3 stovėjusio dviračio stovo, slaptai pagrobė svetimÄ , G. A. priklausantį dviratį 300 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. A. 300 litų turtinę žalÄ . Å i kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 4 d. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-07-14 buvo atvykęs autobusu į (duomenys neskelbtini).

Ryte pavėlavęs į autobusÄ , galvojo kaip greičiau grįžti į namus. Ėjo pro alaus barÄ ir prie baro pamatė sportinį mėlynos – sidabrinės spalvos dviratį, įvarytÄ Ä¯ dviračių stovÄ , tačiau neprirakintÄ . Pažymi, kad vagystė nebuvo iÅ¡ anksto suplanuota, tokia mintis į galvÄ atėjo spontaniÅ¡kai. Žinojo, kad dviratis priklauso jo senam pažįstamam tačiau jo neprašė, kad duotų dviratį. PaaiÅ¡kino, kad buvo stipriai iÅ¡gėręs alkoholio, todėl pasiėmė tÄ dviratį ir važiavo į namus.

P. L. kaimÄ , dviračio nesuvaldė ir pargriuvo. Toliau nebevažiavo, o paliko dviratį griovyje ir parėjo į namus. Galvojo kitÄ dienÄ tÄ dviratį paimti, tačiau kitÄ dienÄ ten jo nebebuvo. Po pareigÅ«nų apsilankymo sužinojo, jog dviratį surado (duomenys neskelbtini)gyvenantis kaimynas Labai gailisi dėl savo poelgio, pasižada daugiau taip nebesielgti (b.l. 37).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo ir liudytojo parodymai, daikto pateikimo, jo apžiÅ«ros ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, kita raÅ¡ytinė medžiaga.Nukentėjusysis G.

A. parodė, kad 2014-07-14 apie 9 val. ryte nuėjo į alaus barÄ , kur iÅ¡gėrė kelias stiklines alaus. Apie 10 val. pastebėjo, kad nebėra jo sportinio mėlynos ir sidabrinės spalvų dviračio, kuris stovėjo prie baro. Vagyste padaryta 300 litų turtinė žala. Tačiau civilinio ieÅ¡kinio atsisako, nes dviratis grÄ Å¾intas, pretenzijų neturi (b.l. 18,19).L. R. M. parodė, kad maždaug prieÅ¡ tris savaites važiavo į miÅ¡kÄ grybauti ir bevažiuojant link (duomenys neskelbtini)kaimo, prie pagrindinio kelio griovyje pastebėjo dviratį.

Dviratį parsivežė į namus. Po to kažkuriÄ dienÄ perskaitė laikraÅ¡tyje, kad Vabalninko miestelyje nuo alaus baro dingo dviratis, priklausantis A. G. IÅ¡ inicialų nusprendė, kad dviratis priklauso G. A.. Jam paskambinęs pasakė, kad rado dviratį (b.l. 23).              Daikto pateikimo protokolu liudytojas R. M. pateikė dviratį sidabrinės – mėlynos spalvos (b.l. 12), kuris apžiÅ«rėtas (b.l. 13-16) ir pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam (b.l. 17).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra dviračių stovėjimo aikÅ¡telė (duomenys neskelbtini) AikÅ¡telė grįsta akmenimis.

Prie alaus baro sienos stovi metalinis dviračių laikiklis (stovas) (b.l. 8-10).Visų Å¡ių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagrįsti. Jo veiksmai pagal LR BK 178 str. 4 d. kvalifikuoti tinkamai, nes jis slaptai pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 300 Lt vertės dviratį.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, į tai, kad nukentėjusysis jam pretenzijų nebereiÅ¡kia. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui bei kaltinamojo praÅ¡ymui, paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             E. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir skirti 6 MGL (780 Lt) dydžio baudÄ .LR BK 641 str. 1 d. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 4 MGL (520 Lt (151 Eur)), jÄ sumokant per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Panaikinti kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir bÅ«tina pateikti teismo raÅ¡tinei pinigų įneÅ¡imo kvitÄ (-us). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                                   Edita Jusevičienė