ee900b2d-eaad-420c-a07b-14bf89192fcb · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-31-286/2013Teisminio proceso Nr.1-59-1-00021-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.19.3.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. vasario 19 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             G.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė:              G. U. 2013 m. sausio 30 d., apie 13 val. 15 min., prie pastato, esančio Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniÅ«nijos Didžiasalio kaime, Salos g. 23A, padėdamas dvi 20 litų kupiÅ«ras Nr. AF 9076243, Nr. AF 8564545 ir vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ Nr. AH 9230394 į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariatui priklausančio tarnybinio automobilio “Škoda Oktavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priekinės keleivio sėdinės dėtuvę, davė 90 litų kyšį įgaliojimus vykdantiems valstybės tarnautojams:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyresniesiems patruliams S. L. ir M. Z., siekdamas neteisėto Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo – jo nepatraukimo administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis, vairuodamas traktorių MTZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir tempdamas savadarbę priekabÄ , nepateikė traktoriaus bei priekabos registravimo, valstybinės techninės apžiÅ«ros ir draudimo dokumentų, nes jų iÅ¡ viso neturėjo.             G.

U. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad turi traktorių MTZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Draudimo ir techninės apžiūros dokumentų neturi. 2013 m. sausio 30 d. nuo ryto iki pietų miške pjovė malkas. Apie 13 val. jam priklausančia savadarbe priekaba, traukiama traktoriaus, vežė malkas į namus. Didžiasalyje, Salos gatvėje, ties šilumos katiline, pastebėjo link jo važiuojantį policijos tarnybinį automobilį. Supratęs, kad jį stabdys, sustojo. Prie jo priėjo policijos pareigūnas, prisistatė ir paprašė transporto priemonės bei priekabos dokumentų.

Minėtų dokumentų neturi, todėl pateikė tik vairuotojo pažymėjimÄ bei medienos dokumentus. PareigÅ«nas paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio. Suprato, kad jam bus raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas. PareigÅ«nas atsisėdo į tarnybinio automobilio priekinę keleivio sėdynę, o jis atsistojo Å¡alia atidarytų automobilio durų. Automobilyje, prie vairo, sėdėjo dar vienas pareigÅ«nas. Policininkas, sėdintis priekinėje keleivio sėdynėje, paėmęs iÅ¡ segtuvo dokumentus, ruošėsi raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Jis pradėjo praÅ¡yti, kad neraÅ¡ytų protokolo, nes suprato, jog už transporto priemonių dokumentų neturėjimÄ gresia nemaža bauda. Siekdamas iÅ¡vengti baudos, iÅ¡ piniginės iÅ¡sitraukė 90 litų (dvi kupiÅ«ras po 20 litų ir vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ ) ir padėjo į dėtuvę, esančiÄ keleivio sėdynės Å¡one. Padėjęs pinigus, vėl prašė pareigÅ«nų neraÅ¡yti protokolo, tačiau buvo įspėtas, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta atsakomybė. Jis ėmė praÅ¡yti pareigÅ«nų, kad nepatrauktų jo baudžiamojon atsakomybėn, o paimtų tuos 90 litų.

Tačiau pareigūnai telefonu iškvietė operatyvinę grupę (b. l. 16-17).             G. U. kaltę taip pat patvirtina liudytojo M. Z. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas.             Liudytojas M. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyresniuoju patruliu. 2013 m. sausio 30 d., apie 13 val. 10 min., patruliavo kartu su vyresniuoju patruliu S. L..

Didžiasalyje, Å¡alia komunalinių paslaugų pastato, pažymėto Nr. 23 A, patikrinimui sustabdė traktorių MTZ, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su savadarbe priekaba, kurioje buvo mediena. Priėjęs prie traktoriaus vairuotojo ir prisistatęs, paprašė pateikti traktoriaus ir priekabos dokumentus bei vairuotojo pažymėjimÄ . IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatė, kad traktorių vairavo G. U., kuris paaiÅ¡kino, kad neturi nei traktoriaus, nei savadarbės priekabos dokumentų. Vairuotojo paprašė prieiti prie tarnybinio automobilio.

Jis atsisėdo tarnybinio automobilio keleivio priekinėje sėdynėje, o G. U. atsistojo ties atidarytomis automobilio durimis. G. U., iÅ¡traukęs iÅ¡ piniginės dvi kupiÅ«ras po 20 litų ir vienÄ 50 litų kupiÅ«rÄ , padėjo į dėtuvę, esančiÄ tarnybinio automobilio priekinės sėdynės Å¡one. KeletÄ kartų G. U. įspėjo, kad duodamas pinigus daro nusikaltimÄ , tačiau jis nereagavo ir toliau prašė pareigÅ«nų paimti pinigus ir neraÅ¡yti protokolo (b. l. 12).             IÅ¡ 2013 m. sausio 30 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad apžiÅ«rėjus Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio seniÅ«nijos Didžiasalio gyvenvietėje, Salos gatvėje, buvusio tarnybinio automobilio “Škoda Oktavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvę, esančiÄ automobilio priekinės keleivio sėdynės deÅ¡inėje pusėje, rastos dvi 20 litų kupiÅ«ros Nr. AF 9076243 ir AF 8564545 bei viena 50 litų kupiÅ«ra Nr. AH 9230394. KupiÅ«ros paimtos (b. l. 3-5).             IÅ¡ 2013 m. vasario 1 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo seka, kad buvo apžiÅ«rėtos įvykio metu paimtos dvi 20 litų kupiÅ«ros Nr. AF 9076243, Nr. AF 8564545 ir viena 50 litų kupiÅ«ra Nr. AH 9230394 (b. l. 6-8).             G.

U. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, nes jis davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus.G. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad G.

U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teisiamas pirmÄ kartÄ , kaltę pripažino, gailisi, todėl jam neskiriama areÅ¡to bausmė. Baudos skyrimas yra netikslingas, nes kaltinamasis niekur nedirba, todėl skiriama laisvės apribojimo bausmė.             G. U. taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskavimas pinigų, panaudotų darant nusikalstamÄ veikÄ .             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

             G. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę –laisvės apribojimÄ trims mėnesiams.G. U., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis pritaikyti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , paimant valstybės nuosavybėn dvi 20 (dvideÅ¡imt) litų vertės kupiÅ«ras Nr. AF9076243, AF 8564545 ir vienÄ 50 (penkiasdeÅ¡imt) litų vertės kupiÅ«rÄ Nr. 9230394, saugomas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje.             Kardomosios priemonės iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G.

U. neskirti.             Kaltinamasis G. U., nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Kęstutis Rimkus