ee8fffe2-e723-40c4-b450-32ae7e42e568 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-2208-570/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01550-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10.; 2.5.1.5.; 2.5.21.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovei J.

K. dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ ir suteiktas paslaugas bei delspinigių priteisimo, ir nustatė:IeÅ¡kovė UAB „LITESKO” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. K. 273,54 Eur skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ , 2,48 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ , teisme atsiliepimas nepateiktas, todėl laikoma, kad atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir neesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp jo ir atsakovės, pagal individualiai aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis LR Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis tiekė į Kazlų RÅ«dos savivaldybei nuosavybės teise priklausantį butÄ , kuris atsakovei paskirtas kaip socialinis bÅ«stas, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-01-31.

Pagal Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 48 punktÄ , atsakovė pateiktas sÄ skaitas privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovės skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2015-04-01 iki 2016-01-31 sudaro 273,54 Eur, delspinigiai – 2,48 Eur.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina Å¡ie teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.2-3), raÅ¡tas dėl įsiskolinimo (b.l.4), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės priteistina 273,54 Eur skolos.Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsnio pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XII-550 (2013-10-10 redakcija) 1 d. numatyta, jog fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei eksploatavimo iÅ¡laidų, už kiekvienÄ praleistÄ atsiskaityti dienÄ moka 0,02 procentus delspinigių, todėl iÅ¡ atsakovės priteistini 2,48 Eur delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,nusprendžia:             Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei UAB „LITESKO”, į.k. 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, adresas korepsondencijai – Gamyklų g. 8, Marijampolė, a.s. Nr. LT43 7044 0600 0530 2799 AB SEB bankas, iš atsakovės J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 273,54 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt tris eurus 54 ct) skolos, 2,48 Eur (du eurus 48 ct) delspinigių, 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų bei 5 (penkių) procentų metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                Rūta Neveckienė