ee8fe3a2-49b7-41cd-95b6-0b05ec948086 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-11-586/2012Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00765-2009-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.29.1.; 1.2.27.1.; 1.2.4.6.10. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 12 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui M. P.,gynėjai advokatei D. R.,nukentėjusiajam A.

S.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E.Ž.             , gim. (duomenys neskelbtini), Å ilutės rajone, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 286 str., 138 str. 2 d. 10 p.,Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis E. Ž. suklastojo tikrÄ dokumentÄ : automobilio techninės apžiÅ«ros talonÄ :

             2008m., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, E. Ž. suklastojo tikrÄ techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr. 4-0413600, iÅ¡taisydamas pirminių datų ketvirtus skaičius ir įraÅ¡ydamas dabar esančius, tai yra „TA atlikimo data 2002-10-01 kitos TA data 2004-10-01“ suklastojo į „TA atlikimo data 2008-10-01 kitos TA data 2010-10-01“. Be to, jis panaudojo tikrÄ suklastotÄ dokumentÄ :2009-10-01, apie 17.15 val., kelyje Klaipėda - Liepoja, 1 kilometre, Klaipėdos rajone, E. Ž., vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW Passat“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nui A.

R. pateikė suklastotÄ tikrÄ techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr. 4-0413600 su iÅ¡taisytais pirminių datų ketvirtais skaičiais.Be to, jis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos:        2010-03-15, apie 07.00 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, E. Ž. pasiprieÅ¡indamas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjams A. S. ir V. R., vykdantiems savo tarnybines pareigas, esant 2010-03-04 priimtai Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarčiai dėl kratos atlikimo minėtu adresu, tikslu surasti jį kaip įtariamÄ jį.

PrieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos darbuotojams iÅ¡laužus spynÄ ir kriminalinės policijos tyrėjams bandant atidaryti duris, kurias jis laikė iÅ¡ vidaus užrėmęs, per durų tarpÄ rankoje laikytu virtuviniu peiliu vienÄ kartÄ smogė tyrėjui A. S., padarydamas kairio Å¡ono durtinę - pjautinę krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės žaizdÄ užpakalinės pažastinės linijos projekcijoje, tuo padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl A. S. tarnybos pareigų vykdymo.                         Kaltinimasis E. Ž. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad jis, techninės apžiÅ«ros talone iÅ¡taisė datas, tačiau nemanė, jog techninės apžiÅ«ros talonas yra dokumentas ir nesiekė tyčia jo suklastoti, taip pat nurodė, kad netyčia pastarÄ jį pateikė policijos pareigÅ«nui.

Nurodė, kad policininkai, kurie beldėsi į jo duris – neprisistatė, buvo uždengę duryse esančiÄ akutę, todėl jis, iÅ¡sigandęs nepažįstamų asmenų, besilaužiančių į jo namus, mostelėjo peiliu, siekdamas juos pagÄ sdinti, tačiau niekam neįdÅ«rė. Taip pat nurodė, kad matė, jog buvo iÅ¡kviesti prieÅ¡gaisrinės pareigÅ«nai ir jeigu bÅ«tų žinojęs, kad į jo duris beldžiasi policijos pareigÅ«nai, tai bÅ«tų juos įsileidęs ir nebÅ«tų grasinęs peiliu.Nukentėjusysis A.

S. parodė, kad 2010-03-15, apie 07.00 val., kartu su tyrėju V. R., turėdami nutartį dėl kratos atlikimo, nuvyko į E. Ž. butÄ , esantį adresu: (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, pasibeldė į duris, prisistatė, jog yra policijos pareigÅ«nai, parodė tarnybinius pažymėjimus ir paprašė duris atidaryti. E. Ž. nesutikus įsileisti į butÄ , iÅ¡sikvietė prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nus, kad Å¡ie padėtų iÅ¡laužti duris. Atvykus prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nams, E. Ž. dar kartÄ buvo įspėtas, jog atidarytų duris ir įsileistų į vidų, tačiau pastarasis pradėjo grasinti, kad Å¡aus, o jam nepaklusus, buvo pradėta laužti duris ir bandant patekti į butÄ , E. Ž. peiliu jam dÅ«rė į kairįjį Å¡onÄ .

Liudytojas V. R. davė analogiÅ¡kus parodymus nukentėjusiojo A. S. parodymams. Liudytojas E. P. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje. 2010-03-15 buvo gautas iÅ¡kvietimas, jog policijos pareigÅ«nams reikia pagalbos iÅ¡laužiant duris. Nuvykus į įvykio vietÄ , pareigÅ«nai prisistatė ir paprašė atidaryti buto duris. PareigÅ«nai įspėjo E. Ž., jog jeigu jis neatidarys durų, durys bus iÅ¡laužtos. Kaltinamasis nepakluso reikalavimui ir pradėjus laužti duris, pagrasino, jog Å¡aus.

Taip pat parodė, kad nematė, kaip E. Ž. sužalojo policijos pareigÅ«nÄ , nes tuo metu, kai pareigÅ«nai bandė patekti į vidų, buvo pasitraukęs nuo durų, ir tik vėliau iÅ¡girdo, kad yra sužalotas policijos pareigÅ«nas. Liudytojas A. R. parodė, kad Klaipėdos rajone sustabdė automobilį, kurį vairavo E. Ž.. E. Ž. pateikus techninės apžiÅ«ros talonÄ , pastebėjo, kad jame yra padaryti datų taisymai, dėl to E. Ž. surašė administracinės teisės pažeidimo protokolÄ ir pristatė į policijos komisariatÄ .

IÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. Ž. pateikė techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr. 4-0413600 (1 t., b. l. 16).IÅ¡ specialisto 2009-11-18 iÅ¡vados Nr.1092 nustatyta, kad tirti pateikto techninės apžiÅ«ros talono Nr. 4-0413600 blankas yra tikras, o grafose „TA atlikimo data“ ir „Kitos TA data“ pirminiai datų ketvirti skaičiai yra iÅ¡taisyti ir įraÅ¡yti dabar esantys. Pirminiai datų skaičiai atitinkamai buvo 2 ir 4, t.y. pirminis įraÅ¡as buvo „2002 10 01“ ir „2004 10 01“ (1 t., b. l. 19-20).IÅ¡ 2010-03-04 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarties nustatyta, kad buvo gautas leidimas atlikti kratÄ gyvenamosiose bei pagalbinėse patalpose pas E. Ž., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, siekiant jį surasti (1 t., b. l. 33-38).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste (1 t., b. l. 47-54).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai nukentėjusiajam A.

S. priklausantys drabužiai: striukė, marÅ¡kinėliai, megztinis ir marÅ¡kiniai, kuriuose užfiksuota durtinė žymė (1 t., b. l. 56-63). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti kaip daiktiniai įrodymai du peiliai (1 t., b. l. 64-68).IÅ¡ 2010-08-18 specialisto iÅ¡vados Nr. 11-831(10), 11-2164(10) nustatyta, kad tirti pateikti du peiliai nėra Å¡altieji (neÅ¡aunamieji) ginklai. Tirti pateiktuose A. S. striukėje, striukės pamuÅ¡ale, megztinyje, marÅ¡kiniuose, marÅ¡kinėliuose yra po vienÄ Â durtinį pjautinį pažeidimÄ .

Å ie pažeidimai padaryti vienu poveikiu (smÅ«giu) (1 t., b. l. 70-77). IÅ¡ 2010-04-20 specialisto iÅ¡vados Nr. G 534/10 (03) nustatyta, kad A. S. buvo padaryta durtinė-pjautinė krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės žaizda užpakalinės pažastinės linijos projekcijoje. Sužalojimas įgautas paveikus krÅ«tinės lÄ stÄ aÅ¡triu duriančiai - pjaunančio tipo įrankiu neužilgo iki patenkant į gydymo įstaigÄ , galimai 2010-03-15 ryte. Dėl durtinio - pjautinio krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės sužalojimo A.

S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, t.y. jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 92-93).IÅ¡ 2010-03-17 specialisto iÅ¡vados Nr. G 352/10 (03) nustatyta, kad E. Ž. kÅ«ne iÅ¡orinių sužalojimų nekonstatuota (1 t., b. l. 136).Kaltinamasis E. Ž. dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad jis automobilio techninės apžiÅ«ros talone iÅ¡taisė datas, tačiau nemanė, jog techninės apžiÅ«ros talonas yra dokumentas ir nesiekė tyčia jo suklastoti, taip pat nurodė, kad netyčia pastarÄ jį pateikė policijos pareigÅ«nui.

Kaltinamasis taip pat nurodė, kad jis nepažino, jog asmenys, besibeldžiantys į jo buto duris ir bandantys patekti į vidų yra policijos pareigÅ«nai, todėl, iÅ¡sigandęs nepažįstamų asmenų, mostelėjo peiliu, siekdamas juos pagÄ sdinti, tačiau niekam neįdÅ«rė. Tokie jo parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis E. Ž. teismo posėdžio metu taip pat parodė, kad jis nevažinėja su automobiliu, o techninės apžiÅ«ros talone iÅ¡taisė datas tuomet, kai atsirado bÅ«tinybė juo pasinaudoti, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, jog datos iÅ¡taisytos į „2008-10-01“ ir „2010-10-01“, tikslina kaltinime nurodytÄ nusikalstamos veikos padarymo laikÄ , t.y., vietoje „2004 m., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta“, nurodant:

„2008 m., tikslus laikas ir data ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas“. Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. numatyto nusikaltimo dalykas - dokumentas - tai kiekvienas, bet kokia forma sudarytas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas. Klastodamas tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudodamas, kaltininkas turi suvokti pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir turi, norėti taip veikti.

Pažymėtina, kad techninės apžiÅ«ros talone yra įtvirtinta teisinę reikÅ¡mę turinti informacija, todėl asmuo, turintis vairuotojo pažymėjimÄ , privalo žinoti, jog galiojantis techninės apžiÅ«ros talonas jam suteikia galimybę teisėtai, jame nurodytu laikotarpiu, eksploatuoti transporto priemonę bei suponuoja pareigÄ atlikti automobilio techninę apžiÅ«rÄ Å¡iai pasibaigus, todėl kaltinamojo argumentai, jog jis techninės apžiÅ«ros talone iÅ¡taisydamas datas, nežinojo, jog klastoja dokumentÄ ir tyčia nesiekė juo disponuoti, vertinami kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis dėl kito kaltinimo taip pat nurodė, kad jis nepažino, jog asmenys, besibeldžiantys į jo buto duris ir bandantys patekti į vidų yra policijos pareigÅ«nai, todėl iÅ¡sigandęs nepažįstamų asmenų, mostelėjo peiliu, siekdamas juos pagÄ sdinti, tačiau niekam neįdÅ«rė.

Tokie jo parodymai taip pat vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamojo E. Ž. kaltę įrodo nukentėjusiojo A. S. parodymai, kuris nurodė, kad atvykęs su kolega V. R. į įvykio vietÄ , prisistatė policijos pareigÅ«nais, paprašė atidaryti duris, o kaltinamajam nepaklusus, iÅ¡sikvietė prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nus ir bandant patekti į butÄ , prieÅ¡ tai vėl įspėjus dėl priverstinio durų atidarymo, iÅ¡laužus duris E. Ž. peiliu jį sužalojo.

Nukentėjusiojo A. S. parodymus patvirtina liudytojas V. R., kuris betarpiÅ¡kai matė įvykį ir kurių parodymais teismas neturi pagrindo netikėti. Be to, kaltinamojo kaltę įrodo teismo medicinos specialisto iÅ¡vada. Byloje taip pat nustatyta, jog kaltinamasis E. Ž. neginčija fakto, jog matė atvykusius prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«nus bei tai, kad mostelėjo peiliu, tačiau neigia, jog įdÅ«rė policijos pareigÅ«nui. Atsižvelgiant į tai, jog nukentėjusysis A. S. iÅ¡ karto po įvykio kreipėsi į medikus, dėl ko jam buvo nustatyti sužalojimai, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. Ž. peiliu A.

S. padarė krÅ«tinės lÄ stos kairės pusės žaizdÄ . Kaltinamasis E. Ž. taip pat buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. už pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojui, tačiau dėl Å¡io kaltinimo E. Ž. iÅ¡teisintinas nepadarytai veikai, turinčiai nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos 303str. 5d. 1p.), kadangi jam dėl to paties įvykio pareikÅ¡tas kaltinimas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., kurio nusikaltimo sudėties objektyvioji pusė apima Lietuvos Respublikos BK 286 str. dispozicijÄ .Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo E. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis suklastojo tikrÄ dokumentÄ : automobilio techninės apžiÅ«ros talonÄ , panaudojo tikrÄ suklastotÄ dokumentÄ bei pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p., nes nustatyta, kad jis padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos.Nukentėjusysis A.

S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 220,00 Lt turtinei ir 90000,00 Lt neturtinei žalai atlyginti (1t. b.l. 87-88). Nukentėjusiojo A. S. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant 220,00 Lt turtinę žalÄ iÅ¡ kaltinamojo E. Ž., kadangi teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo striukės, megztinio, marÅ¡kinėlių ir marÅ¡kinių įvertinimu, be to darytina iÅ¡vada, kad įvertinta Å¡ių daiktų vertė atitinka rinkos kainas, todėl dėl Å¡ių sugadintų daiktų ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai. Nukentėjusiajam A. S. priteistinas neturtinės žalos atlyginimas sumoje už 7000,00 Lt, atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę, patirtus dvasinius iÅ¡gyvenimus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , nusikaltimo padarymo metu patirtÄ didelį fizinį skausmÄ .

Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nukentėjusysis - policijos pareigÅ«nas, yra apmokytas veikti pavojingose situacijose, todėl jo darbinė veikla suponuoja pareigÄ , visada bÅ«ti pasirengusiam gynybai, tuo pačiu ir atsargiam vykdant darbines funkcijas. Atsižvelgtina ir į padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo kaltės formÄ - padaryta tyčinė veika bei į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (kaltinamasis yra vidutinio amžiaus, nedirbantis). Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys, sumoje už 199,26 Lt yra tenkintinas visiÅ¡kai, žalÄ priteisiant iÅ¡ kaltinamojo E. Ž., kadangi ieÅ¡kinys įrodytas ir pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (1t. b.l. 95-98).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio 2 nesunkÅ«s ir 1 apysunkis nusikaltimai. E. Ž. anksčiau neteistas, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – terminuota laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtinas, kadangi yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302str. 1d., teismas n u s p r e n d ž i a: E. Ž. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už tikro dokumento - automobilio techninės apžiÅ«ros talono suklastojimÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ penkeriems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. už suklastoto dokumento panaudojimÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ penkeriems mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos 138 str. 2 d. 10 p. ir paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams trejiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę dvejiems metams devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. ir bausmės vykdymÄ atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010-03-15 iki 2010-03-17 bei 2011-02-25, ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-01 iki 2012-03-01. KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento, paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.E. Ž. iÅ¡teisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. nepadarytai veikai, turinčiai nusikalstamo požymių.

Daiktinius įrodymus, striukę, megztinį, marÅ¡kinius ir marÅ¡kinėlius, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvito Nr. 0007708, žurnalo įraÅ¡o Nr. 177), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti nukentėjusiajam A. S..Daiktinius įrodymus, du peilius ir kraujo mėginį, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvito Nr. 0007708, žurnalo įraÅ¡o Nr. 177), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡ E. Ž. priteisti 7000,00 Lt neturtinės ir 220,00 Lt turtinės žalos atlyginimo, viso 7220,00 Lt nukentėjusiajam A.

S..IÅ¡ E. Ž. priteisti 199,26 Lt turtinės žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorinei ligonių kasai.Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         V.

V.