ee8fcfaf-0d06-4994-b391-c21aa98cc080 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-527-913/2013                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00407-2013-7                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2; 113.8.(S)                                                                                   ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                         S P R E N D I M A S                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2013 m. liepos 8 d.          Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant pareiškėjai M.

J., jos atstovams advokatei Audronei Petronytei, advokato padėjėjui Nerijui Dunauskui,nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. J. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja M. J. ir jos atstovai paaiÅ¡kino, jog 2008 m. vasario 7 d. mirė jos ir sesers, suinteresuoto asmens D. M. motina V. M.. Po motinos mirties liko jos vardu registruotas nekilnojamasis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėja minėtame bute yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir po motinos mirties liko gyventi motinos bute, rÅ«pinosi juo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius ir atliko kitus aktyvius veiksmus. Tokiu bÅ«du ji palikimÄ priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, tačiau į notarÄ dėl motinos palikimo priėmimo nesikreipė. Notaras dabar atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes pareiÅ¡kėja praleido terminÄ kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo po motinos mirties.

Å iuo metu norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ji po motinos V. M. mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Suinteresuotas asmuo D. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjos, jos atstovų advokatės Audronės Petronytės, advokato padėjėjo Nerijaus Dunausko, liudytojų R.

B., N. P. parodymais, nustatyta, jog 2008 m. vasario 7 d. mirė pareiÅ¡kėjos motina V. M. (8,11,12 b.l.). Po V. M. mirties liko turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini) (9 b.l.), kuriame pareiÅ¡kėja 2005-08-12 yra deklaravusi savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (10 b.l.). Po motinos mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi motinos bute, rÅ«pinosi juo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius, remontavo, atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu bÅ«du palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

Å ias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Suinteresuotas asmuo, pareiÅ¡kėjos sesuo D. M. pretenzijų į palikimÄ nepareiÅ¡kė, jo nepriėmė. Todėl, pareiÅ¡kėja mano, jog ji palikimÄ , atsiradusį po motinos mirties, priėmė. Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu (CPK 177 str. 1, 2 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais įrodymais, kadangi pareiÅ¡kėjos, jos atstovų, liudytojų parodymai nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys tarpusavyje (CPK 185 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, jog pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ po motinos mirties, kadangi valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo turtÄ (CK 5.51 str. 1 d.). PareiÅ¡kėja M. J. yra palikėjos V. M. pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ . Kadangi jos sesuo D. M. palikimo nepriėmė, todėl pareiÅ¡kėja turi teisę paveldėti turtÄ , likusį po jos motinos mirties (CK 5.13 str. 1 d. 1 p.). Å iuo metu pareiÅ¡kėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , tačiau praleido terminÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ Ä¯ notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo.

Paveldėjimo teisės liudijimui gauti bÅ«tinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimÄ , įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ (CPK 444 str. 2 d. 8 p.) Kadangi pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ nustatyti faktÄ patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.).             Byloje susidarė 8,30 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios yra mažesnės už Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 10 Lt sumÄ , todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).             Teismas, vadovaudamasis CPK 185, 259, 263-265, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. J., palikimÄ po savo motinos V. M., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2008 m. vasario 7 d., priėmė, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

           Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui iÅ¡duoti.            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)                                                                     NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                     Jolanta Gasparavičienė