ee8fb936-269d-4469-a7f3-e5dcf0e959d1 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-1304-163/2017                       Proceso Nr. 2-57-3-00305-2017-5                     Procesinio sprendimo kategorija                      2.6.1.3.6., 2.8.8.9., 3.2.6.1.                                                     (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė,sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje civilinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „AutoliÅ«tas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė BUAB „AutoliÅ«tas“, atstovaujama bankroto administratoriaus J. V., pateikė ieÅ¡kinį, juo praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo R. V. 64 739,24 Eur dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015-04-15 UAB „Kroverna“ (dabartinis pavadinimas „AutoliÅ«tas“) ir R. V. sudarė paskolos sutartį Nr. 15-01 (toliau – Paskolos sutartis), pagal kuriÄ R.

V. buvo suteikta 105 000 Eur paskola, paskolos grÄ Å¾inimo terminas 2020-04-30. Paskolos sutartyje buvo numatytas paskolos grÄ Å¾inimas dalimis iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos, tačiau atsakovas paskutinį mokėjimÄ atliko 2016-06-30, daugiau įmokų UAB „AutoliÅ«tas“ negavo. Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-10 nutartimi UAB „AutoliÅ«tas“ iÅ¡kelta bankroto byla. Bankroto administratorius 2017-02-24 praneÅ¡imu įspėjo atsakovÄ , kad per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos neapmokėjus skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2016-06-30 iki 2017-01-31, paskolos sutartis bus laikoma pasibaigusia ir ieÅ¡kovė kreipsis dėl visos likusios negražintos paskolos dalies priteisimo.

Atsakovas neatliko jokio mokėjimo pagal paskolos sutartį susidariusiai skolai padengti, negrÄ Å¾inta paskolos suma yra 64 739,24 Eur. Atsakovas savo veiksmai pažeidė paskolos sutartį ir tai yra esminis sutarties paažeidimas, todėl sutartis pagrįstai nutraukta, o atsakovas privalo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti nesumokėtÄ paskolos dalį. Į teismo posėdį ieÅ¡kovės atstovas neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas R. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

IeÅ¡kinys tenkintinas (CPK 270 straipsnio 5 dalies1 punktas).Nagrinėjamojoje byloje ginčas tarp Å¡alių kilo dėl paskolos grÄ Å¾inimo.Faktinės bylos aplinkybėsUAB „AutoliÅ«tas“ (nuo 2011-07-27 iki 2015-05-27 UAB „Kroverna“), įmonės kodas 302650277, Juridinių asmenų registre įregistruota 2011-07-27. Bendrovės vadovu nuo 2011-07-27 iki 2016-01-05 ir nuo 2016-06-13 iki 2016-07-11 buvo R. V.. 2015-04-15 UAB „AutoliÅ«tas“ (tuo metu UAB „Kroverna“), atstovaujama direktoriaus R.

V., ir R. V. sudarė Paskolos sutartį Nr. 15-01, pagal kuriÄ UAB „Krovena“ (paskolos davėjas) perdavė R. V. (paskolos gavėjui) nuosavybėn 105 000 Eur, o paskolos gavėjas priima pinigus ir įsipareigoja iki 2020-04-30 paskolos davėjui sutartyje nurodytomis sÄ lygomis grÄ Å¾inti 105 000 Eur bei sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas. Paskolos sutaryje Å¡alys susitarė, kad paskola grÄ Å¾inama dalimis iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės darbo dienos į paskolos davėjo banko sÄ skaitÄ .

Kai paskolos gavėjas pažeidžia sutartyje numatytÄ eilinių paskolos įmokų ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , paskolos davėjas turi teisę, pranešęs paskolos gavėjui prieÅ¡ 30 dienų ir paskolos gavėjui neatlikus jokio mokėjimo per šį terminÄ , pareikalauti grÄ Å¾inti visÄ paskolos sumÄ ir sumokėti palÅ«kanas.Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-10 nutartimi UAB „AutoliÅ«tas“ iÅ¡kelta bankroto byla, nutartis įsiteisėjo 2016-06-30.R. V. paskutinį mokėjimÄ pagal 2015-04-15 paskolos sutartį atliko 2016-06-30. 2017-02-24 bankroto administratorius praneÅ¡imu įspėjo R.

V., kad Å¡iam per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos neapmokėjus skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2016-06-30 iki 2017-01-31, paskolos sutartis bus laikoma pasibaigusia ir ieÅ¡kovė kreipsis dėl visos negrÄ Å¾intos paskolos priteisimo. Dėl vienaÅ¡alio sutarties nutraukimoTeisingai sudayta ir galiojanti sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Vienos Å¡alies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos sutarties Å¡alies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdym arba netinkamÄ vykdymÄ gali bÅ«ti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 str. 1 d.).

Sutarties Å¡aliai neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, kita sutarties Å¡alis, atsižvelgiant į aplinkybes, įgyja teisę naudotis sutartyje ir įstatyme nustatytais gynimo bÅ«dais, įtvirtintais tiek bendrosiose sutarčių teisės normose, tiek ir atitinkamas sutartis reguliuojančiose teisės normose (pvz., reikalauti įvykdyti prievolę natÅ«ra, pakeisti sutartį ar jÄ nutraukti ir kt.).Esant esminiam sutarties pažeidimui Å¡alis gali pasinaudoti vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo galimybe.

VienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo atvejai, sÄ lygos ir tvarka nustatyti CK 6.217 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatÄ , Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Å io straipsnio 2 dalyje įtvirtintas sÄ raÅ¡as aplinkybių, į kurias turi bÅ«ti atsižvelgiama, nustatant, ar sutarties pažeidimas yra esminis.CK 6.217 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartis gali bÅ«ti nutraukta joje nustatytais atvejais.

Jeigu Å¡alys susitarė, kad tam tikros sutarties sÄ lygos pažeidimas yra pagrindas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį, tai nebÅ«tina, kad jos bÅ«tų susitariusios šį pažeidimÄ vertinti kaip esminį. Nagrinėjamojoje byloje nustatyta sÄ lyga, kuriai esant galimas vienaÅ¡alis sutarties nutraukimas, t. y. kai paskolos gavėjas pažeidžia sutartyje numatytÄ eilinių paskolos įmokų ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , paskolos davėjas turi teisę, pranešęs paskolos gavėjui prieÅ¡ 30 dienų ir paskolos gavėjui neatlikus jokio mokėjimo per šį terminÄ , pareikalauti grÄ Å¾inti visÄ paskolos sumÄ ir sumokėti palÅ«kanas.Bankroto administratorius 2017-02-24 praneÅ¡imu įspėjo R.

V., kad Å¡iam per 30 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos neapmokėjus skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2016-06-30 iki 2017-01-31, paskolos sutartis bus laikoma pasibaigusia ir ieÅ¡kovė kreipsis dėl visos negrÄ Å¾intos paskolos priteisimo. Tačiau atsakovas po paskutinio mokėjimo, atlikto 2016-06-30, daugiau jokių mokėjimų neatliko, todėl sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta pagrįstai, dėl vienaÅ¡aliÅ¡ko sutarties nutraukimo ginčo byloje nėra. Dėl negrÄ Å¾intos paskolos dalies priteisimoCK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apubÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.).Nagrinėjamojoje byloje nustatyta, kad Å¡alių sudarytoje paskolos sutartyje buvo susitarta paskolÄ grÄ Å¾inti dalimis iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės darbo dienos į paskolos davėjo banko sÄ skaitÄ . Paskolos gavėjas R.

V. paskutinę įmokÄ paskolai grÄ Å¾inti sumokėjo 2016-06-30 ir Å¡iuo metu ieÅ¡kovei yra skolingas 64 739,24 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 64 739,24 Eur tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme palÅ«kanos pradedamos skaičiuoti CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu, t. y. skaičiuojamos procesinės palÅ«kanos.

Å ioms palÅ«kanoms taikomas CK 6.210 straipsnyje numatytas atitinkamas dydis. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Nagrinėjamu atveju atsakovas yra fizinis asmuo, iÅ¡ jo priteistinos įstatyme nustatytos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškinys patenkintas visiškai. Ieškovė, kaip bankrutuojanti įmonė, paduodant ieškinį buvo atleista nuo 1 196 Eur žyminio mokesčio mokėjimo, žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Apie kitas turėtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė teismui įrodymų nepateikė. Vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškovės BUAB“Autoliūtas“ ieškinį patenkinti visiškai.Priteisti ieškovei BUAB „Autoliūtas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo R.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 64 739,24 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus devynis eurus 24 euro centus) negrÄ Å¾intos skolos bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. gegužės 2 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo R. V. 1 196 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) žyminio mokesčio.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                    Alona Romanovienė