2026-01-28 Nr. AB-2282-3-62-3-00589-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-254-821/2026

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00589-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 41

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2026 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnei J. A. (trečiasis suinteresuotas asmuo – Prienų rajono savivaldybės administracija) dėl vilkinimo priimti administracinį sprendimą ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas V. J. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas įpareigoti atsakovę Prienų rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Prienų seniūnijos seniūnę teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą ir pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą į klausimus „Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?“. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas skunde paaiškino, kad jis 2024 m. vasario 13 d. pareiškimu kreipėsi į Administracijos Prienų seniūnijos seniūnę J. A. dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenančio nuomininko rūkymo ir keliamo triukšmo, be kita ko, kėlė klausimus „Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?“. Pareiškimą, pasirašytą elektroniniu parašu, pareiškėjas išsiuntė iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną buvo gauta žinutė „Laba diena, Jūsų skundas persiųstas Prienų administracijos savivaldybei. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Gražios dienos”, kurią pasirašė J. A. Atsakovė nepateikė atsakymo dėl suformuluotų klausimų „Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?“, tuo suvaržydama pareiškėjo teisę laiku ir tinkamai gauti informaciją, atsakovė, pažeisdama teisės normų reikalavimus, vilkina atlikti pareigas ir jos kompetencijai priskirtus veiksmus.

3. Atsakovė Administracijos Prienų seniūnijos seniūnė J. A. nesutiko su pareiškėjo skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

4. Atsakovė nurodė, kad pareiškėjo nurodyta atsakovė yra netinkama atsakovė šioje administracinėje byloje, kadangi Administracijos Prienų seniūnijos nuostatų, patvirtintų Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. A2-322 „Dėl kai kurių Prienų rajono savivaldybės administracijos struktūrinių padalinių ir savivaldybės administracijos filialų – seniūnijų (struktūrinių teritorinių padalinių) nuostatų patvirtinimo“ (toliau – Nuostatai), 2 punktas nustato, kad seniūnija yra Administracijos filialas, savivaldybės administracijos struktūrinis teritorinis padalinys, o 5 punktas nustato, kad seniūnija nėra juridinis asmuo. Taigi, pareiškėjo skunde atsakove nurodyta Administracijos Prienų seniūnijos seniūnė nėra juridinis asmuo ir negali būti atsakove administracinėje byloje.

5. Atsakovė pažymėjo, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 15 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1029 „Dėl pareiškimo ir skundo“ pareiškėjui atsakyta į du prašymus, taip pat ir į 2024 m. vasario 17 d. paklausimą (reg. Nr. 12.1MrGP-165). Minėtą raštą pasirašė juridinio asmens vadovas, Administracijos direktorė, todėl šis raštas yra priimtas ne Administracijos Prienų seniūnijos seniūnės, o Administracijos, kuri ir turėtų būti tinkama atsakovė šioje administracinėje byloje.

II. 6. Regionų administracinis teismas 2024 m. spalio 2 d. sprendimu atmetė pareiškėjo V. J. skundą.

7. Teismas nustatė šias ginčui reikšmingas aplinkybes:

7.1. Pareiškėjas 2024 m. vasario 13 d. kreipėsi su pareiškimu į Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnę J. A. dėl bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenančio nuomininko rūkymo ir keliamo triukšmo. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad „Gyvenantis kaimynas (nuomininkas) adr. (duomenys neskelbtini), jau kuris laikas rūko bendro naudojimo rūsyje, prie laiptinės primėto nuorūkų bei prispjaudo, o taip pat neretai iš šio buto garsiai sklinda muzika. Jau prieš metus kreipiausi į Jus su analogiškus prašymu. Šis klausimas aktualus ir šiandieną. Jis rūkydamas kelia gaisro pavojų, pridūmina, smirda, dar ir mėto nuorūkas (šiukšlina). Ar tai viskas teisėta? Ar tai saugu priešgaisriniu požiūriu? Garsiai leisdamas muziką, ar nepažeidžia reikalavimų? Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina? Kiek žinome savininkai nemoka valstybės nustatytų mokesčių, susijusių su buto nuoma, kodėl? Prašau imtis veiksmų, kad tokie veiksmai nesikartotų.” Pareiškėjas pasirašė skundą elektroniniu parašu ir adoc failą išsiuntė iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) su prašymu „Labas rytas, siunčiu skundą. Prašau patvirtinkite šio laiško gavimą. Pagarbiai, V. J.“ į el. paštą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną pareiškėjas iš atsakovės gavo pranešimą: „Laba diena, Jūsų skundas persiųstas Prienų administracijos savivaldybei. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini). Gražios dienos“, kurį pasirašė J. A.

7.2. Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnė J. A., nepažeisdama Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) nustatyto 5 darbo dienų termino, persiuntė pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą nagrinėti Prienų rajono savivaldybės administracijai. Pareiškėjas apie tai buvo informuotas.

7.3. Prienų rajono savivaldybės administracija 2024 m. kovo 15 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1029 „Dėl pareiškimo ir skundo“ pareiškėjui atsakė į du jo prašymus, t. y. į 2024 m. vasario 13 d., reg. Nr. 12.1MrGP-142, taip pat 2024 m. vasario 17 d. paklausimą, reg. Nr. 12.1MrGP-165. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad atsakyme nurodyta ne 2024 m. vasario 13 d., o 2024 m. vasario 17 d. data, tačiau tai yra tas pats pareiškimas. Pareiškėjui buvo atsakyta tiek dėl triukšmo lygio, tiek ir dėl draudimo rūkyti. Pareiškėjui, be kita ko, buvo nurodyta, jog Prienų rajono savivaldybės administracija neatlieka triukšmo tyrimų, tačiau administracija nukreipė pareiškėją, į kokią įstaigą reikėtų kreiptis dėl keliamo triukšmo.

8. Teismas vadovavosi Viešojo administravimo įstatymo ir Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės) nuostatomis bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika.

9. Teismas, įvertinęs ginčui aktualias faktines aplinkybes, konstatavo, kad Prienų rajono savivaldybės administracija, kaip viešojo administravimo subjektas, 2024 m. kovo 15 d. atsakydama į pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. prašymą, nevilkino atlikti savo pareigų ir jos kompetencijai priskirtų veiksmų, todėl nėra pagrindo konstatuoti neteisėtus atsakovės veiksmus. Teismas pažymėjo, jog pareiškėjas, būdamas aktyvus teisinių santykių dalyvis, privalėjo domėtis savo pateikto pareiškimo nagrinėjimo eiga, o pareiškėjo teiginys, kad jis sprendimo negavo, nepagrįstas objektyviais įrodymais ar faktinėmis aplinkybėmis.

10. Teismas, įvertinęs ginčui aktualų teisinį reguliavimą, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, padarė išvadą, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas. Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 15 d. raštas Nr. (12.1Mr)R3-1029 „Dėl pareiškimo ir skundo“ atitinka VAĮ reikalavimus keliamus individualiam administraciniam sprendimui. Atsakymas pareiškėjui pateiktas, atsakius į jo pareiškime nurodytus klausimus ir išsiųstas vadovaujantis Taisyklių ir Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, todėl teismas nusprendė, jog nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą.

III. 11. Pareiškėjas V. J. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 2 d. sprendimą ir įpareigoti atsakovę teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo paklausimą ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą į klausimus „Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?”. Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

12. Pareiškėjas apeliaciniame skunde nurodo, kad jis paklausimą Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnei išsiuntė iš savo elektroninio pašto (duomenys neskelbtini), tačiau jis nenurodė, kokiu būdu pageidauja gauti atsakymą, todėl vadovaujantis Taisyklių 42 punktu atsakymas pareiškėjui turėjo būti pateiktas elektroniniu paštu iš kurio buvo išsiųstas paklausimas (skundas). Pareiškėjas jokio atsakymo negavo, atsakovės atstovė tik pateikė informaciją, kad atsakymas išsiųstas kitu pareiškėjui nepriklausančiu ir jo nenurodytu elektroniniu paštu, todėl teismo sprendimas yra neteisėtas.

13. Pareiškėjas teigia, kad atsakovė iki šiol nepateikė atsakymo į pareiškėjo paklausimą, tuo suvaržydama pareiškėjo teisę tinkamai ir laiku gauti informaciją. Atsakovė, pažeisdama teisės aktų reikalavimus, vilkina atlikti pareigas ir jos kompetencijai priskirtus veiksmus.

14. Atsakovė Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnė atsiliepime į apeliacinį skundą prašo atmesti apeliacinį skundą ir palikti nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimą.

15. Atsakovė nurodo, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes bei ginčo situaciją reglamentuojančius teisės aktus.

16. Atsakovės teigimu, Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 15 d. raštas Nr. (12.1Mr)R3-1029 „Dėl pareiškimo ir skundo“ yra motyvuotas, atitinka Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalyje įtvirtintus imperatyvius reikalavimus bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimus, išsiųstas pareiškėjui vadovaujantis Taisyklių nuostatomis. Be to, šis raštas pakartotinai pareiškėjui buvo įteiktas teismo, išsiunčiant jį į pareiškėjo EPP paskyrą kartu su atsakovės atsiliepimu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 17. Byloje nagrinėjamas ginčas iš esmės kilo dėl įpareigojimo atsakovę Administracijos Prienų seniūnijos seniūnę atlikti veiksmus – teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą ir pateikti teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą į klausimus „Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?“.

18. Remiantis bylos rašytiniais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. vasario 13 d. pareiškimu kreipėsi į Administracijos Prienų seniūnijos seniūnę, jame nurodydamas, kad „Kaimynas, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), jau kuris laikas rūko bendro naudojimo rūsyje, prie laiptinės primėto nuorūkų bei prispjaudo, o taip pat neretai iš šio buto garsiai sklinda muzika. Jau prieš metus kreipiausi į Jus su analogišku prašymu. Šis klausimas aktualus ir šiandieną. Jis rūkydamas kelia gaisro pavojų, pridūmina, smirda, dar ir mėto nuorūkas (šiukšlina).

Ar tai viskas teisėta? Ar tai saugu priešgaisriniu požiūriu? Garsiai leisdamas muziką, ar nepažeidžia reikalavimų? Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina? Kiek žinome savininkai nemoka valstybės nustatytų mokesčių, susijusių su buto nuoma, kodėl? Prašau imtis veiksmų, kad tokie veiksmai nesikartotų“. Pareiškėjo skundas tą pačią dieną buvo persiųstas Prienų administracijos savivaldybei. Administracija, atsakydama į pareiškėjo pareiškimą, 2024 m. kovo 15 d. rašte Nr. (12.1Mr)R3-1029 „Dėl pareiškimo ir skundo“ nurodė, kad Administracija triukšmo tyrimų neatlieka, triukšmo lygį pateikus prašymą nustato Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija.

Nurodė, jog pareiškėjas dėl triukšmo gali kreiptis į policiją, taip pat vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo19 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir Prieštaravimo dėl tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose pareiškimo, šio prieštaravimo atšaukimo ir informacijos apie daugiabučius namus, kuriuose draudžiama rūkyti, paskelbimo, informacinių ženklų apie draudimą rūkyti įrengimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas), patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2020 m. gruodžio 22 d.

įsakymu Nr. 1V-1357„Dėl Prieštaravimo dėl tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose pareiškimo, šio prieštaravimo atšaukimo ir informacijos apie daugiabučius namus, kuriuose draudžiama rūkyti, paskelbimo, informacinių ženklų apie draudimą rūkyti įrengimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 3, 6 punktais, asmuo gali kreiptis į Prienų rajono savivaldybės administraciją pateikiant prašymą uždrausti rūkyti konkretaus namo balkonuose, terasose, lodžijose.

Rašte, be kita ko, nurodyta jo apskundimo tvarka. Prienų rajono savivaldybės administracija 2024 m. kovo 15 d. raštą Nr. (12.1Mr)R3-1029 „Dėl pareiškimo ir skundo“ išsiuntė pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Nors šis elektroninio pašto adresas nesutampa su elektroninio pašto adresu, kurį skunde nurodė pareiškėjas ir iš kurio siuntė 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijai, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau iš minėto rašto matyti, kad raštas taip pat buvo siunčiamas pareiškėjo nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie tai, kad 2024 m. kovo 15 d. raštas Nr. (12.1Mr)R3-1029 pareiškėjui nebuvo įteiktas, byloje nėra.

19. Administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) (ABTĮ 1 str. 1 d.). Administracinis teismas sprendžia viešojo administravimo srities ginčus (ABTĮ 3 str. 1 d.). Administracinis ginčas – asmens ir viešojo administravimo subjekto konfliktas arba vienas kitam nepavaldžių viešojo administravimo subjektų konfliktas (ABTĮ 2 str. 1 d.). Viešasis administravimas yra suprantamas kaip teisės aktais reglamentuota viešojo administravimo subjektų veikla, skirta teisės aktams įgyvendinti: administracinis reglamentavimas, administracinių sprendimų priėmimas, teisės aktų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo priežiūra, administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas (VAĮ 2 str. 18 d.).

20. Pagal ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą, administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. ABTĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundą (prašymą) dėl viešojo administravimo subjekto priimto teisės akto ar veiksmo (neveikimo), taip pat dėl viešojo administravimo subjekto vilkinimo atlikti veiksmus turi teisę paduoti asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės tarnautojus ir pareigūnus, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. ABTĮ 29 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu viešojo administravimo subjektas nevykdo savo pareigų arba vilkina klausimo nagrinėjimą ir nustatytu laiku jo neišsprendžia, toks neveikimas (vilkinimas atlikti veiksmus) gali būti apskųstas per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi įstatymo ar kito teisės akto nustatytas klausimo išsprendimo laikas.

21. Savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka tam tikrų veiksmų pagal savo kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-351/2006, 2018 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-849-968/2018 ir kt.). Prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012, 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-545-629/2018, 2024 m. birželio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-224-822/2024).

22. Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas siekia gauti atsakymą į konkrečius 2024 m. vasario 13 d. pareiškimo klausimus, kuriuos pateikė Administracijos Prienų seniūnijos seniūnei. Pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimas (visa apimtimi) buvo perduotas nagrinėti pagal kompetenciją Administracijai, kaip tai reglamentuojama VAĮ 11 straipsnio 4 dalyje nustatančioje, kad, jeigu viešojo administravimo subjektas pagal kompetenciją negali spręsti prašyme ar skunde išdėstytų klausimų ar priimti administracinės procedūros sprendimo dėl prašyme ar skunde išdėstyto klausimo, jis jo nenagrinėja ir ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo prašymo ar skundo gavimo dienos persiunčia jį kompetentingam viešojo administravimo subjektui, ir apie tai praneša asmeniui.

23. Prašymų ir skundų nagrinėjimą bei asmenų aptarnavimą viešojo administravimo subjektuose, taip pat subjektuose, kurie teikia viešąsias paslaugas ir nagrinėja prašymus ir skundus dėl šių viešųjų paslaugų, nustato Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 „Dėl Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“. Vadovaujantis Taisyklių 16 punktu, prašymus ir skundus galima pateikti VAĮ 11 straipsnio 2 dalyje nurodytais būdais, t. y. prašymas ar skundas gali būti pateiktas per E. pristatymo sistemą, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, paštu, kreipiantis asmeniškai arba per atstovą. Taisyklių 28 punkte numatyta, kad institucijos darbuotojas, jam institucijos suteiktu elektroninio pašto adresu ar kitomis institucijos naudojamomis elektroninių ryšių priemonėmis gavęs prašymą ar skundą, turi ne vėliau kaip artimiausią savo darbo dieną persiųsti jį institucijos administracijos padaliniui, vykdančiam dokumentų registravimo funkcijas, išskyrus atvejus, kai į prašymą ar skundą pagal kompetenciją galima atsakyti Taisyklių 18 punkte nustatytais terminais.

24. Prienų rajono savivaldybės dokumentų valdymo ir kontrolės procedūrų aprašas, patvirtintas Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. A3-757 „Dėl Prienų rajono savivaldybės dokumentų valdymo ir kontrolės procedūrų aprašo patvirtinimo“ (toliau – ir Aprašas), nustato bendruosius Prienų rajono savivaldybės oficialių dokumentų rengimo, tvarkymo, naudojimo ir kontrolės procedūrų reikalavimus, kurie taikomi nepaisant šių dokumentų parengimo būdo ir laikmenos. Pagal Nuostatų 2 punktą, Prienų seniūnija yra Administracijos filialas – struktūrinis teritorinis padalinys, todėl Prienų seniūnija savo veikloje taip pat privalėjo vadovautis Aprašo nuostatomis. Pagal Aprašo 41 punktą, užregistruoti dokumentai perduodami Prienų rajono savivaldybės vadovybei, savivaldybės administracijos vadovybei, kurie susipažįsta su dokumentais ir, jei reikia, rašo rezoliucijas ar pavedimus, paskirdami vykdytojus, užduotis, gali būti numatomas ir įvykdymo terminas. Dokumentai perduodami darbuotojams, kuriems pavedama vykdyti užduotis. Prašymai suteikti administracines paslaugas pagal patvirtintus administracinių paslaugų aprašymus perduodami vykdyti darbuotojui, atsakingam už paslaugos suteikimą. Taigi, atsakovė, persiųsdama pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą Administracijai, veikė pagal Taisyklėse bei Apraše įtvirtintus reikalavimus. Pagal aptartą teisinį reguliavimą, Administracijos vadovybė turi diskrecijos teisę rezoliucija pavesti atitinkamam darbuotojui parengti raštą, atsakymą ar kitą dokumentą į asmens paklausimą. Šiuo atveju toks pavedimas Administracijos Prienų seniūnijos seniūnei nebuvo skirtas. Pažymėtina, kad pareiškėjo teisė gauti informaciją neapima ir teisės pasirinkti, kuris institucijos darbuotojas (tarnautojas) prašomą informaciją pateiks, nes šie klausimai priskirtini viešojo administravimo institucijos vidaus administravimui.

25. Pareiškėjas, manydamas, kad raštu netinkamai arba neišsamiai atsakyta į jo pateiktus klausimus, ar vertindamas, kad raštas, kuriuo atsakyta į pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą pasirašytas įgaliojimų neturinčio asmens, turėjo teisę skųsti šį raštą, kuriame, be kita ko, buvo nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai, tačiau to nepadarė. Pirmosios instancijos teismui nenustačius atsakovės neteisėtų veiksmų ar vilkinimo atlikti priskirtus veiksmus, pareiškėjo skundas teismo sprendimu atmestas pagrįstai ir teisėtai.

26. Pažymėtina, jog atsakovės argumentai dėl pareiškėjo netinkamai nurodyto atsakovo šioje administracinėje byloje nevertintini, kadangi jie neturi įtakos galutiniam teismo sprendimui priimti.

27. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė bylos faktines aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą sprendimą. Todėl pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas. Kadangi galutinis teismo procesinis sprendimas priimtas ne pareiškėjo naudai, jis neįgyja teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, todėl pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo V. J. apeliacinį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2024 m. spalio 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Iveta Pelienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė