ee8f1718-a249-4a5e-a2ee-71745b0e42e0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-4707-870/2011Proceso Nr. 4-02-3-04600-2011-3 Procesinio sprendimo kategorija: 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,iÅ¡nagrinėjusi S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto (teistumas neiÅ¡nykęs), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d., n u s t a t ė:

S. P. 2011-10-05 apie 20.20 val. Vilniuje, Geležinkelio g. 16, vieÅ¡oje vietoje, gėrė alkoholinius gėrimus - alų „Casino“ iÅ¡ butelio. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ pagal LR ATPK 174 str.S. P. bÅ«damas įpareigotas atvykti, jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio S. P. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka.

Be S. P. prisipažinimo, jo kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. įrodyta kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais praneÅ¡imais. S. P. veika atitinka LR ATPK 178 str. 3 d. sudėtį, baustinas.S. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau yra paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) (2011-09-04 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 174 str.), taip pat jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – S. P. teistas (teistumas neiÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina S. P. kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus.

Duomenų apie S. P. gaunamas pajamas byloje nėra. S. P. už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, kurių jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad paskirtos baudos nepasiekė LR ATPK 20 str. nustatytų administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, tai yra, nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko, S. P., už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 178 str., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a: p r i p a ž i n t i   S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d. ir nubausti jį administracine nuobauda – 10 (deÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu.NutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdyti nedelsiant po jo paskelbimo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Virginija Liudvinavičienė