ee8e8bd7-2dcc-4a3b-8f4a-66e45bd9482a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4956-911/2017                                                                                   Proceso Nr. 2-06-3-02713-2016-4                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                                                               2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.                                                       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. balandžio 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „JÅ«ros bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui H.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 624,07 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.           Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-04-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateikti, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įrodymais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ teismas įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkinamas.Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovui H. B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovė teikia daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini)A, bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovas nemokėjo už ieškovės teikiamas objektų administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, dėl ko už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2017 m. sausio mėn. susidarė 624,07 Eur skola.

Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Atsakovas pažeidė prievolę, nes bÅ«damas buto savininku, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už administravimo iÅ¡laidas ir kitas suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, jog ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 624,07 Eur skola už suteiktas paslaugas.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, taip pat 54,45 Eur už teisinę pagalbÄ advokatų profesinei bendrijai ,,TRINITI LT“ rengiant ieÅ¡kinį, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ , 0,87 Eur už vienÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, iÅ¡ viso 71,16 Eur.

IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str., 98 str.).Procesinių dokumentų 1,39 Eur siuntimo iÅ¡laidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo H. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 624,07 Eur (Å¡eÅ¡i Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi eurai 07 centai) skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 624,07 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-03-02) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,16 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienas euras 16 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „JÅ«ros bÅ«stas“, į.k. 140514359, naudai.

Atsakovas H. B. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Kristina Serdiukienė