ee8cbd7e-397c-47f9-aac7-e8f7147bc083 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Administracinė byla Nr. ATP-12-354/2013               Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02326-2012-2                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                                                                         (S)                                                                                    45.4; 79.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 22 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Matuzevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Policijos biuro apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarimo, kuriuo V. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 130² str. areÅ¡tu 20 parų be automobilio ,,Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios E. J., konfiskavimo, ir n u s t a t ė :

V. K. nubaustas už tai, kad 2012 m. lapkričio 16 d., apie 3 val. 31 min., Å iauliuose, ties Tilžės g. 37 pastatu, bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,37 promilių girtumas), vairavo transporto priemonę „Honda Civic“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiÄ E. J., neturėdamas tam teisės, kai teisė vairuoti iÅ¡ jo yra atimta, ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus. Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Policijos biuras praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-3015-77/2012 ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ skirti ATPK 1302 str. sankcijoje numatytÄ administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Skunde nurodoma, kad teisės pažeidėjas, neblaivus vairuodamas transporto priemonę, priklausančiÄ kitam asmeniui, sÄ moningai naudojosi kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiu automobiliu, pažeidė ATPK ir tai darė tyčiniais veiksmais, nes suprato, jog neblaivus vairuodamas transporto priemonę, pažeidžia įstatymus.

Apeliantas teigia, kad teisės pažeidėjas savo tyčiniais neteisėtais veiksmais sudarė tokiÄ situacijÄ , kai jo laikinai valdomas ar naudojamas kito asmens turtas gali bÅ«ti prarastas, nes įstatyme yra nustatyta, kad pažeidimo padarymo įrankis yra konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kas yra jo savininkas. Apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Jau minėta, kad skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu V. K. pripažintas kaltu dėl ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymo. Apylinkės teismas savo nutarime pažymėjo, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teisme pripažino savo kaltę, gailisi dėl savo elgesio ir davė atitinkamus paaiÅ¡kinimus.

Pirmosios instancijos teismas V. K. prisipažinimÄ laikė jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau aukÅ¡tesnės instancijos teismui nagrinėti pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra teismo posėdžio protokolo (-ų), todėl neaiÅ¡ku, nei kas dalyvavo teismo posėdyje, nei kokius parodymus davė, kokias versijas kėlė ir kt. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis apylinkės teismas privalo raÅ¡yti teismo posėdžio protokolÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. liepos 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1 -1333/2007) ir aiÅ¡ku pateikti kartu su kita medžiaga.

Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį užtikrinant asmenų teisę į tinkamÄ ir sÄ Å¾iningÄ teismo procesÄ . Jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt. Toks fiksavimas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimÄ grįs tik tais įrodymais, kurie buvo iÅ¡tirti teismo posėdyje. Teismo posėdžio protokolas taip pat ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos raÅ¡ytinio proceso tvarka, jeigu teisėjas ar teisėjų kolegija, įvertinę bylos aplinkybes, nenusprendžia kitaip (ATPK 30210 str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimai, liudytojų parodymai paprastai vertinami pagal byloje esančiÄ medžiagÄ .

Nesant byloje teismo posėdžio protokolo, apeliacinės instancijos teismas turi labai ribotas galimybes įvertinti byloje pirmosios instancijos teisme atliktÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , ypač liudytojų duotus parodymus ir kitų asmenų žodinius paaiÅ¡kinimus.IÅ¡ apeliacinio skundo turinio akivaizdu, kad iÅ¡ esmės yra nesutinkama su apylinkės teismo sprendimu netaikyti V. K. atžvilgiu papildomos administracinės nuobaudos – nekonfiskuoti automobilio „Honda Civic“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo priemonė.

Skundžiamame nutarime kategoriÅ¡kai deklaruojama, kad automobilio savininkas yra E. J., tačiau neaiÅ¡ku, iÅ¡ ko teismas daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , nes byloje nėra objektyviai šį faktÄ patvirtinančių duomenų. IÅ¡ skundžiamo teismo nutarimo, nesant teismo posėdžio protokolo, yra neaiÅ¡ku, ar aplinkybės apie transporto priemonės priklausomybę, jos savininkÄ ir kt. iÅ¡ viso buvo žinomos pirmosios instancijos teismui sprendžiant automobilio konfiskavimo/nekonfiskavimo klausimÄ . Kaip minėta, byloje nėra teismo posėdžio protokolo, taip pat kitų duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima matyti, jog įvardijamam E. J. buvo tinkamai praneÅ¡ta apie V.

K. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ . Kadangi ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, Å¡i teisinio reguliavimo spraga užpildytina remiantis įstatymų analogija ir teisės principais. Pažymėtina, jog efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos iÅ¡sprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudÄ yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe. Taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtakÄ transporto priemonės, dėl kurios konfiskavimo buvo sprendžiama, savininko teisėms, ir Å¡is asmuo turi aiÅ¡kiai identifikuojamÄ suinteresuotumÄ apginti savo interesus, todėl automobilio savininkui, kurio transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuota, turėtų bÅ«ti praneÅ¡ama apie administracinio teisės pažeidimo bylos procesÄ .

Nesuteikiant asmeniui galimybės įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu, nebÅ«tų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008).Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kam automobilis „Honda Civic“ nuosavybės teise priklauso, teismo nutarimas, kuriuo nuspręsta nekonfiskuoti transporto priemonės, priimtas neiÅ¡siaiÅ¡kinus visų aplinkybių apie automobilio, kurį nuspręsta nekonfiskuoti, buvimo V.

K. žinioje teisėtumÄ /neteisėtumÄ . Å ios aplinkybės privalėjo bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kintos, tačiau dėl pirmosios instancijos teismo padaryto procesinio pažeidimo jos liko tinkamai neįvertintos. V. K. veikoje galbÅ«t yra jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo požymiai, todėl jo kaltės buvimo ar nebuvimo klausimas, kaip ir taikytinos ar netaikytinos administracinės nuobaudos klausimas, turi bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo atliekant iÅ¡samų byloje nustatytų faktinių aplinkybių tyrimÄ ir vertinimÄ .

Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka nėra galimybių patikrinti apeliacinio skundo argumentų bei motyvų pagrįstumo. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylÄ iÅ¡ naujo, privalo papildomai iÅ¡tirti bylos aplinkybes, Å¡aukti į teismÄ bylos baigtimi suinteresuotus asmenis ir vertinti įrodymų visumÄ .Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu, todėl jis naikinamas ir administracinė byla grÄ Å¾inama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas iÅ¡ esmės nepasisako dėl apeliacinio skundo argumentų, nes, pasisakydamas dėl jų, apeliacinės instancijos teismas gali pažeisti bylÄ nagrinėsiančio apylinkės teismo nepriklausomumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r i a : panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 3 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                                                                              Nijolė Matuzevičienė                                                                                             Â