ee8c38c3-2f58-4ef3-a6db-c14821fc2bdf · Kauno apylinkės teismas

?Baudž. byla Nr. 1-555/97Teikimo Nr. T-2517-814/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48611-2016-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 16 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorei RamÅ«nei Brazdeikytei, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus specialistei Vaidai Kliokmanienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M.

B.. Teismas, n u s t a t ė: M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2018-04-04 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi subendrinus Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2017-12-19 nuosprendį su 2018-02-01 Kauno apylinkės teismo rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme, M. B. paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso (toliau BK) BK 92 straipsnio 1 dalimi, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 3 dalies 4 punktu, paskirtos 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį M.

B. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 20 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , nebendrauti su D. Z., gim. (duomenys neskelbtini), L. P., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), D. L., gim. (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 12 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siÅ«loma panaikinti M. B. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti M. B. 2018-04-04 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nutartimi, subendrintÄ 2017-12-19 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2018-02-01 Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų nuosprendžiu M.

B. paskirtÄ bausmę. Teikime nurodė, kad probacijos tarnyba M. B. elgesį kontroliuoja nuo 2018-03-26. Probuojamasis 2018-04-03 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . M. B. buvo teismo įpareigotas nuo 20 val. iki 6 val. bÅ«ti gyvenamojoje vietoje, tačiau naktinio įpareigojimo kontrolės metu, t. y. 2018-09-07 22:47 val., 2018-09-25 22:58 val. namuose nerastas, į skambučius neatsiliepė ir durų neatidarė.

Taip pat 2018-10-19 22.59 val. patikrinimo metu niekas neatidarė buto durų. 2018-10-15 neatvyko į probacijos skyrių pagal iÅ¡ anksto numatytÄ laikÄ . 2018-11-07 M. B. pasiaiÅ¡kino, kad apie dvi savaites Å¡iuo adresu negyvena, o kur gyvena nenurodė. Nustatyta, kad nuteistasis pagal OASys metodikÄ priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (79 balai). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2019-04-17. Teismo posėdyje dalyvavusi Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė prašė teikimÄ tenkinti.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis pažeidžia teismo įpareigojimus. Nuteistasis M. B. prašė bausmės vykdymo atidėjimo nepanaikinti, pasižada laikytis įpareigojimų. Nurodo, kad 2018-09-07 22:47 val. nebuvo rastas namuose, nes užsibuvo pas draugus. Kur jis 2018-09-25 22:58 val. neprisimena. 2018-10-19 22.59 val. patikrinimo metu niekas neatidarė durų, nes galimai jau miegojo. Kodėl neatvyko 2018-10-15 į probacijÄ , negali paaiÅ¡kinti. Yra baigęs Vėliučionių pagrindinės mokyklos 10 klasių, iÅ¡laikęs egzaminus.

Nori toliau mokytis, pradėti dirbti. Gailisi padaręs pažeidimus, supranta nustatytų įpareigojimų nevykdymo pasekmes, pažada laikytis teismo nustatytų įpareigojimų. Teikimas atmetamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , pripažįsta, kad nuteistasis M. B. iÅ¡ dalies vykdė jam teismo paskirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 20 val. iki 6 val. Probacijos tarnybos teigimu, nuteistasis 2018-09-07 22:47 val., 2018-09-25 22:58 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, 2018-10-19 22.59 val. patikrinimo metu niekas neatidarė buto durų, į skambučius neatsiliepė, tačiau jis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, žada pasitaisyti.

Pats probuojamasis teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, gailisi dėl tokio savo elgesio. Teismas, vertindamas probacijos tarnybos teikimo pagrįstumo klausimÄ , atsižvelgia ir į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, nepadarė naujų nusikalstamų veikų, duomenų, apie kitų jam paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , negauta. Taigi teismo vertinimu aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis M. B. dar neturi visiÅ¡kai neigiamo požiÅ«rio į jam nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų bÅ«ti toliau probuojamas.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo paaiÅ¡kinimus įžvelgia M. B. norÄ taisytis, todėl jam suteiktina galimybė pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ juo nepiktnaudžiaujant, įrodyti, jog gali pasitaisyti, atitinkamai elgtis ir nepatirti su laisvės atėmimu susijusių nepatogumų. Taip pat teismas pastebi, kad bausmės atidėjimo terminas nėra visai mažas, bausmės vykdymo atidėjimas baigsis tik 2019-04-17, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti tik panaikinus nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntus jį atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Å iame kontekste taipogi pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo pats, per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ .

Todėl teismas mano, jog tikslinga bÅ«tų nuteistajam parodyti pasitikėjimÄ ir suteikti jam dar vienÄ galimybę tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, tame tarpe bÅ«ti namuose nuo 20 val., ik 6 val. Kartu pažymėtina, kad teismo rodomas pasitikėjimas M. B., nenaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, nėra begalinis, todėl jeigu nuteistasis ateityje tinkamai nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, ar darys teisės pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas bus svarstomas pakartotinai.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B. netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. B., atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Lina Šafronienė