ee8b8fb7-0fb2-4971-b1d7-91ee3f6df913 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2140-932/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02523-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė - Raizgienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K. (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

V. K. 2013-10-11, apie 9.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buitinio konflikto su žmona G. K. metu, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, pradėjo žmonÄ G. K. stumdyti, trankyti nugara į spintÄ , tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į rankÄ , pargriovė ir prispaudė prie grindų bei ranka užspaudė burnÄ , taip smurtiniais veiksmais V. K. sukėlė nukentėjusiajai G. K. fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais V. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.V.

K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.Kaltinamasis V. K. 2014-05-23 pilnai pripažino savo kaltę ir parodė, kad nuo 2012 m. sausio mėn. jis gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kartu su žmona G. ir vaikais. 2013 m. spalio 9 d. jis susipyko su žmona ir nuo to laiko su ja nesikalbėjo. 2013 m. spalio 11 d., apie 7.30 val., jis išėjo iÅ¡ namų, norėdamas susirasti darbÄ . Apie 9.30 val. jis grįžo namo ir norėjo pasikalbėti su žmona dėl tarp jų atsiradusio konflikto, siekdamas prieiti bendro sutarimo bei susitarti dėl bendro jų gyvenimo ateityje.

Žmona su juo kalbėtis nenorėjo, todėl jis paėmė jÄ rankomis už pečių iÅ¡ priekio ir sudavė, o ji tuo pačiu atsitrenkė į spintÄ . Žmona pradėjo prieÅ¡intis, o, kai jie abudu nugriuvo, ėmė rėkti. Jis žmonai užspaudė burnÄ , kad nerėktų. Tuo metu į jų kambarį atbėgo kaimynai (kas konkrečiai atbėgo, jis neatsimena). Jis paleido žmonÄ , o ji iÅ¡kart atsistojo ir išėjo. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė bei pristatė į Vilniaus miesto 2 PK.

Dėl padarytų veiksmų labai gailisi ir pažadėjo daugiau jokio smurto prieÅ¡ žmonos nenaudoti (b. l. 24-25).Nukentėjusioji G. K. apklausos metu parodė, kad kartu su jos vyru V. K. gyvena 4 metus ir turi du bendrus vaikus: D., gimusį (duomenys neskelbtini), ir D., gimusį (duomenys neskelbtini). Su vyru ir vaikais jie gyveno (duomenys neskelbtini). Konfliktai Å¡eimoje atsiranda dėl vyro girtavimo, kadangi, V. K. pavartojus alkoholį, pastarasis pradeda konfliktuoti ir naudoti prieÅ¡ jÄ smurtÄ . Policijos pareigÅ«nus kvietė pirmÄ kartÄ . 2013-10-09 vyras grįžo namo iÅ¡gėręs, todėl ji supyko ant sutuoktinio ir pasakė, kad norėtų su juo iÅ¡siskirti.

Daugiau ji nenorėjo su juo Å¡nekėtis. Tuo metu V. K. savo abejomis rankomis paėmė jÄ už jos abiejų rankų riešų ir pastÅ«mė vienÄ kartÄ , dėl ko ji atsitrenkė į spintÄ ir pajuto fizinį skausmÄ nugaros srityje. Ji norėjo iÅ¡kart iÅ¡eiti, tačiau vyras užrakino kambario duris, kad ji neiÅ¡eitų. Tada V. K. savo deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ pastÅ«mė jÄ Ä¯ jos deÅ¡inį petį, dėl ko ji parkrito ant grindų. Jai pradėjus Å¡aukti pagalbos, jis užčiaupė jos burnÄ tam, kad niekas negirdėtų jos Å¡aukimo.

Jos Å¡aukimÄ iÅ¡girdo kaimynė G. (jos kambario durų numerio ji nežino), kuri laikė kambario duris tol, kol ateis socialinė darbuotoja. Atsistojusi nuo grindų, ji iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 11). Alkostesterio kvito duomenimis, 2013-10-11, 11.42 val., V. K. nustatytas 0,39 promilių neblaivumo laipsnis (b. l. 13).Kaltinamasis V. K. kaltę pripažino, jo bei nukentėjusiosios G. K. nurodytos aplinkybės sutampa, jas taip pat patvirtina kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai. Minėtais duomenimis nustatyta, kad V.

K. pradėjo žmonÄ G. K. stumdyti, trankyti nugara į spintÄ , tyčia kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į rankÄ , pargriovė ir prispaudė prie grindų bei ranka užspaudė burnÄ , taip smurtiniais veiksmais V. K. sukėlė nukentėjusiajai G. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Teismas, skirdamas bausmę V.

K., atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamasis anksčiau neteistas (b. l. 35), administracine tvarka baustas (b. l. 36-37), vedęs, turi du mažamečius vaikus (b. l. 31), registruotas darbo biržoje, vykdantis individualiÄ veiklÄ (b. l. 32, 34), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 39), Vilniaus priklausomybės ligų centre į priežiÅ«ros grupę įraÅ¡ytas nuo 2011-06-21, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b. l. 40), VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas nuo 2013-10-20 iki 2013-10-25, diagnozė: adaptacijos sutrikimai (b. l. 41).Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

V. K. sutinka, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo sumažinti bausmės dydį (b. l. 44).Ikiteisminio tyrimo metu V. K. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2013 m. spalio 11 d., 10.15 val. (b. l. 14), iki 2013 m. spalio 12 d., 13.37 val. (b. l. 16). Laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę.V. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 26-27).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,     421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant jį visu laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir V.

K. paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant jį visu laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. spalio 11 d., 10.15 val., iki 2013 m. spalio 12 d., 13.37 val., (dvi dienas), prilyginant jas keturioms laisvės apribojimo dienoms.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. V.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti V. K., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per       14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                          Julita Dabulskytė – Raizgienė