ee8a693a-8a1f-4acc-85fd-14f89321a9ef · Vilniaus apygardos teismas

?NuorašasBaudžiamoji byla Nr. 1A-296-365/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10883-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.1.; 2.4.6.4.2. VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės ir Pauliaus Veršekio, sekretoriaujant Editai Bekerytei, dalyvaujant prokurorui G.Vilučiui, nuteistojo V.

K. (V. K.) gynėjai – advokatei Zitai Malovai, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžio, kuriuo: V. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 187 straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du, V. K. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. K. paskirti galutinė – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, V. K. paskirta galutinė bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu jam paskirta galutine subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant – prie Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės pridedant jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ bei neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, ir V.

K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis. V. K. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, palikta galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Tenkintas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys ir priteista iÅ¡ V.

K. Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai 1 267,04 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių eurų keturių euro centų) žalos atlyginimas bei 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 267,04 Eur) nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiÅ¡ko žalos atlyginimo. Tenkintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus civilinis ieÅ¡kinys ir priteista iÅ¡ V. K. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai 1 039,53 Eur (vieno tÅ«kstančio trisdeÅ¡imt devynių eurų penkiasdeÅ¡imt trijų euro centų) žalos atlyginimas.

Tenkintas nukentėjusiojo E. V. K. civilinis ieškinys ir priteista iš V. K. nukentėjusiojo E. V. K. naudai 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) neturtinės žalos atlyginimas, 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) turtinės žalos atlyginimas. Tenkintas UAB „T.S.“ civilinis ieškinys ir priteisa iš V. K. UAB „T.S.“ naudai 400 Eur (keturių šimtų eurų) žalos atlyginimas ir 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) išlaidos advokato teisinėms paslaugoms apmokėti.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020-12-22. Kardomosios priemonės M. J. neskirtos. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė.

1. V. K. nuteistas už tai, kad jis sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent – jis 2021 m. kovo 25 d. apie 20.46 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, priėjęs prie UAB „T.S.“ priklausančio taromato, prie prekybos centro „Maxima“, esančio adresu – Vytauto g. 4C, Lentvaris, Trakų r. sav., tyčia alkÅ«ne trenkė į taromato valdymo ekranÄ , taip iÅ¡dauždamas valdymo ekrano stiklÄ , kurio vertė – 1 052,34 Eur, tokiu bÅ«du V. K. tyčia sugadino UAB „T.S.“ priklausantį turtÄ , padarydamas bendrovei 1 052,34 Eur turtinę žalÄ (pirmoji nusikalstama veika). Å iais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

2. Jis gi nuteistas už tai, kad nesunkiai sutrikdė sveikatÄ nukentėjusiajam E. V. K., o bÅ«tent – jis 2021 m. gegužės 1 d. apie 11.10 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vytauto g. 4C, Lentvaryje, Trakų r., prie daiktų saugojimo spintelių kilus žodiniam konfliktui, tyčia sudavė du smÅ«gius kumščiu bei alkÅ«ne E. V. K. į veido sritį, padarydamas nukentėjusiajam E. V. K. kairio skruostikaulio ir virÅ¡utinio žandikaulio kairės pusės lūžius su poodine kraujosruva kairės akies apatiniame voke, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (antroji nusikalstama veika). Å iais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje.

3. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyręs byloje esančius duomenis ir iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str.), darė iÅ¡vadÄ , jog byloje neginčytinai įrodyta, kad V. K. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – sugadino svetimÄ (UAB „T.S.“ priklausantį) turtÄ (pirmoji nusikalstama veika); taip pat nesunkiai sužalojo nukentėjusįjį E. V.

K. – nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatÄ (antroji nusikalstama veika). Sprendė, jog pagal nustatytas aplinkybes V. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (pirmoji nusikalstama veika) ir BK 138 straipsnio 1 dalį (antroji nusikalstama veika). 3.1. Skirdamas bausmę kaltinamajam (nuteistajam) V. K. pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, sprendė, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas BK 187 straipsnio 1 dalies ir BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – terminuotÄ laisvės atėmimÄ , jos dydį nustatant mažesnį, nei minėtų straipsnių sankcijoje nustatytas Å¡ios bausmės vidurkis, ir – už pirmÄ jÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriant devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už antrÄ jÄ â€“ vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtosios bausmės už atskiras nusikalstamas veikas subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, kuri vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu). 3.2. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, V. K. paskirta galutinė bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant – prie Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės pridedant jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ bei neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, ir V.

K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. V. K. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis. I. A. skundo argumentai ir proceso dalyvių praÅ¡ymai.

4. IÅ¡ apeliacinio skundo turinio seka, kad nuteistasis V. K. (toliau – ir apeliantas) praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendį ir skirti jam Å¡velnesnę laisvės atėmimo bausmę. Apeliaciniame skunde nuteistasis V. K. nurodo, kad savo kaltę jis pilnai prisipažįsta, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, praÅ¡o teismo subendrinti bausmes, o „ne supliusuot“, kaip nutarė Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ .

5. Atsiliepimai į nuteistojo V. K. apeliacinį skundÄ negauti.

6. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti jame nurodytais argumentais. Prokuroras prašė V. K. apeliacinį skundo netenkinti. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

7. A. V. K. nusikalstamos veikos padarymo fakto, kvalifikacijos ir kaltės klausimų neginčija, taip pat neginčija ir jam paskirtos bausmės rūšies bei dydžio už atskiras nusikalstamas veikas. Tačiau iš apeliacinio skundo turinio seka, jog jis nesutinka su paskirtų bausmių bendrinimu tiek už atskiras nusikalstamas veikas, tiek bendrinant jam skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes. Mano, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai subendrino jam paskirtas bausmes visiško bausmių sudėjimo būdu ir tai turi įtakos skundžiamu nuosprendžiu paskirtai galutinei subendrintai bausmei.

8. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamÄ jÄ bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).

9. IÅ¡nagrinėjus baudžiamosios bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai kvalifikavo V. K. veiksmus bei paskyrė jam teisingas, adekvačias jo padarytai veikai bausmes už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir BK 138 straipsnio 1 dalį. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, BK 41 straipsnio, 54 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į Å¡ioje byloje egzistuojančiÄ vienÄ kaltinamojo V.

K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes - kad kaltinamasis veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), taip pat jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Individualizuodamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, teismas taip pat įvertino ir kitas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes: nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis.

Teisėjų kolegija vertina, jog pirmosios instancijos teismas nuteistajam už inkriminuojamas nusikaltimas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir BK 138 straipsnio 1 dalyje paskyrė tinkamos rÅ«Å¡ies bausmę - terminuotÄ laisvės atėmimÄ , jos dydį nustatant mažesnį, nei minėtų straipsnių sankcijoje nustatytas Å¡ios bausmės vidurkis.

10. Pagal BK 63 straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos Å¡velnesnės bausmės (BK 63 straipsnio 3 dalis), o kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedamos Å¡velnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iÅ¡ pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai (BK 63 straipsnio 4 dalis).

11. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismo pasirinktas bausmių subendrinimo bÅ«das – taikant BK 63 straipsnio 1, 3 dalis – atitiko teisinę ir faktinę situacijÄ byloje. Baudžiamasis įstatymas nereglamentuoja kada, bendrindamas bausmes, teismas turi parinkti visiÅ¡kÄ Â ar dalinį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ Â â€“ tai yra iÅ¡imtinė teismo prerogatyva. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai – kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo bÅ«dÄ â€“ dalinį ar visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintÄ bausmę (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-578/2012).

12. Nors pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju sprendimo V. K. paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du detaliai nemotyvavo, tačiau akivaizdu, jog toks sprendimas priimtas atsižvelgus į byloje nustatytų aplinkybių, susijusių su nuteistojo asmenybe bei jo įvykdytais nusikaltimais, visumÄ . Todėl teisėjų kolegija neturi pagrindo nesutikti su iÅ¡vada, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant V. K. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 1 dalyje ir BK 138 straipsnio 1 dalyje, subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimo bÅ«dÄ (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis).

Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.), pirmosios instancijos teismas pagrįstai, vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. K. paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu ir jam paskyrė galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

13. Pažymėtina, kad V. K. prieÅ¡ priimant skundžiamÄ jį nuosprendį per vienerių metų laikotarpį tris kartus baustas administracine tvarka (baudos nesumokėtos) (t. 1, b. l. 88–91), penkis kartus teistas, daugiausia už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas padarė esant neiÅ¡nykusiam ir nepanaikintam teistumui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Apelianto daromų nusikalstamų veikų pobÅ«dis ir kiekis leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis nagrinėjamu atveju nusikalto ne atsitiktinai, o dėl savo netinkamai vedamo gyvenimo bÅ«do.

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, jis nėra linkęs kritiÅ¡kai vertinti savo ankstesnio elgesio, vengia šį gyvenimo bÅ«dÄ keisti. TokiÄ iÅ¡vadÄ pagrindžia tai, kad V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu (kaip ir ankstesniais nuosprendžiais – Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. birželio 10 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. birželio 26 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu), jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų m. rÅ«mų 2021 liepos 29 d. nutartimi buvo panaikintas.

Šios nurodytos aplinkybės liudija, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai nusprendė subendrinti V. K. paskirtas bausmes pačiu nepalankiausiu bausmių bendrinimo būdu – jas visiškai sudedant, konstatuojant, kad bendrinant bausmes už atskiras nusikalstamas veikas baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų pirmosios instancijos teismas nepadarė.

14. Bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę (1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo) su ankstesniu Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu V. K. paskirta galutine subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, atsižvelgiant į aplinkybes aptartas Å¡ios nutarties 13 punkte, teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai vadovavosi BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmes visiÅ¡kai sudedamas, kadangi V. K. naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

15. BK 64 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika, tvarka. Å iame straipsnyje nustatyta, kad tais atvejais, kai nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ arba naujÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti. Pagal šį Baudžiamojo kodekso straipsnį, kai bausmės visiÅ¡kai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis, o, kai bausmės iÅ¡ dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama tik dalis neatliktos bausmės. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirta bausmė arba jos dalis (BK 64 straipsnio 2, 3 dalys).

16. Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ bausmę matyti, jog pirmosios instancijos teismas, bendrinadamas bausmes BK 64 straipsnio 1,2 dalies nuostatomis, V. K. paskirtÄ bausmę skundžiamu nuosprendžiu (1 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo) subendrino su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu jam paskirta 2 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir V. K. paskyręs galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 10 mėnesių, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitė pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendį atliktos bausmės dalį.

17. Visgi, taikant BK 64 straipsnį, turi reikÅ¡mės ne paskirta bausmė, o neatlikta bausmės dalis, taip pat taikant Å¡io straipsnio nuostatas nėra galimas įskaitymas. Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas V. K. panaikintas ir V. K. pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę subendrintÄ 2 (dviejų) metų ir 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu V. K. į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę buvo įskaitytas laikinamaje sulaikyme nuo 2019-04-13 22.44 val. iki 2019-04-14 17.21 val. (1 diena), 2018-10-08 22.10 val. iki 2018-10-09 12.15 val. (1 diena) bei lakinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2019-05-04 iki 2019-06-10 iÅ¡bÅ«tas laikas (38 dienos). Vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nutartį V. K. buvo sulaikytas 2021-08-18, todėl jam įskaičius laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (39 dienas), pagal šį nuosprendį bausmės pabaiga jam bÅ«tų buvusi – 2024-03-09.

Tai reiÅ¡kia, kad skundžiamo nuosprendžio priėmimo dienÄ (2022-02-14) V. K. buvo atlikęs dalį Vilniaus regiono aplinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, iÅ¡ viso 5 mėnesius 26 dienas laisvės atėmimo. Todėl neatliktos bausmės dalis skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu buvo 2 metai ir 24 dienos, o ne 2 metai ir 8 mėnesiai, kaip kad vertino apylinkės teismas. Todėl skundžiamas nuosprendis keistinas dėl netinkamai nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės (BK 328 straipsnio 2 punktas), prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės (1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo) pridedama visa neatliktos bausmės dalis (2 metai ir 24 dienos) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nutartį, kuria bausmės vykdymo atidėjimas V.

K. panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nustatant galutinę subendrintÄ 3 metų 2 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmę.

18. Atsižvelgiant į tai, jog skundžiamo nuosprendžio priėmimo metu apeliantas buvo suimtas vykdant Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nutartį, kuria bausmės vykdymo atidėjimas V. K. panaikintas ir V. K. pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, nuteistajam bausmės pradžia skaičiuotina nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2022-02-14.

19. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų teikiant teisinę pagalbÄ nuteistajam V. K., kurias sudaro 110,91 Eur . Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad taikant BPK 106 straipsnio nuostatas apeliacinėje instancijoje, sprendžiant dėl iÅ¡laidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas.

20. Vertinamu atveju nuosprendį skundė nuteistasis V. K., jo apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies. Nuteistajam yra paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, kuriÄ jis Å¡iuo metu atlieka. Duomenų apie nuteistojo realiÄ galimybę pagal esamÄ turtinę padėtį atlyginti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas nėra (informacija apie nuteistojo gaunamas pajamas, turimÄ turtÄ nepateikta). Atsižvelgiant į paminėtÄ , taip pat į BPK 322 straipsnio 1 dalį, numatančiÄ bÅ«tinÄ gynėjo dalyvavimÄ nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ nuteistojo V.

K. neiÅ¡ieÅ¡kotinos. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 2 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. K. (V. K.) apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendį. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, V.

K. paskirta galutinė bausmė subendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu jam paskirta galutine subendrinta 2 (dviejų) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmes visiÅ¡kai sudedant – prie Å¡iuo nuosprendžiu jam paskirtos bausmės pridedant jam Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ bei neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę, ir V. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžio dalį kuria V. K. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendį atliktos bausmės dalis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmės visiÅ¡kai sudedant, prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės (1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo) pridėti visÄ neatliktos bausmės dalį (2 metus ir 24 dienas) pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2021 m. liepos 29 d. nutartį, kuria bausmės vykdymo atidėjimas V.

K. panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. birželio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir V. K. nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 2 (dviem) mėnesiam ir 24 (dvideÅ¡imt keturiom) dienom. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2022 m. vasario 14 d. nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2022-02-14. Likusioje dalyje nuosprendį palikti nepakeistÄ . IÅ¡ nuteistojo V.

K. (V. K.) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro 110,91 Eur, neišieškoti. Šis Vilniaus apygardos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo jo priėmimo dienos. Teisėjai Gintaras Dzedulionis Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė Pauliaus Veršekio