Legislator Case Law & Legislation
ee8a1a0d-459f-4981-b587-29db9b7b962e AI generated

ee8a1a0d-459f-4981-b587-29db9b7b962e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Case Number ee8a1a0d-459f-4981-b587-29db9b7b962e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eS2-2384-665/2018Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00059-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.20.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 5 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „J. I.“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Legislator headnote

AI generated

ee8a1a0d-459f-4981-b587-29db9b7b962e · Vilniaus regiono apylinkės teismas: PraÅ¡ymas paduotas CPK XXXIX skyriaus tvarka, tačiau jis neatitinka CPK 581 straipsnyje numatytų reikalavimų – praÅ¡ymas patvirtini sudarytÄ taikos sutartį nėra pasiraÅ¡ytas jį teikiančių asmenų (CPK 111 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t.y. praÅ¡ymas elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytas tik UAB „J. I.“, todėl taikos sutartį atsisakoma tvirtinti. Pažymėtina, kad pagal CPK 580 straipsnio 1 dalį, tokio pobÅ«džio praÅ¡ymai yra nagrinėjami supaprastinto proceso tvarka ir praÅ¡ymai paduodami pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos ar buveinės apylinkės teismui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. eS2-2384-665/2018Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00059-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.20.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 5 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „J. I.“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „J. I.“ praÅ¡o patvirtinti 2018-01-15 tarp jos ir I. G. sudarytÄ taikos sutartį. Nurodo, kad skolininkė I. G. 2018-01-15 su kreditore UAB „J. I.“ pasirašė taikos sutartį, pagal kuriÄ I. G. įsipareigojo grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ pagal sutartyje nustatytÄ grafikÄ .Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis taikos sutartį apibrėžia kaip susitarimÄ , Å¡alių tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžiantį kilusį teisminį ginÄÄ , užkertantį keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžiantį teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Taigi, taikos sutartimi gali bÅ«ti sprendžiamas jau kilęs teisminis ginčas arba užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje. Dėl taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, patvirtinimo Å¡alys su praÅ¡ymu gali kreiptis į teismÄ Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXIX skyriuje (CPK 579-582 straipsniai) nustatyta supaprastinto proceso tvarka. Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo.

CK 6.984 straipsnis bei CPK 42 straipsnio 2 dalis iÅ¡skiria atvejus, kai Å¡alių sudaryta taikos sutartis negali bÅ«ti teismo patvirtinta – sudaryta dėl asmenų teisinio statuso ar veiksnumo, dėl klausimų, kuriuos reguliuoja teisės imperatyvios normos, klausimų, susijusių su vieÅ¡Ä ja tvarka ar prieÅ¡taravimu vieÅ¡ajam interesui. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teismų praktikÄ , taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas gali patvirtinti, jeigu nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų sutarties Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja vienos iÅ¡ sutarties Å¡alių interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-10-16 nutartis Nr. 3K-3-486/2013).

PraÅ¡ymas paduotas CPK XXXIX skyriaus tvarka, tačiau jis neatitinka CPK 581 straipsnyje numatytų reikalavimų – praÅ¡ymas patvirtini sudarytÄ taikos sutartį nėra pasiraÅ¡ytas jį teikiančių asmenų (CPK 111 straipsnio 2 dalies 7 punktas), t.y. praÅ¡ymas elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytas tik UAB „J. I.“, todėl taikos sutartį atsisakoma tvirtinti. Pažymėtina, kad pagal CPK 580 straipsnio 1 dalį, tokio pobÅ«džio praÅ¡ymai yra nagrinėjami supaprastinto proceso tvarka ir praÅ¡ymai paduodami pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos ar buveinės apylinkės teismui.

Nagrinėjamu atveju praÅ¡ymu kreipėsi tik pareiÅ¡kėja UAB „J. I.“, todėl praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį turėjo bÅ«ti teikiamas Vilniaus miesto apylinkės teismui, atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo UAB „J. I.“ buveinės vietÄ â€“ Olimpiečių g. 1-49, Vilnius.PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka neatima teisės, pasikeitus aplinkybėms, pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.

Atsižvelgiant į tai, kad civilinėse bylose dėl taikos sutarties patvirtinimo, nagrinėtinose supaprastinto proceso tvarka, procesinių dokumentų trÅ«kumų Å¡alinimo institutas netaikomas, atsisakoma praÅ¡ymÄ tenkinti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 581 straipsniu, 582 straipsnio 7 dalimi, teismas, n u t a r i a:              Atsisakyti tenkinti „J. I.“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.             PaÅ¡alinus trÅ«kumus ar pasikeistus aplinkybėms, pareiÅ¡kėja gali pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo.             Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                      Gražina Čereškevičienė