ee8a00e6-ede5-49be-b67e-e95ba615b229 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-605-504/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00471-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.4; 45.12; 116.5.2 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                     S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 20 d.                                                                      RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 467,41 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

A. ir n u s t a t ė :             Atsakovei L. A. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. tvarka (asmeniÅ¡kai) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovės negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.IÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2012 m. gegužės 24 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-5).

Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jei sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. 2012 m. lapkričio 29 d. sutarties vykdymas sustabdytas, o 2012 m. gruodžio 5 d. praneÅ¡imu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimÄ . Pagal pateiktÄ 2013 m. vasario 1 d. sÄ skaitÄ atsakovė neapmokėjo už suteiktÄ Ä¯rangÄ 467,41 Lt (b. l. 6). Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. sausio 31 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1d., 6.200 str. 1d. numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ . Sutarties Å¡alis – atsakovė nevykdė savo pareigos tinkamai ir nustatytais terminais vykdyti prievolę, t.y. laiku mokėti įmokas už įsigytÄ Ä¯rangÄ , prieÅ¡taravimų dėl skolos dydžio nepateikė, todėl 467,41 Lt skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1 d.), kurias sudaro 72 Lt žyminis mokestis (b. l.

9) ir 36 Lt advokato pagalbai apmokėti (b. l. 8, CPK 88 str. 1 d. 6 p.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas                                         n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 467,41 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 41 centÄ ) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 108 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB “Bitė Lietuva”, į. k. 110688998, naudai.Atsakovė L.

A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Ledina Å inkÅ«nienė