ee89e9da-896d-4fe7-9ea9-5b065a00020f · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3620-786/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00498-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 19 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės PlusPlus Capital AS ieÅ¡kinį atsakovui S. D. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė PlusPlus Capital AS ieÅ¡kiniu atsakovui S. D. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2883,32 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 199,64 Eur sutarties administravimo mokestį, 27,78 Eur sutarties administravimo mokestį, 252,73 Eur negautas pajamas, paskaičiuotas iki ieÅ¡kinio parengimo ir pateikimo teismui, 7 proc. metines palÅ«kanas, skirtas kompensuoti ieÅ¡kovo negautas pajamas, nuo 2883,32 Eur sumos, už laikotarpį nuo 2020-06-17 iki visiÅ¡ko prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo, tačiau neilgiau nei iki 2024-11-15, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad ieÅ¡kinys su visais jo priedais atsakovui S. D. įteikti 2020 m. rugpjūčio 4 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Bigbank AS filialas (toliau – Bankas) su atsakovu S. D. 2018 m. lapkričio 13 d. sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ bankas suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ finansavimo sumÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl pradinis kreditorius 2019 m. liepos 31 d. nutraukė sutartį. 2018 m. lapkričio 8 d.

Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Bigbank AS filialas perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimÄ PlusPlus Capital AS, faktinė reikalavimo teisių perleidimo diena – 2019 m. rugpjūčio 9 d. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovei susidariusį įsiskolinimÄ , nėra ir Å¡alys tokių įrodymų į bylÄ nepateikė (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 3 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,–vadovaujantis protingumo kriterijais.

Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 2883,32 Eur skola, 199,64 Eur sutarties sudarymo mokestis ir 27,78 Eur sutarties administravimo mokestis (CK 6.36 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis;

CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 252,73 Eur negautų pajamų (negautų mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų), apskaičiuotų iki ieÅ¡kinio parengimo ir pateikimo teismui dienos bei 7 proc. metines palÅ«kanas, skirtas kompensuoti ieÅ¡kovės negautas pajamas, skaičiuojamas už negrÄ Å¾intÄ 2883,32 Eur sumÄ nuo 2020-06-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet neilgiau kaip iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos – 2024-11-15.

Aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Nagrinėjamu atveju, pradinis kreditorius su atsakove sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė 2019 m. liepos 31 d., o ieÅ¡kovė mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip negautų pajamų praÅ¡o priteisti už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2019 m. rugpjūčio 9 d., t. y. už laikotarpį nuo sutarties sudarymo dienos iki reikalavimo perleidimo dienos – 79,65 Eur ir nuo reikalavimo perleidimo dienos 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. birželio 18 d., t. y. iki kreipimosi į teismÄ dienos – 173,08 Eur, nurodė, kad pagrįstai galėjo tikėtis gauti pajamas, t. y. 252,73 Eur (79,65 Eur + 173,08 Eur), tačiau dėl atsakovo neteisėtų veiksmų Å¡ių pajamų negavo, todėl Å¡i suma priteistina kaip nuostoliai, pasireiÅ¡kiantys negautų pajamų forma; taip pat praÅ¡o priteisti ir 7 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skirtas kompensuoti ieÅ¡kovės negautas pajamas, skaičiuojamas nuo 2883,32 Eur sumos, nuo 2020-06-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki 2024-11-15 (iki Sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos).

Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutartis buvo nutraukta prieÅ¡ terminÄ dar 2019-07-31 ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies, kadangi ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, kurie įrodytų, kad ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis, jog atsakovas tinkamai įvykdys sutartines prievoles, t. y. kaip ieÅ¡kovė suteikdama kreditÄ Ä¯vertino atsakovo kreditingumÄ , ar elgėsi protingai bei sÄ Å¾iningai aiÅ¡kindama sutarties sÄ lygas ir t. t.

Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 79,65 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, o dėl 173,08 Eur pelno (mokėjimo) palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. birželio 18 d. ir 7 proc. metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 2883,32 Eur sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-06-18) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas. CPK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Pagal ieškovės ieškinį yra patenkinti 94,85 proc. reikalavimų, todėl bylinėjimosi išlaidos ieškovei priteisiamos vadovaujantis šia proporcija. Taigi, iš atsakovo ieškovei priteistina 72,09 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu - 288 straipsniu, 307 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. priteisti ieÅ¡kovei PlusPlus Capital AS, j. a. k. 11919806 iÅ¡ atsakovo S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 32 ct (2883,32 Eur) Eur skolÄ , vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 64 ct (199,64 Eur) sutarties sudarymo mokestį, dvideÅ¡imt septynis eurus 78 ct (27,78 Eur) Eur administravimo mokestį, septyniasdeÅ¡imt devynis eurus 65 ct (79,65 Eur) negautas pajamas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3190,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-06-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei septyniasdeÅ¡imt du eurus 09 ct (72,09 Eur) Eur žyminį mokestį.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas S. D. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas S. D. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams. IeÅ¡kovė PlusPlus Capital AS šį sprendimÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė